میں سمجھتا ہوں کہ مسئلہ یہ نہیں ہے کہ مشینیں لوگوں کو ان کے کام کی جگہ پر لے جائیں گی، بشمول دانشورانہ شعبے میں، اور یہ نہیں کہ کمپیوٹرز نے مبینہ طور پر اعلیٰ تعلیم اور ٹویٹر اکاؤنٹس والے لوگوں کے خلاف ہتھیار اٹھا لیے ہیں۔ AI کا نفاذ تیزی سے نہیں ہو رہا ہے، لیکن اس کے برعکس، یہ بہت سست ہے۔ کیوں؟ کیونکہ یہ انسانی ترقی کا ایک عام چکر ہے، اور ہم صرف یہ نہیں سمجھتے کہ جو تباہی ہم دیکھ رہے ہیں اس کا مطلب نئی ٹیکنالوجی کا متعارف ہونا ہے، جو نئی ملازمتیں پیدا کرنے سے پہلے پرانی کو تباہ کر دیتی ہے۔
ٹیکنالوجیز فرسودہ صنعتوں کو تباہ کر کے نئی تخلیق کرتی ہیں، یہ تخلیق کا عمل ہے، یہی ترقی کا چکر ہے۔ اگر آپ اس عمل میں پرانی ٹیکنالوجیز ڈال کر یا پرانی ٹیکنالوجیز کے لیے کچھ فوائد پیدا کر کے اذیت کو طول دینے کی کوشش کرتے ہیں، تو آپ اس عمل کو سست کر دیں گے اور اسے مزید تکلیف دہ بنا دیں گے۔ یہ بہرحال ہو جائے گا، لیکن مسئلہ یہ ہے کہ ہم جان بوجھ کر اسے سست کرنے والے اصول بنا کر عمل کو منظم کر رہے ہیں۔ میرے خیال میں یہ اس سے بڑا مسئلہ ہے جس سے ہم زیادہ واضح طور پر واقف ہیں۔ یہ ایک نفسیاتی مسئلہ ہے جہاں لوگ حیران ہوتے ہیں: "آپ خود ڈرائیونگ کار میں رہتے ہوئے کیسے محفوظ محسوس کر سکتے ہیں؟"
میں نے تاریخ میں جھانک کر دیکھا کہ سو سال پہلے نیویارک کی سب سے طاقتور یونینوں میں سے ایک لفٹ ورکرز یونین تھی، جس نے 17 ہزار کارکنوں کو متحد کیا۔ ویسے تو اس وقت ایک ٹیکنالوجی پہلے سے موجود تھی جہاں آپ صرف ایک بٹن دبا سکتے تھے اور آپ کا کام ہو گیا، لیکن لوگوں کو اس پر بھروسہ نہیں تھا! لفٹ کو کال کرنے کے لیے خود بٹن دبانا بہت ہی خوفناک ہے! کیا آپ جانتے ہیں کہ یہ ٹریڈ یونین کیوں "مر گئی" اور لوگوں نے بٹن خود استعمال کرنا شروع کر دیے؟ کیونکہ ایک دن لفٹ کے کارکنوں نے ہڑتال پر جانے کا فیصلہ کیا۔ وہ ہڑتال پر چلے گئے، اور پھر جن لوگوں کو ایمپائر سٹیٹ بلڈنگ کی چوٹی پر چڑھنا پڑا، انہوں نے اپنے ہاتھوں سے بٹن دبانے کا خطرہ مول لیا۔
یاد رکھیں کہ انہوں نے 20-30 سال پہلے بچوں یا نواسوں کے بارے میں کیا کہا تھا جب وہ گاڑی کے پہیے کے پیچھے چلے گئے تھے: "یہ خوفناک ہے، ذرا اعدادوشمار پر نظر ڈالیں، کیونکہ کاریں انسانی اموات کی بنیادی وجوہات میں سے ایک ہیں، وہ کیسے خطرے میں پڑ سکتے ہیں؟ انکی زندگیاں؟"
تو یہ سب خالص نفسیات ہے۔ ہم اس بات پر بہت کم توجہ دیتے ہیں کہ کار حادثات میں کتنے لوگ مرتے ہیں، لیکن جب ایک شخص خود سے چلنے والی کار سے ہلاک ہو جاتا ہے، تو واقعہ تناسب سے باہر ہو جاتا ہے۔ مصنوعی ذہانت کی ٹیکنالوجی میں کوئی بھی خرابی، کوئی غلطی فوراً اخبارات کے صفحہ اول پر چھپ جاتی ہے۔ لیکن اعدادوشمار پر نظر ڈالیں، واقعات کی تعداد دیکھیں، اور آپ دیکھیں گے کہ حادثات کی کل تعداد کا کتنا چھوٹا فیصد ہے۔ لہٰذا، انسانی برادری کی جیت تبھی ہوگی جب وہ اس طرح کے خوف سے مفلوج ہوئے بغیر آگے بڑھ سکے۔
جب ہم جعلی خبروں یا سائبر سیکیورٹی کے بارے میں بات کرتے ہیں تو ایک اور مسئلہ سامنے آتا ہے، یہ بہت سیاسی موضوعات ہیں اور مجھے بہت سی کالیں آتی ہیں کہ میں AI سے نفرت کرنے والوں سے کیسے نمٹتا ہوں۔ مثال کے طور پر، میں ایک باقاعدہ بلاگ لکھتا ہوں، اور میری نئی پوسٹ، جو ایک دو دن میں شائع ہو جائے گی، نفرت کے بارے میں اور اس حقیقت پر بات کرتی ہے کہ نفرت سے نجات علم، سیکھنے میں مضمر ہے۔ ہمیں صرف یہ سمجھنا ہے کہ یہ مسئلہ ان تمام چیزوں کے ایجاد ہونے سے بہت پہلے موجود تھا، بس اتنا ہے کہ اب اس کی اہمیت انٹرنیٹ کی بدولت بڑھ گئی ہے جو لاکھوں اور اربوں لوگوں تک پہنچتی ہے۔
میرے خیال میں یہ ایک اچھی بات ہے جب کوئی AI کو غیر قانونی قرار دے کر ترقی کو روکنے کی کوشش کرتا ہے، اور آپ جانتے ہیں کہ یہ کام نہیں کرے گا کیونکہ ہمارے پاس پوتن اور دوسرے برے لوگ ہیں، وہ جہاں بھی ہوں، جو ہمارے خلاف استعمال کرتے ہیں وہ ہماری اپنی ٹیکنالوجیز ہیں۔ آزاد دنیا. تو مجھے لگتا ہے کہ ہمیں اسے صرف ایک دیے ہوئے کے طور پر قبول کرنا چاہئے۔
مسئلے کا جوہر صرف ہمارے اندر ہے، اور سوالات کے جوابات ہمارے اندر، ہماری اپنی طاقت اور ہمارے اپنے اعتماد میں ہیں۔ میں بحث کرتا ہوں کہ ذہین مشینیں ہمیں "متروک" نہیں بنا سکتیں۔ تاہم، یہ یاد رکھنا چاہیے کہ انسانی کمپیوٹر تعاون کے حوالے سے کچھ پابندیاں ہیں، اور کافی حد تک یہ صرف افواہیں ہیں جو پہلے بھی موجود تھیں۔ ہمیشہ کی طرح، یہ صرف نئے مواقع ہیں جو پرانی دنیا کو تباہ کر کے ایک نئی تخلیق کرتے ہیں، اور ہم جتنا آگے بڑھیں گے، اتنا ہی بہتر ہوگا۔
آج کل یہ سائنس فکشن کی دنیا میں ایک قدم سے قریب تر ہے۔ تضاد یہ ہے کہ اگر ہم 50-60 سال پیچھے دیکھیں تو ہم دیکھیں گے کہ ان دنوں سائنس فکشن بالکل مثبت تھا، یہ ایک مکمل یوٹوپیا تھا۔ تاہم، پھر یوٹوپیا سے ڈسٹوپیا میں بتدریج تبدیلی آئی، اس طرح کہ اب ہم انسانیت کے مستقبل کے بارے میں کچھ سننا نہیں چاہتے۔
یہ راتوں رات نہیں ہوا۔ ایک وقت تھا جب لوگوں نے فیصلہ کیا کہ خلائی تحقیق بہت خطرناک ہے۔ یہ واقعی ایک بڑا خطرہ ہے، لیکن تصور کریں کہ 1969 میں جب امریکی چاند پر اترے تو ناسا کی پوری کمپیوٹنگ پاور کسی بھی جدید کمپیوٹنگ ڈیوائس کی طاقت سے کم تھی جو آپ کی جیب میں فٹ بیٹھتی ہے۔ یہ ڈیوائس 40 سال پہلے موجود سپر کمپیوٹر سے ہزار گنا زیادہ طاقتور ہے۔ ذرا تصور کریں کہ آپ کی جیب میں کمپیوٹنگ کی طاقت ہے! تاہم، مجھے یقین نہیں ہے کہ Apple iPhone 7 میں وہی کمپیوٹنگ پاور ہے جو Apollo 7 کے پاس تھی، یعنی یہ وہی اثر پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔
تاہم، مشینوں نے ہمیں خلاء یا سمندر کی تلاش میں بہت بڑی پیش رفت فراہم کی ہے، اور ہمیں یہ سمجھنا چاہیے کہ کمپیوٹر ہمیں بڑے خطرات مول لینے کی صلاحیت فراہم کرتے ہیں۔
میں اپنی تقریر کو ایک مثبت نوٹ پر ختم کرنا چاہوں گا۔ کیا یہ سلائیڈ مثبت تصویریں نہیں دکھاتی؟ نیچے دائیں کونے کی تصویر فوٹوشاپ کی نہیں ہے، میں اصل میں ٹرمینیٹر سے 2003 میں ملا تھا۔
اسے بچپن سے شطرنج کا بھی شوق تھا، لیکن اس نے اس کا خاص مطالعہ نہیں کیا، اس لیے وہ بہت جلد ہار گیا۔ تو میں بہت حیران ہوا جب 6 ماہ بعد وہ کیلیفورنیا کے گورنر کے لیے انتخاب لڑا اور جیت گیا!
میں ان تصویروں کو مثبت کیوں کہوں؟ کیونکہ اگرچہ پہلے کے علاوہ تمام اقساط میں پرانا آرنلڈ ہمیشہ فاتحوں کے ساتھ کھڑا ہوتا ہے اور نئی مشینوں کے خلاف لڑتے ہوئے کبھی نہیں تھکتا، یہ پہلی قسط میں ہے کہ ہم وہ امتزاج دیکھتے ہیں جس کے بارے میں میں بات کر رہا تھا۔ شخص کے علاوہ ایک پرانی مشین کے علاوہ ایک بہترین انٹرفیس جدید ترین کار کو شکست دیتا ہے۔
آپ کہہ سکتے ہیں: "ہاں، مشینیں لوگوں سے زیادہ مضبوط ہیں کیونکہ وہ ہر چیز کا حساب لگا سکتی ہیں!" تاہم بات یہ نہیں ہے کہ وہ ہر چیز کا حساب لگا سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، شطرنج میں ہم تکنیکی طور پر 1045 کے برابر ممکنہ چالوں کی تعداد کی ریاضیاتی لامحدودیت کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، جن کا حساب لگانا کسی بھی جدید کمپیوٹر کے لیے مشکل نہیں ہے۔ تاہم، گیم میں جو چیز اہم ہے وہ حساب نہیں ہے، بلکہ یہ حقیقت ہے کہ کمپیوٹر انسان سے آگے ہے، کیونکہ یہ ہمیشہ قواعد کے مطابق ہوتا ہے۔ اور آپ ان اصولوں کا اثر جانتے ہیں اور آپ جانتے ہیں کہ کمپیوٹر ممکنہ چالوں کی ایک بڑی قسم میں سے بہترین اقدام کا انتخاب کیوں کرتا ہے۔
لیکن اگر ہم حقیقی زندگی کی طرف رجوع کریں تو مجھے یقین نہیں ہے کہ کمپیوٹر ہمیشہ کارآمد ہو سکتا ہے۔ آئیے سب سے عام صورتحال کو دیکھتے ہیں - آپ کے پاس ایک کمپیوٹر ہے جو آپ کے بجٹ پر نظر رکھتا ہے، آپ ایک اسٹور میں ہیں اور ایک مہنگا تحفہ خریدنے والے ہیں۔ کمپیوٹر خریداری کا اندازہ کرتا ہے اور کہتا ہے، "نہیں، آپ اس چیز کو برداشت نہیں کر سکتے کیونکہ آپ کا بجٹ زیادہ ہوگا۔" مشین نے ہر چیز کا حساب لگایا ہے، لیکن ایک چھوٹی سی بات ہے - آپ کا بچہ آپ کے ساتھ کھڑا ہے، اور یہ تحفہ اس کی سالگرہ کے لئے ہے. کیا آپ دیکھتے ہیں کہ اس سے مسئلہ کے حالات کیسے بدلتے ہیں؟ یہ سب کچھ بدل دیتا ہے کیونکہ بچہ اس تحفے کا انتظار کر رہا ہے۔
میں ان چھوٹی چیزوں کو شامل کرنا شروع کر سکتا ہوں جو سب کچھ بدل دیتی ہیں، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ انہیں مسئلے کے بیان میں شامل کیا جا سکتا ہے اور صحیح حل حاصل کیا جا سکتا ہے۔ ہمارے پاس بہت سارے اصول ہیں، لیکن ہمیں پھر بھی سوالات پوچھنے پڑتے ہیں کیونکہ چیزیں بدل جاتی ہیں۔ اسے ایک عام صورت حال کہا جا سکتا ہے لیکن اگر آپ ان فلموں کو دیکھیں تو آپ کہہ سکتے ہیں کہ یہاں دکھائی جانے والی صورتحال زیادہ ڈرامائی اور غیر معمولی ہے۔ یہ سلائیڈ Star Wars: The Empire Strikes Back کے Episode V سے ایک اسٹیل دکھاتی ہے۔
ہان سولو جہاز کو سیدھا ایک کشودرگرہ کے میدان میں چلاتا ہے، اور C-3PO گھبراتا ہے، یہ بتاتا ہے کہ میدان میں زندہ رہنے کا امکان 1:3122 ہے، ہان سولو نے اسے کہا، "مجھے کبھی مت بتانا کہ ہمارے امکانات کیا ہیں!" یہاں سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ اس صورت حال میں زیادہ حقدار کون ہے؟
C-3PO جس ٹیکنالوجی کی نمائندگی کرتی ہے وہ بالکل درست ہے، کیونکہ زندہ رہنے کا امکان صفر ہوتا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ روبوٹ کے نقطہ نظر سے، امپیریل فورسز کے ہاتھوں پکڑا جانا ایک بہتر انتخاب ہے جس پر انسان کسی کشودرگرہ کے میدان میں مرنے سے زیادہ غور نہیں کرے گا۔ لیکن اگر کمپیوٹر فیصلہ کرتا ہے کہ سلطنت کے سامنے ہتھیار ڈالنا ہی بہترین آپشن ہے، تو ہم فرض کر سکتے ہیں کہ اس شخص کے پاس کوئی آپشن نہیں ہے۔ بہت اہم بات یہ ہے کہ عام اور غیر معمولی دونوں صورتوں میں ہمارے پاس حتمی فیصلہ کرنے کا موقع ہے اور ایسا فیصلہ کرنے کے لیے اب بھی انسانی قیادت کی ضرورت ہوتی ہے۔
بعض اوقات اس کا مطلب ہے کہ آپ کو کمپیوٹر کی سفارشات کے خلاف جانا پڑے گا۔ انسانی قیادت کا مقصد مشکلات کو جاننا نہیں ہے، بلکہ وہ سوالات پوچھنا ہے جو واقعی اہم ہیں، نہ صرف آج یا کل، بلکہ مستقبل میں بھی۔ ذہین مشینوں کی مدد کے بغیر اثر انداز ہونے والے اس عمل کو "انسانی رہنمائی" یا "انسانی مداخلت" کہا جا سکتا ہے۔ اس صدی میں ہمارا نصاب یہی ہونا چاہیے۔
لوگ بعض اوقات ذہین مشینوں کے بارے میں میری رجائیت سے حیران ہوتے ہیں، ان کے ساتھ میرے تجربے کو دیکھتے ہوئے، لیکن میں واقعی ایک پر امید ہوں۔ اور مجھے یقین ہے کہ آپ سبھی AI کے مستقبل کے بارے میں یکساں طور پر پر امید ہیں۔ لیکن ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ ہماری ٹیکنالوجیز اجناسٹک ہیں۔ یہ نہ تو اچھا ہے اور نہ ہی برا، لیکن اچھے اور برے دونوں کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ مشینوں کو ہوشیار اور زیادہ قابل ہونا چاہئے۔ اور ہم انسانوں کو وہ کرنا چاہیے جو صرف انسان ہی کر سکتے ہیں - خواب دیکھیں، مکمل خواب دیکھیں، اور پھر ہم ان تمام فوائد کو حاصل کرنے کے قابل ہو جائیں گے جو یہ حیرت انگیز نئے ٹولز لاتے ہیں۔
جیسا کہ منصوبہ بندی کی گئی ہے، ہمارے پاس سوالات کے جواب دینے کے لیے ابھی بھی 10 منٹ باقی ہیں۔
سوال: کیا آپ کے خیال میں مشین لرننگ سسٹم بنانا ممکن ہوگا جو اس بات کا تعین کرسکے کہ کون سی حرکتیں انسان کے کھیلنے کے انداز سے زیادہ مطابقت رکھتی ہیں؟
کاسپاروف: سب سے پہلے، ہم توقع نہیں کرتے کہ کمپیوٹر ہمیں پہلی حرکت اور بقیہ 17505 حرکتیں بتائے گا۔ میرے خیال میں ہمیں منفرد چالوں کے لیے بہترین سفارشات فراہم کرنے کے لیے مشین پر انحصار کرنا چاہیے۔ ویسے، اعلیٰ درجے کے کھلاڑی کمپیوٹر کو گائیڈ کے طور پر استعمال کرتے ہیں، جس سے انہیں گیم میں موزوں ترین پوزیشن لینے میں مدد ملتی ہے۔ میں ایک بار پھر دہراتا ہوں - 9 میں سے 10 صورتوں میں، کمپیوٹر کی صورت حال کا اندازہ اس تشخیص سے کہیں بہتر ہے جو ایک شخص کر سکتا ہے۔
سوال: کیا آپ اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ حقیقی ذہانت کے لیے انتخاب کی آزادی، فیصلے کرنے کی آزادی کی ضرورت ہوتی ہے جو صرف ایک شخص کر سکتا ہے؟ بہر حال، ڈیپ بلیو سافٹ ویئر اور دوسرے کمپیوٹر پروگرام لوگ لکھتے ہیں، اور جب آپ ڈیپ بلیو سے ہار جاتے ہیں، تو آپ کمپیوٹر سے نہیں بلکہ پروگرام لکھنے والے پروگرامرز سے ہار جاتے ہیں۔ میرا سوال یہ ہے کہ کیا کسی بھی قسم کی مشینی ذہانت سے کوئی خطرہ ہے جب تک کہ کمپیوٹر کو انتخاب کی آزادی ہو؟
کاسپاروف: یہاں مجھے سائنس سے فلسفے کی طرف جانا چاہیے۔ گہرے نیلے رنگ کے بارے میں سب کچھ واضح ہے - یہ انسانی کام کی ایک بڑی مقدار کا نتیجہ ہے۔ زیادہ تر معاملات میں، یہاں تک کہ ڈیمس ہسابیس کے الفاگو کے معاملے میں، یہ سب انسانی ذہانت کی پیداوار ہیں۔ میں نہیں جانتا کہ مشینوں کو انتخاب کی آزادی ہو سکتی ہے یا نہیں، لیکن میرا یقین ہے کہ ہم جو کچھ بھی کرتے ہیں، اگر ہم جانتے ہیں کہ اسے کیسے کرنا ہے، مشینیں اسے بہتر طریقے سے انجام دیں گی۔ تاہم، جب ہم زیادہ تر چیزیں کرتے ہیں، تو ہم نہیں جانتے کہ انہیں بہترین طریقے سے کیسے کرنا ہے، اس لیے ہم اکثر یہ نہیں سمجھ پاتے کہ ہم کیا کامیاب ہوں گے۔ سیدھے الفاظ میں، ہمارا ایک مقصد ہے، لیکن ہم نہیں جانتے کہ یہ کیا ہے، اور مشین کا کردار اس مقصد کو حاصل کرنے میں ہماری مدد کرنا ہے۔ لہذا، اگر ہم کمپیوٹر کے آزاد انتخاب کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو یہ ہمیں اس مقصد سے منسلک کرنے میں مدد کرے گا. میرے خیال میں یہ کمپیوٹر کا مستقبل بہت دور ہے۔
سوال: جرات اور اخلاقیات جیسی انسانی خصوصیات اور ان کی بنیاد پر مصنوعی ذہانت کے فیصلے کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟ مثال کے طور پر، خود چلانے والی کار کو کیا کرنا چاہیے - کسی بچے کے اوپر سے بھاگنا یا اسے چٹان سے ٹکرانے اور اس کے مسافر کو مارنے سے گریز کرنا چاہیے؟
کاسپاروف: یہ وہ ہیں جنہیں لوگ "احساسات" کہتے ہیں، یہ قابل مقدار نہیں ہیں کیونکہ یہ مختلف انسانی خصوصیات کا ایک مجموعہ ہیں۔ اگر ہم ہمت کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو یہ خصوصیت ہمیشہ بہترین آپشن کو منتخب کرنے کے امکانات کے خلاف ہے۔ بہادری، دوسرے انسانی جذبات کی طرح، تعریف کے اعتبار سے درست حساب کتاب کے خلاف ہے۔
سوال: مسٹر کاسپروف، میرا سوال کمپیوٹر سے متعلق نہیں ہے: آپ کے فلاسک میں کیا ہے اور کیا میں اسے آزما سکتا ہوں؟
کاسپاروف: تمہارا کیا مطلب ہے؟
میزبان: اس نے پوچھا تمہاری جیب میں کیا ہے!
کاسپاروف: میری جیب میں؟ "Stolichnaya"! یہ اشتہار نہیں ہے، اگر آپ نے دیکھا تو میں نے اسے پھینک دیا۔
سوال: آپ کے خیال میں اگلا عالمی شطرنج کا چیمپئن کون ہوگا اور کیا نوجوان چینی شطرنج کھلاڑی وی یی کے پاس کیرلسن کو شطرنج کے بادشاہ کے عہدے سے ہٹانے کا موقع ہے؟
کاسپاروف: کیرلسن نمبر 1 کھلاڑی ہے، وہ عالمی چیمپئن نہیں ہے، لیکن صرف درجہ بندی کے مطابق دنیا کا بہترین شطرنج کھلاڑی ہے۔ اس سال وہ 27 سال کا ہو گیا ہے، اس لیے وہ ابھی بھی جوان ہے، لیکن آج کے معیارات کے لحاظ سے زیادہ جوان نہیں ہے۔ میرے خیال میں وی یی کی عمر اب 18 یا 19 سال ہے۔ میگنس نوجوان کھلاڑیوں جیسا کہ امریکن ویسلے سو اور فابیانو کیروانا سے آگے ہیں اور وی یی ممکنہ طور پر ان کے حریف ہو سکتے ہیں۔ تاہم، عالمی چیمپئن بننے کے لیے آپ کو ٹیلنٹ کی ضرورت ہے، آپ کو جوان اور توانا ہونا ضروری نہیں ہے، بس تھوڑی سی قسمت کی ضرورت ہے۔ تو، سوال کا جواب دینے کے لیے، میں کہہ سکتا ہوں - ہاں، اس کے پاس میگنس کیرلسن کو شکست دینے کا موقع ہے۔
سوال: جب آپ نے ڈیٹرمنسٹک الگورتھم اور مشین لرننگ کے بارے میں بات کی، تو آپ نے ہماری ذہانت کی تکمیل کے لیے مشینوں کو بطور ٹولز استعمال کرنے کے امکان کا ذکر کیا۔ طاقتور AI بنانے سے پہلے، یا انسانی دماغ کو کمپیوٹر میں ڈالنے سے پہلے وسائل کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے امکان کے بارے میں کیا خیال ہے؟
کاسپروف: میں اپنی لاعلمی کا اعتراف کرتے ہوئے شرمندہ نہیں ہوں جب مجھے یقین نہیں ہے کہ میں کسی سوال کا صحیح جواب نہیں دے پا رہا ہوں۔ میں یہ سمجھنے کی پوری کوشش کر رہا ہوں کہ انسانی دماغ کیا ہے، اگر ہم اسے انسانی جسم سے الگ کر کے دیکھیں تو یہ کیا کام کرتا ہے۔ کیونکہ یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ دماغ جسم سے الگ ہو کر کیسا برتاؤ کرے گا۔ شاید مستقبل میں ایسا تجربہ کیا جا سکے، لیکن مجھے یقین ہے کہ کمپیوٹر کے ساتھ انسانی دماغ، انسانی احساسات اور جذبات کے امتزاج سے ایک ایسا "ذہن" بنے گا جو دماغ کو ہٹا کر منجمد کیے جانے سے کہیں زیادہ موثر ہو گا۔ نیوران سے بھرا ہوا آلہ کے طور پر۔
سوال: کیا کمپیوٹر کے ساتھ انسانی ملازمتوں کی جگہ لینے کے مسئلے کے لیے کوئی عالمگیر بنیادی نقطہ نظر موجود ہے؟
کاسپاروف: میرے خیال میں یہ ایک بہت اہم سوال ہے، کیونکہ یہ واضح ہے کہ ہم اس مقام پر پہنچ رہے ہیں جہاں بہت سے لوگ بے روزگار ہو سکتے ہیں۔ یہ تکنیکی ترقی کا تضاد ہے: ایک طرف، ہمارے پاس جدید ترین ٹیکنالوجیز ہیں جو ان آلات اور ٹیکنالوجیز سے نمٹنے والی نوجوان نسل کو زبردست مسابقتی فوائد فراہم کرتی ہیں۔ دوسری طرف، ہمارے پاس ادویات اور صحت مند غذائیت میں ترقی ہے، جو انسانی زندگی کو طول دیتی ہے اور انسان کو کئی سالوں تک کام کرنے کی صلاحیت فراہم کرتی ہے۔ اس لحاظ سے 50، 60 یا 40 کی دہائی کی نسل آج کے نوجوانوں کا مقابلہ نہیں کر سکتی۔ ہمیں اس متضاد صورتحال کا حل تلاش کرنا چاہیے جہاں نسلوں کے درمیان فاصلہ اتنا وسیع ہے۔ تاریخی تجربہ کہتا ہے کہ ایسا وقفہ ہمیشہ بڑے دھماکے کا باعث بنتا ہے۔ میرا مطلب ہے معاشرے کے موجودہ سماجی انفراسٹرکچر اور تکنیکی ترقی کے درمیان فرق۔
یہ ایک ایسا ایشو ہے جسے سیاست دان اگلے الیکشن تک ٹالنا پسند کرتے ہیں۔ کوئی بھی اس پر بات نہیں کرنا چاہتا کیونکہ یہ ایک حساس مسئلہ ہے۔ پیسہ پرنٹ کرنا بہت آسان ہے اور امید ہے کہ مستقبل میں کسی دن کوئی اس کی ادائیگی کرے گا۔ لہٰذا اس شعبے میں بہت سے تضادات ہیں، مثال کے طور پر پرانی نسل کو سماجی ضمانتیں فراہم کرنے کے لیے قرضوں کا جمع ہونا اس توقع میں کہ ان قرضوں کی ادائیگی کا بوجھ نوجوان نسل کے کندھوں پر آئے گا۔ بہت سارے سوالات ہیں جن کے جوابات میرے پاس نہیں ہیں، اور بہت سارے سوالات ہیں جو میں پوچھ سکتا ہوں کہ مجھے امید ہے کہ AI میری مدد کر سکتا ہے۔
یہ بہت بری بات ہے کہ کئی دہائیوں سے سیاست دان ان مسائل کو نظر انداز کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جن پر ہم نے ابھی بات کی ہے۔ وہ ہمیشہ بیان دینے کے لیے تیار رہتے ہیں، ان کے پاس ہمیشہ منصوبے ہوتے ہیں، لیکن وہ ٹیکنالوجی اور معاشرے کے درمیان تنازعہ کے بارے میں خاموش رہنے کے الٹا نتیجہ کو سمجھنا نہیں چاہتے۔ آپکی توجہ کا شکریہ!
ہمارے ساتھ رہنے کے لیے آپ کا شکریہ۔ کیا آپ کو ہمارے مضامین پسند ہیں؟ مزید دلچسپ مواد دیکھنا چاہتے ہیں؟ آرڈر دے کر یا دوستوں کو مشورہ دے کر ہمارا ساتھ دیں، انٹری لیول سرورز کے انوکھے اینالاگ پر Habr کے صارفین کے لیے 30% رعایت، جو ہم نے آپ کے لیے ایجاد کیا تھا: (RAID1 اور RAID10 کے ساتھ دستیاب، 24 کور تک اور 40GB DDR4 تک)۔
ڈیل R730xd 2 گنا سستا؟ صرف یہاں نیدرلینڈ میں! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $99 سے! کے بارے میں پڑھا
ماخذ: www.habr.com