خاکہ کے درمیانی حصے میں کنکشن کا اندازہ لگائیں۔ ہم ذیل میں ان پر واپس جائیں گے۔
کسی وقت، آپ کو معلوم ہو سکتا ہے کہ بڑے، پیچیدہ L2 پر مبنی نیٹ ورکس عارضی طور پر بیمار ہیں۔ سب سے پہلے، BUM ٹریفک کی پروسیسنگ اور STP پروٹوکول کے آپریشن سے منسلک مسائل۔ دوم، فن تعمیر عام طور پر متروک ہے۔ اس کی وجہ سے ٹائم ٹائم اور تکلیف دہ ہینڈلنگ کی صورت میں ناخوشگوار مسائل پیدا ہوتے ہیں۔
ہمارے پاس دو متوازی منصوبے تھے، جہاں صارفین نے آپشنز کے تمام فوائد اور نقصانات کا سنجیدگی سے جائزہ لیا اور دو مختلف اوورلے سلوشنز کا انتخاب کیا، اور ہم نے انہیں نافذ کیا۔
عمل درآمد کا موازنہ کرنے کا موقع ملا۔ استحصال نہیں، ہمیں دو تین سال میں اس پر بات کرنی چاہیے۔
تو، اوورلے نیٹ ورکس اور SDN کے ساتھ نیٹ ورک فیبرک کیا ہے؟
کلاسیکی نیٹ ورک فن تعمیر کے اہم مسائل کے ساتھ کیا کرنا ہے؟
ہر سال نئی ٹیکنالوجیز اور آئیڈیاز سامنے آتے ہیں۔ عملی طور پر، نیٹ ورکس کو دوبارہ بنانے کی فوری ضرورت کافی عرصے سے پیدا نہیں ہوئی، کیونکہ پرانے زمانے کے اچھے طریقے استعمال کرتے ہوئے سب کچھ ہاتھ سے کرنا بھی ممکن ہے۔ تو کیا ہوگا اگر یہ اکیسویں صدی ہے؟ سب کے بعد، ایک منتظم کو کام کرنا چاہئے، اور اپنے دفتر میں نہیں بیٹھنا چاہئے.
پھر بڑے پیمانے پر ڈیٹا سینٹرز کی تعمیر میں تیزی آئی۔ پھر یہ واضح ہو گیا کہ کلاسیکی فن تعمیر کی ترقی کی حد تک پہنچ گئی ہے، نہ صرف کارکردگی، غلطی رواداری، اور توسیع پذیری کے لحاظ سے۔ اور ان مسائل کو حل کرنے کے اختیارات میں سے ایک روٹڈ بیک بون کے اوپر اوورلے نیٹ ورکس بنانے کا خیال تھا۔
مزید برآں، نیٹ ورکس کے پیمانے میں اضافے کے ساتھ، ایسی فیکٹریوں کے انتظام کا مسئلہ شدید ہو گیا ہے، جس کے نتیجے میں سافٹ ویئر کے ذریعے طے شدہ نیٹ ورک کے حل سامنے آنے لگے ہیں جس میں پورے نیٹ ورک کے بنیادی ڈھانچے کو ایک ساتھ منظم کرنے کی صلاحیت موجود ہے۔ اور جب نیٹ ورک کو ایک نقطہ سے منظم کیا جاتا ہے، تو آئی ٹی کے بنیادی ڈھانچے کے دیگر اجزاء کے لیے اس کے ساتھ بات چیت کرنا آسان ہوتا ہے، اور اس طرح کے تعامل کے عمل کو خودکار کرنا آسان ہوتا ہے۔
تقریباً ہر بڑے مینوفیکچرر کے پاس نہ صرف نیٹ ورک کا سامان بلکہ ورچوئلائزیشن بھی، اپنے پورٹ فولیو میں اس طرح کے حل کے لیے اختیارات رکھتی ہے۔
بس یہ معلوم کرنا باقی ہے کہ کیا ضرورتوں کے لیے موزوں ہے۔ مثال کے طور پر، اچھی ڈیولپمنٹ اور آپریشن ٹیم کے ساتھ خاص طور پر بڑی کمپنیوں کے لیے، دکانداروں کے پیک کردہ حل ہمیشہ تمام ضروریات کو پورا نہیں کرتے، اور وہ اپنے SD (سافٹ ویئر ڈیفائنڈ) حل تیار کرنے کا سہارا لیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، یہ کلاؤڈ فراہم کنندگان ہیں جو اپنے کلائنٹس کو فراہم کی جانے والی خدمات کی حد کو مسلسل بڑھا رہے ہیں، اور پیک شدہ حل ان کی ضروریات کو پورا کرنے کے قابل نہیں ہیں۔
درمیانے درجے کی کمپنیوں کے لیے، دکاندار کی طرف سے باکسڈ حل کی شکل میں پیش کردہ فعالیت 99 فیصد معاملات میں کافی ہے۔
اوورلے نیٹ ورکس کیا ہیں؟
اوورلے نیٹ ورکس کے پیچھے کیا خیال ہے؟ بنیادی طور پر، آپ ایک کلاسک روٹڈ نیٹ ورک لیتے ہیں اور مزید خصوصیات حاصل کرنے کے لیے اس کے اوپر ایک اور نیٹ ورک بناتے ہیں۔ اکثر، ہم سامان اور کمیونیکیشن لائنوں پر بوجھ کو مؤثر طریقے سے تقسیم کرنے، اسکیل ایبلٹی کی حد کو نمایاں طور پر بڑھانے، بھروسے میں اضافہ اور حفاظتی سامان کا ایک گروپ (سیگمنٹیشن کی وجہ سے) کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ اور SDN حل، اس کے علاوہ، بہت، بہت، بہت آسان لچکدار انتظامیہ کا موقع فراہم کرتے ہیں اور اپنے صارفین کے لیے نیٹ ورک کو مزید شفاف بناتے ہیں۔
عام طور پر، اگر مقامی نیٹ ورک 2010 کی دہائی میں ایجاد کیے گئے ہوتے، تو وہ اس سے بہت مختلف نظر آتے جو ہمیں 1970 کی دہائی میں فوج سے وراثت میں ملا تھا۔
اوورلے نیٹ ورکس کا استعمال کرتے ہوئے فیبرکس بنانے کے لیے ٹیکنالوجیز کے لحاظ سے، اس وقت بہت سے وینڈر پر عمل درآمد اور انٹرنیٹ RFC پروجیکٹس (EVPN+VXLAN, EVPN+MPLS, EVPN+MPLSoGRE, EVPN+Geneve اور دیگر) موجود ہیں۔ جی ہاں، معیارات موجود ہیں، لیکن مختلف مینوفیکچررز کی طرف سے ان معیارات پر عمل درآمد مختلف ہو سکتا ہے، اس لیے ایسی فیکٹریاں بناتے وقت، وینڈر لاک کو مکمل طور پر صرف کاغذ پر نظریہ میں چھوڑنا اب بھی ممکن ہے۔
ایک SD حل کے ساتھ، چیزیں اور بھی زیادہ الجھتی ہیں؛ ہر وینڈر کا اپنا نقطہ نظر ہوتا ہے۔ مکمل طور پر کھلے حل ہیں جو نظریہ میں آپ خود کو مکمل کر سکتے ہیں، اور مکمل طور پر بند ہیں۔
سسکو ڈیٹا سینٹرز - ACI کے لیے SDN کا اپنا ورژن پیش کرتا ہے۔ قدرتی طور پر، یہ نیٹ ورک کے آلات کے انتخاب کے لحاظ سے 100% وینڈر لاکڈ حل ہے، لیکن ساتھ ہی یہ ورچوئلائزیشن سسٹمز، کنٹینرائزیشن، سیکیورٹی، آرکیسٹریشن، لوڈ بیلنسرز وغیرہ کے ساتھ مکمل طور پر مربوط ہے۔ لیکن جوہر میں، یہ اب بھی ایک ہے۔ بلیک باکس کی قسم، تمام داخلی عمل تک مکمل رسائی کے امکان کے بغیر۔ تمام گاہک اس اختیار سے متفق نہیں ہیں، کیونکہ آپ مکمل طور پر تحریری حل کوڈ کے معیار اور اس کے نفاذ پر منحصر ہیں، لیکن دوسری طرف، مینوفیکچرر کے پاس دنیا کی بہترین تکنیکی مدد ہے اور اس کے پاس صرف ایک وقف ٹیم ہے۔ اس حل کے لیے. سسکو ACI کو پہلے پروجیکٹ کے حل کے طور پر چنا گیا تھا۔
دوسرے منصوبے کے لیے جونیپر حل کا انتخاب کیا گیا۔ کارخانہ دار کے پاس ڈیٹا سینٹر کے لیے اپنا SDN بھی ہے، لیکن صارف نے SDN کو لاگو نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ سینٹرلائزڈ کنٹرولرز کے استعمال کے بغیر ایک EVPN VXLAN فیبرک کو نیٹ ورک کنسٹرکشن ٹیکنالوجی کے طور پر چنا گیا تھا۔
یہ کس لیے ہے؟
ایک فیکٹری بنانا آپ کو آسانی سے قابل توسیع، غلطی برداشت کرنے والا، قابل اعتماد نیٹ ورک بنانے کی اجازت دیتا ہے۔ فن تعمیر (لیف اسپائن) ڈیٹا سینٹرز (ٹریفک کے راستے، نیٹ ورک میں کم سے کم تاخیر اور رکاوٹوں) کی خصوصیات کو مدنظر رکھتا ہے۔ ڈیٹا سینٹرز میں ایس ڈی سلوشنز آپ کو بہت آسانی سے، جلدی، اور لچکدار طریقے سے ایسی فیکٹری کا انتظام کرنے اور ڈیٹا سینٹر ایکو سسٹم میں ضم کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
دونوں صارفین کو فالٹ ٹولرنس کو یقینی بنانے کے لیے بے کار ڈیٹا سینٹرز بنانے کی ضرورت تھی، اور اس کے علاوہ، ڈیٹا سینٹرز کے درمیان ٹریفک کو انکرپٹ کرنا پڑتا تھا۔
پہلا گاہک پہلے سے ہی اپنے نیٹ ورکس کے لیے ایک ممکنہ معیار کے طور پر فیبرک لیس حل پر غور کر رہا تھا، لیکن ٹیسٹوں میں انہیں کئی ہارڈ ویئر فروشوں کے درمیان ایس ٹی پی کی مطابقت کے ساتھ مسائل کا سامنا تھا۔ ایسے اوقات تھے جن کی وجہ سے سروسز کریش ہو گئیں۔ اور گاہک کے لیے یہ اہم تھا۔
سسکو پہلے سے ہی گاہک کا کارپوریٹ معیار تھا، انہوں نے ACI اور دیگر آپشنز کو دیکھا اور فیصلہ کیا کہ یہ حل لینے کے قابل ہے۔ مجھے ایک ہی کنٹرولر کے ذریعے ایک بٹن سے کنٹرول کی آٹومیشن پسند آئی۔ خدمات کو تیزی سے ترتیب دیا جاتا ہے اور تیزی سے منظم کیا جاتا ہے۔ ہم نے IPN اور SPINE سوئچ کے درمیان MACSec چلا کر ٹریفک کی خفیہ کاری کو یقینی بنانے کا فیصلہ کیا۔ اس طرح، ہم نے کرپٹو گیٹ وے کی صورت میں رکاوٹ سے بچنے، ان پر بچت کرنے اور زیادہ سے زیادہ بینڈوتھ استعمال کرنے میں کامیاب ہو گئے۔
دوسرے گاہک نے جونیپر سے بغیر کنٹرولر کے حل کا انتخاب کیا کیونکہ ان کے موجودہ ڈیٹا سینٹر میں پہلے سے ہی ایک چھوٹی سی انسٹالیشن تھی جس میں EVPN VXLAN فیبرک نافذ تھا۔ لیکن وہاں یہ غلطی برداشت کرنے والا نہیں تھا (ایک سوئچ استعمال کیا گیا تھا)۔ ہم نے مرکزی ڈیٹا سینٹر کے بنیادی ڈھانچے کو وسعت دینے اور بیک اپ ڈیٹا سینٹر میں ایک فیکٹری بنانے کا فیصلہ کیا۔ موجودہ EVPN مکمل طور پر استعمال نہیں کیا گیا تھا: VXLAN encapsulation اصل میں استعمال نہیں کیا گیا تھا، کیونکہ تمام میزبان ایک سوئچ سے منسلک تھے، اور تمام MAC ایڈریسز اور /32 ہوسٹ ایڈریس مقامی تھے، ان کے لیے گیٹ وے ایک ہی سوئچ تھا، کوئی اور ڈیوائسز نہیں تھیں۔ جہاں VXLAN سرنگیں بنانا ضروری تھا۔ انہوں نے فائر والز کے درمیان IPSEC ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے ٹریفک کی خفیہ کاری کو یقینی بنانے کا فیصلہ کیا (فائر وال کی کارکردگی کافی تھی)۔
انہوں نے ACI کو بھی آزمایا، لیکن فیصلہ کیا کہ وینڈر لاک کی وجہ سے، انہیں بہت زیادہ ہارڈ ویئر خریدنا پڑے گا، بشمول حال ہی میں خریدے گئے نئے آلات کو تبدیل کرنا، اور اس کا محض معاشی مطلب نہیں تھا۔ جی ہاں، سسکو فیبرک ہر چیز کے ساتھ مل جاتا ہے، لیکن صرف اس کے آلات ہی فیبرک کے اندر ہی ممکن ہیں۔
دوسری طرف، جیسا کہ ہم نے پہلے کہا، آپ کسی بھی پڑوسی وینڈر کے ساتھ EVPN VXLAN فیبرک نہیں ملا سکتے، کیونکہ پروٹوکول کے نفاذ مختلف ہیں۔ یہ ایک نیٹ ورک میں Cisco اور Huawei کو عبور کرنے جیسا ہے - ایسا لگتا ہے کہ معیار عام ہیں، لیکن آپ کو دف کے ساتھ رقص کرنا پڑے گا۔ چونکہ یہ ایک بینک ہے، اور مطابقت کے ٹیسٹ بہت طویل ہوں گے، اس لیے ہم نے فیصلہ کیا کہ اب ایک ہی وینڈر سے خریدنا بہتر ہے، اور بنیادی چیزوں سے ہٹ کر فعالیت کے بارے میں زیادہ پریشان نہ ہوں۔
ہجرت کا منصوبہ
دو ACI پر مبنی ڈیٹا سینٹرز:
ڈیٹا سینٹرز کے درمیان تعامل کی تنظیم۔ ملٹی پوڈ حل کا انتخاب کیا گیا - ہر ڈیٹا سینٹر ایک پوڈ ہے۔ سوئچز کی تعداد اور پوڈز کے درمیان تاخیر (RTT 50 ms سے کم) کے حساب سے اسکیلنگ کی ضروریات کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ انتظام میں آسانی کے لیے ملٹی سائٹ سلوشن نہ بنانے کا فیصلہ کیا گیا تھا (ایک ملٹی پوڈ سلوشن ایک ہی مینجمنٹ انٹرفیس کا استعمال کرتا ہے، ایک ملٹی سائٹ کے دو انٹرفیس ہوں گے، یا ملٹی سائٹ آرکیسٹریٹر کی ضرورت ہوگی) اور چونکہ کوئی جغرافیائی نہیں۔ سائٹس کی بکنگ کی ضرورت تھی.
Legacy نیٹ ورک سے خدمات کی منتقلی کے نقطہ نظر سے، سب سے شفاف آپشن کا انتخاب کیا گیا، جو کہ بتدریج بعض خدمات سے مطابقت رکھنے والے VLANs کو منتقل کر رہا ہے۔
منتقلی کے لیے، فیکٹری میں ہر VLAN کے لیے ایک متعلقہ EPG (اینڈ پوائنٹ گروپ) بنایا گیا تھا۔ پہلے، نیٹ ورک کو پرانے نیٹ ورک اور فیبرک کے درمیان L2 پر پھیلایا گیا، پھر تمام میزبانوں کے منتقل ہونے کے بعد، گیٹ وے کو تانے بانے میں منتقل کر دیا گیا، اور EPG نے L3OUT کے ذریعے موجودہ نیٹ ورک کے ساتھ بات چیت کی، جبکہ L3OUT اور EPG کے درمیان تعامل معاہدوں کا استعمال کرتے ہوئے بیان کیا گیا تھا۔ تخمینی خاکہ:
زیادہ تر ACI فیکٹری پالیسیوں کا نمونہ ڈھانچہ ذیل کی تصویر میں دکھایا گیا ہے۔ پورا سیٹ اپ دوسری پالیسیوں وغیرہ کے اندر اندر کی پالیسیوں پر مبنی ہے۔ پہلے تو اس کا پتہ لگانا بہت مشکل ہے، لیکن آہستہ آہستہ، جیسا کہ پریکٹس شو، نیٹ ورک ایڈمنسٹریٹر تقریباً ایک مہینے میں اس ڈھانچے کے عادی ہو جاتے ہیں، اور پھر وہ صرف یہ سمجھنے لگتے ہیں کہ یہ کتنا آسان ہے۔
مقابلے
Cisco ACI سلوشن میں، آپ کو مزید آلات خریدنے کی ضرورت ہے (انٹر پوڈ انٹریکشن اور APIC کنٹرولرز کے لیے الگ سوئچ)، جو اسے زیادہ مہنگا بناتا ہے۔ جونیپر کے حل کو کنٹرولرز یا لوازمات کی خریداری کی ضرورت نہیں تھی۔ گاہک کے موجودہ آلات کو جزوی طور پر استعمال کرنا ممکن تھا۔
دوسرے پروجیکٹ کے دو ڈیٹا سینٹرز کے لیے EVPN VXLAN فیبرک فن تعمیر یہ ہے:
ACI کے ساتھ آپ کو ایک تیار حل ملتا ہے - ٹنکر کرنے کی ضرورت نہیں، آپٹمائز کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ فیکٹری کے ساتھ گاہک کی ابتدائی واقفیت کے دوران، کوڈ اور آٹومیشن کے لیے کسی ڈویلپرز کی ضرورت نہیں ہوتی، نہ ہی معاون لوگوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ استعمال کرنا کافی آسان ہے؛ بہت سی سیٹنگز وزرڈ کے ذریعے کی جا سکتی ہیں، جو ہمیشہ ایک پلس نہیں ہوتی، خاص طور پر کمانڈ لائن کے عادی لوگوں کے لیے۔ کسی بھی صورت میں، دماغ کو نئی پٹریوں پر دوبارہ بنانے میں، پالیسیوں کے ذریعے ترتیبات کی خصوصیات تک اور بہت سی نیسٹڈ پالیسیوں کے ساتھ کام کرنے میں وقت لگتا ہے۔ اس کے علاوہ، نام دینے کی پالیسیوں اور اشیاء کے لیے ایک واضح ڈھانچہ ہونا انتہائی ضروری ہے۔ اگر کنٹرولر کی منطق میں کوئی مسئلہ پیدا ہوتا ہے تو اسے صرف تکنیکی مدد کے ذریعے ہی حل کیا جا سکتا ہے۔
ای وی پی این - کنسول میں۔ دکھ سہیں یا خوش ہوں۔ پرانے گارڈ کے لیے ایک مانوس انٹرفیس۔ ہاں، ایک معیاری ترتیب اور رہنما موجود ہیں۔ آپ کو مانا سگریٹ پینا پڑے گا۔ مختلف ڈیزائن، سب کچھ واضح اور تفصیلی ہے۔
قدرتی طور پر، دونوں صورتوں میں، جب ہجرت کرتے ہیں، تو بہتر ہے کہ سب سے پہلے انتہائی اہم خدمات کو منتقل نہ کیا جائے، مثال کے طور پر، ٹیسٹ کے ماحول، اور تب ہی، تمام کیڑے پکڑنے کے بعد، پروڈکشن میں آگے بڑھیں۔ اور جمعہ کی رات ٹیون ان نہ کریں۔ آپ کو وینڈر پر بھروسہ نہیں کرنا چاہئے کہ سب کچھ ٹھیک ہو جائے گا، اسے محفوظ طریقے سے کھیلنا ہمیشہ بہتر ہے۔
آپ ACI کے لیے زیادہ ادائیگی کرتے ہیں، حالانکہ Cisco فی الحال اس حل کو فعال طور پر فروغ دے رہا ہے اور اکثر اس پر اچھی چھوٹ دیتا ہے، لیکن آپ دیکھ بھال پر بچت کرتے ہیں۔ کنٹرولر کے بغیر EVPN فیکٹری کے انتظام اور کسی بھی آٹومیشن کے لیے سرمایہ کاری اور باقاعدہ اخراجات کی ضرورت ہوتی ہے - نگرانی، آٹومیشن، نئی خدمات کا نفاذ۔ اسی وقت، ACI میں ابتدائی لانچ میں 30-40 فیصد زیادہ وقت لگتا ہے۔ ایسا اس لیے ہوتا ہے کیونکہ ضروری پروفائلز اور پالیسیوں کے پورے سیٹ کو بنانے میں زیادہ وقت لگتا ہے جو اس کے بعد استعمال کیے جائیں گے۔ لیکن جیسے جیسے نیٹ ورک بڑھتا ہے، مطلوبہ کنفیگریشنز کی تعداد کم ہوتی جاتی ہے۔ آپ پہلے سے تیار کردہ پالیسیاں، پروفائلز، اشیاء استعمال کرتے ہیں۔ آپ سیگمنٹیشن اور سیکیورٹی کو لچکدار طریقے سے ترتیب دے سکتے ہیں، مرکزی طور پر ان معاہدوں کا انتظام کر سکتے ہیں جو EPGs کے درمیان کچھ تعاملات کی اجازت دینے کے لیے ذمہ دار ہیں - کام کی مقدار میں تیزی سے کمی واقع ہوتی ہے۔
EVPN میں، آپ کو فیکٹری میں ہر ڈیوائس کو کنفیگر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، غلطیوں کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔
جبکہ ACI لاگو کرنے میں سست تھا، EVPN کو ڈیبگ کرنے میں تقریباً دوگنا وقت لگا۔ اگر Cisco کے معاملے میں آپ ہمیشہ ایک سپورٹ انجینئر کو کال کر سکتے ہیں اور مجموعی طور پر نیٹ ورک کے بارے میں پوچھ سکتے ہیں (کیونکہ یہ ایک حل کے طور پر احاطہ کرتا ہے)، تو جونیپر نیٹ ورکس سے آپ صرف ہارڈ ویئر خریدتے ہیں، اور یہ وہی ہے جو احاطہ کرتا ہے۔ کیا پیکجوں نے آلہ چھوڑ دیا ہے؟ ٹھیک ہے، پھر آپ کے مسائل. لیکن آپ حل یا نیٹ ورک ڈیزائن کے انتخاب کے حوالے سے ایک سوال کھول سکتے ہیں - اور پھر وہ آپ کو ایک اضافی فیس کے لیے ایک پیشہ ور سروس خریدنے کا مشورہ دیں گے۔
ACI سپورٹ بہت ٹھنڈا ہے، کیونکہ یہ الگ ہے: ایک الگ ٹیم صرف اس کے لیے بیٹھتی ہے۔ روسی بولنے والے ماہرین بھی ہیں۔ گائیڈ تفصیلی ہے، حل پہلے سے طے شدہ ہیں۔ وہ دیکھتے ہیں اور مشورہ دیتے ہیں۔ وہ جلدی سے ڈیزائن کی توثیق کرتے ہیں، جو اکثر اہم ہوتا ہے۔ جونیپر نیٹ ورک ایک ہی کام کرتا ہے، لیکن بہت سست (ہمارے پاس یہ تھا، اب یہ افواہوں کے مطابق بہتر ہونا چاہئے)، جو آپ کو وہ سب کچھ خود کرنے پر مجبور کرتا ہے جہاں ایک حل انجینئر مشورہ دے سکتا ہے۔
Cisco ACI ورچوئلائزیشن اور کنٹینرائزیشن سسٹمز (VMware، Kubernetes، Hyper-V) اور مرکزی انتظام کے ساتھ انضمام کی حمایت کرتا ہے۔ نیٹ ورک اور سیکیورٹی سروسز کے ساتھ دستیاب ہے - بیلنسنگ، فائر والز، ڈبلیو اے ایف، آئی پی ایس، وغیرہ... باکس سے باہر اچھی مائیکرو سیگمنٹیشن۔ دوسرے حل میں، نیٹ ورک سروسز کے ساتھ انضمام ایک ہوا کا جھونکا ہے، اور یہ بہتر ہے کہ فورمز پر پہلے سے ان لوگوں کے ساتھ بات کریں جنہوں نے یہ کیا ہے۔
کل
ہر مخصوص معاملے کے لیے، نہ صرف آلات کی لاگت کی بنیاد پر حل کا انتخاب کرنا ضروری ہے، بلکہ مزید آپریٹنگ اخراجات اور ان اہم مسائل کو بھی مدنظر رکھنا ضروری ہے جن کا گاہک اس وقت سامنا کر رہا ہے، اور وہاں کیا منصوبے ہیں۔ آئی ٹی کے بنیادی ڈھانچے کی ترقی کے لیے ہیں۔
ACI، اضافی آلات کی وجہ سے، زیادہ مہنگا تھا، لیکن حل اضافی فنشنگ کی ضرورت کے بغیر تیار ہے؛ دوسرا حل زیادہ پیچیدہ اور آپریشن کے لحاظ سے مہنگا ہے، لیکن سستا ہے۔
اگر آپ اس بات پر تبادلہ خیال کرنا چاہتے ہیں کہ مختلف دکانداروں پر نیٹ ورک فیبرک کو لاگو کرنے میں کتنی لاگت آسکتی ہے، اور کس قسم کے فن تعمیر کی ضرورت ہے، تو آپ مل سکتے ہیں اور بات چیت کر سکتے ہیں۔ ہم آپ کو اس وقت تک مفت مشورہ دیں گے جب تک کہ آپ کو فن تعمیر کا کوئی کھردرا خاکہ نہیں مل جاتا (جس سے آپ بجٹ کا حساب لگا سکتے ہیں)، یقیناً تفصیلی وضاحت پہلے ہی ادا کر دی گئی ہے۔
ولادیمیر کلیپچے، کارپوریٹ نیٹ ورکس۔
ماخذ: www.habr.com