ترقیاتی ٹیم میں "یونیورسل": فائدہ یا نقصان؟

سب کو سلام! میرا نام Lyudmila Makarova ہے، میں UBRD میں ڈویلپمنٹ مینیجر ہوں اور میری ٹیم کا ایک تہائی "جنرلسٹ" ہیں۔

اسے تسلیم کریں: ہر ٹیک لیڈ اپنی ٹیم کے اندر کراس فنکشنلٹی کا خواب دیکھتا ہے۔ یہ بہت اچھا ہے جب ایک شخص تین کو تبدیل کرنے کے قابل ہو، اور یہاں تک کہ اسے مؤثر طریقے سے، ڈیڈ لائن میں تاخیر کیے بغیر۔ اور، اہم بات، یہ وسائل کو بچاتا ہے!
یہ بہت پرکشش لگتا ہے، لیکن کیا واقعی ایسا ہے؟ آئیے اسے معلوم کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

وہ کون ہے، ہماری توقعات کا پیش خیمہ؟

اصطلاح "جنرلسٹ" عام طور پر ٹیم کے ارکان سے مراد ہے جو ایک سے زیادہ کرداروں کو یکجا کرتے ہیں، مثال کے طور پر، ڈویلپر تجزیہ کار۔

ٹیم کا تعامل اور اس کے کام کا نتیجہ شرکاء کی پیشہ ورانہ اور ذاتی خصوصیات پر منحصر ہے۔

مشکل مہارتوں کے بارے میں سب کچھ واضح ہے، لیکن نرم مہارتیں خصوصی توجہ کے مستحق ہیں۔ وہ کسی ملازم تک رسائی حاصل کرنے میں مدد کرتے ہیں اور اسے اس کام کی طرف ہدایت دیتے ہیں جہاں وہ سب سے زیادہ مفید ہوگا۔

آئی ٹی انڈسٹری میں ہر قسم کی شخصیت کے بارے میں بہت سے مضامین موجود ہیں۔ اپنے تجربے کی بنیاد پر، میں آئی ٹی جنرلسٹ کو چار زمروں میں تقسیم کروں گا:

1. "عالمگیر - قادر مطلق"

یہ ہر جگہ ہیں۔ وہ ہمیشہ بہت متحرک رہتے ہیں، توجہ کا مرکز بننا چاہتے ہیں، اپنے ساتھیوں سے مسلسل پوچھتے ہیں کہ کیا انہیں ان کی مدد کی ضرورت ہے، اور بعض اوقات وہ پریشان کن بھی ہو سکتے ہیں۔ وہ صرف بامعنی کاموں میں دلچسپی رکھتے ہیں، جس میں شرکت تخلیقی صلاحیتوں کو جگہ دے گی اور اپنے فخر کو خوش کر سکتی ہے۔

وہ کس چیز میں مضبوط ہیں:

• پیچیدہ مسائل کو حل کرنے کے قابل ہیں؛
• مسئلے میں گہرائی سے غوطہ لگائیں، "کھدو" اور نتائج حاصل کریں۔
• ایک جستجو کرنے والا دماغ ہے.

لیکن:

• جذباتی طور پر کمزور؛
• ناقص انتظام؛
• ان کا اپنا غیر متزلزل نقطہ نظر ہے، جسے تبدیل کرنا بہت مشکل ہے۔
• کسی کو آسان کام کرنے پر مجبور کرنا مشکل ہے۔ آسان کام اللہ تعالیٰ کی انا کو ٹھیس پہنچاتے ہیں۔

2. "یونیورسل - میں اس کا پتہ لگا کر کروں گا"

اس طرح کے لوگوں کو صرف ایک دستی اور تھوڑا وقت کی ضرورت ہے - اور وہ مسئلہ کو حل کریں گے. وہ عام طور پر DevOps میں ایک مضبوط پس منظر رکھتے ہیں۔ ایسے جرنلسٹ اپنے آپ کو ڈیزائن سے پریشان نہیں کرتے اور صرف اپنے تجربے کی بنیاد پر ترقی کا طریقہ استعمال کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ وہ کام کو نافذ کرنے کے لیے منتخب کردہ آپشن کے بارے میں تکنیکی قیادت کے ساتھ آسانی سے بات چیت کر سکتے ہیں۔

وہ کس چیز میں مضبوط ہیں:

• آزاد؛
• کشیدگی مزاحم؛
• بہت سے مسائل میں قابل؛
• erudite - ان کے ساتھ بات کرنے کے لیے ہمیشہ کچھ نہ کچھ ہوتا ہے۔

لیکن:

• اکثر ذمہ داریوں کی خلاف ورزی؛
• ہر چیز کو پیچیدہ بنانے کا رجحان: ضرب کی جدول کو حصوں کے ذریعے مربوط کرکے حل کریں۔
• کام کا معیار کم ہے، ہر چیز 2-3 بار کام کرتی ہے؛
• وہ مسلسل ڈیڈ لائن کو تبدیل کرتے ہیں، کیونکہ حقیقت میں سب کچھ اتنا آسان نہیں ہوتا ہے۔

3. "یونیورسل - ٹھیک ہے، مجھے کرنے دو، کیونکہ کوئی اور نہیں ہے"

ملازم کئی شعبوں میں مہارت رکھتا ہے اور متعلقہ تجربہ رکھتا ہے۔ لیکن وہ ان میں سے کسی میں بھی پیشہ ور بننے میں ناکام رہتا ہے، کیونکہ وہ اکثر لائف لائن کے طور پر استعمال ہوتا ہے، موجودہ کاموں میں سوراخ کرتا ہے۔ لچکدار، موثر، خود کو طلب میں سمجھتا ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔

ایک عملی مثالی ملازم۔ زیادہ تر امکان ہے کہ اس کے پاس ایک سمت ہے جو اسے سب سے زیادہ پسند ہے، لیکن قابلیت کے دھندلا پن کی وجہ سے ترقی نہیں ہوتی۔ نتیجے کے طور پر، ایک شخص کو غیر دعویدار اور جذباتی طور پر جلانے کا خطرہ ہوتا ہے۔

وہ کس چیز میں مضبوط ہیں:

• ذمہ دار
• نتیجہ خیز؛
• پرسکون
• مکمل طور پر کنٹرول.

لیکن:

• قابلیت کی کم سطح کی وجہ سے اوسط نتائج دکھائیں؛
• پیچیدہ اور تجریدی مسائل کو حل نہیں کر سکتے۔

4. "ایک آل راؤنڈر اپنے فن کا ماہر ہوتا ہے"

ایک ڈویلپر کے طور پر ایک سنجیدہ پس منظر والا شخص سسٹم سوچ رکھتا ہے۔ Pedantic، اپنے اور اپنی ٹیم کا مطالبہ۔ اس میں شامل کوئی بھی کام غیر معینہ مدت تک بڑھ سکتا ہے اگر حدود کی وضاحت نہیں کی جاتی ہے۔

وہ فن تعمیر سے اچھی طرح واقف ہے، تکنیکی عمل درآمد کا ایک طریقہ منتخب کرتا ہے، موجودہ فن تعمیر پر منتخب کردہ حل کے اثرات کا بغور تجزیہ کرتا ہے۔ معمولی، مہتواکانکشی نہیں۔

وہ کس چیز میں مضبوط ہیں:

• کام کا اعلی معیار دکھائیں؛
• کسی بھی مسئلے کو حل کرنے کے قابل؛
• بہت موثر.

لیکن:

• دوسروں کی رائے کے عدم برداشت؛
• زیادہ سے زیادہ وہ سب کچھ ٹھیک کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور اس سے ترقی کا وقت بڑھ جاتا ہے۔

ہمارے پاس عملی طور پر کیا ہے؟

آئیے دیکھتے ہیں کہ کردار اور قابلیت کو اکثر کس طرح ملایا جاتا ہے۔ آئیے ایک معیاری ترقیاتی ٹیم کو نقطہ آغاز کے طور پر لیں: PO، ڈویلپمنٹ مینیجر (ٹیک لیڈ)، تجزیہ کار، پروگرامرز، ٹیسٹرز۔ ہم پروڈکٹ کے مالک اور تکنیکی قیادت پر غور نہیں کریں گے۔ پہلی وجہ تکنیکی صلاحیتوں کی کمی ہے۔ دوسرا، اگر ٹیم میں مسائل ہیں، سب کچھ کرنے کے قابل ہونا چاہئے.

قابلیت کو یکجا کرنے/ ملانے/ یکجا کرنے کا سب سے عام آپشن ڈویلپر تجزیہ کار ہے۔ ٹیسٹنگ تجزیہ کار اور "ایک میں تین" بھی بہت عام ہیں۔

اپنی ٹیم کو ایک مثال کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، میں آپ کو اپنے ساتھی جرنلسٹ کے فائدے اور نقصانات دکھاؤں گا۔ میری ٹیم میں ان میں سے ایک تہائی ہیں، اور میں ان سے بہت پیار کرتا ہوں۔

PO کو موجودہ پروڈکٹ میں نئے ٹیرف متعارف کرانے کے لیے ایک فوری ٹاسک ملا۔ میری ٹیم میں 4 تجزیہ کار ہیں۔ اس وقت، ایک چھٹی پر تھا، دوسرا بیمار تھا، اور باقی اسٹریٹجک کاموں کے نفاذ میں مصروف تھے۔ اگر میں نے انہیں باہر نکالا تو یہ لامحالہ نفاذ کی آخری تاریخوں میں خلل ڈالے گا۔ باہر نکلنے کا ایک ہی راستہ تھا: "خفیہ ہتھیار" کا استعمال کرنا - ایک ورسٹائل ڈویلپر تجزیہ کار جس نے مطلوبہ موضوع کے علاقے میں مہارت حاصل کی۔ آئیے اسے اناتولی کہتے ہیں۔

اس کی شخصیت کی قسم ہے۔ "آفاقی - میں اس کا پتہ لگاؤں گا اور کروں گا". یقیناً، اس نے کافی دیر تک یہ سمجھانے کی کوشش کی کہ اس کے پاس "اپنے کاموں کا مکمل بیک لاگ ہے،" لیکن میرے مضبوط ارادے کے فیصلے سے اسے ایک فوری مسئلہ حل کرنے کے لیے بھیجا گیا۔ اور اناتولی نے یہ کیا! اس نے سٹیجنگ کو انجام دیا اور وقت پر عمل درآمد مکمل کیا، اور صارفین مطمئن تھے۔

پہلی نظر میں، سب کچھ کام کیا. لیکن چند ہفتوں کے بعد، اس کی مصنوعات کے لئے بہتری کی ضروریات دوبارہ پیدا ہوئیں. اب اس مسئلے کی تشکیل ایک "خالص" تجزیہ کار نے کی۔ نئی ترقی کو جانچنے کے مرحلے پر، ایک طویل عرصے تک ہم یہ نہیں سمجھ سکے کہ ہم نئے ٹیرف کو جوڑنے میں غلطیاں کیوں کر رہے ہیں، اور تب ہی، ساری گتھی سلجھا کر، ہم سچائی کی تہہ تک پہنچے۔ ہم نے بہت وقت ضائع کیا اور آخری تاریخیں گنوا دیں۔

مسئلہ یہ تھا کہ بہت سے پوشیدہ لمحات اور خرابیاں صرف ہماری اسٹیشن ویگن کے سر میں رہ گئیں اور کاغذ پر منتقل نہیں ہوئیں۔ جیسا کہ اناتولی نے بعد میں وضاحت کی، وہ بہت زیادہ جلدی میں تھا۔ لیکن سب سے زیادہ امکان یہ ہے کہ وہ ترقی کے دوران پہلے سے ہی مسائل کا سامنا کر رہا تھا اور اسے کہیں بھی ظاہر کیے بغیر انہیں نظرانداز کر دیا تھا۔

ایک اور صورت حال تھی۔ اب ہمارے پاس صرف ایک ٹیسٹر ہے، لہذا کچھ کاموں کو تجزیہ کاروں کے ذریعہ جانچنا پڑتا ہے، بشمول جنرلسٹس۔ لہذا، میں نے مشروط فیڈور کو ایک کام دیا - "عالمگیر - ٹھیک ہے، مجھے کرنے دو، کیونکہ کوئی اور نہیں ہے".
فیڈور "ایک میں تین" ہے، لیکن اس کام کے لیے ایک ڈویلپر کو پہلے ہی مختص کیا گیا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فیڈیا کو صرف ایک تجزیہ کار اور ٹیسٹر کو اکٹھا کرنا تھا۔

ضروریات کو جمع کیا گیا ہے، تفصیلات کو ترقی کے لئے جمع کر دیا گیا ہے، یہ ٹیسٹ کرنے کا وقت ہے. فیڈور جانتا ہے کہ نظام میں ترمیم کی جا رہی ہے "اس کے ہاتھ کے پچھلے حصے کی طرح" اور اس نے موجودہ ضروریات کو اچھی طرح سے پورا کیا ہے۔ اس لیے، اس نے خود کو ٹیسٹ اسکرپٹ لکھنے کی زحمت نہیں دی، بلکہ "نظام کو کیسے کام کرنا چاہیے" پر ٹیسٹنگ کروائی، پھر اسے صارفین تک پہنچا دیا۔
ٹیسٹ مکمل ہو گیا تھا، نظر ثانی پیداوار میں چلا گیا. بعد میں پتہ چلا کہ سسٹم نے نہ صرف بعض بیلنس کھاتوں کی ادائیگیاں معطل کر دی ہیں بلکہ بہت ہی نایاب اندرونی کھاتوں سے ادائیگیوں کو بھی بلاک کر دیا ہے جن کا اس میں حصہ نہیں لینا تھا۔

یہ اس حقیقت کی وجہ سے ہوا کہ فیڈور نے چیک نہیں کیا کہ "نظام کو کیسے کام نہیں کرنا چاہئے"، ٹیسٹ پلان یا چیک لسٹ نہیں بنائی۔ اس نے وقت کو بچانے اور اپنی جبلت پر بھروسہ کرنے کا فیصلہ کیا۔

ہم مسائل سے کیسے نمٹتے ہیں؟

اس طرح کے حالات ٹیم کی کارکردگی، رہائی کے معیار، اور گاہکوں کی اطمینان کو متاثر کرتے ہیں۔ اس لیے ان کو اسباب پر توجہ اور تجزیہ کیے بغیر نہیں چھوڑا جا سکتا۔

1. ہر ایک کام کے لیے جس کی وجہ سے مشکلات پیدا ہوئیں، میں آپ سے ایک متفقہ فارم کو پُر کرنے کو کہتا ہوں: ایک غلطی کا نقشہ، جو آپ کو اس مرحلے کی شناخت کرنے کی اجازت دیتا ہے جس پر "ڈرا ڈاؤن" ہوا:

2. رکاوٹوں کی نشاندہی کرنے کے بعد، ہر ایک ملازم کے ساتھ ایک دماغی سیشن منعقد کیا جاتا ہے جس نے مسئلہ کو متاثر کیا: "کیا تبدیل کرنا ہے؟" (ہم ماضی میں خاص معاملات پر غور نہیں کرتے ہیں)، جس کے نتیجے میں مخصوص اعمال پیدا ہوتے ہیں (ہر شخصیت کی قسم کے لیے مخصوص) ڈیڈ لائن کے ساتھ۔

3. ہم نے ٹیم کے اندر بات چیت کے لیے اصول متعارف کرائے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہم نے لازمی طور پر پراجیکٹ مینجمنٹ سسٹم میں کسی کام کی پیش رفت کے بارے میں تمام معلومات کو ریکارڈ کرنے پر اتفاق کیا۔ جب ڈیولپمنٹ کے عمل کے دوران نمونے کو تبدیل/شناخت کیا جاتا ہے، تو یہ علم کی بنیاد اور تکنیکی وضاحتوں کے حتمی ورژن میں ظاہر ہونا چاہیے۔

4. ہر مرحلے پر کنٹرول کیا جانا شروع ہوا (ماضی میں مشکل مراحل پر خصوصی توجہ دی جاتی ہے) اور خود بخود اگلے کام کے نتائج کی بنیاد پر۔

5. اگر اگلے کام کا نتیجہ تبدیل نہیں ہوا ہے، تو میں جنرلسٹ کو اس کردار میں سوال میں نہیں ڈالتا جس میں وہ بری طرح سے مقابلہ کرتا ہے۔ میں اس کی صلاحیت اور اس کردار میں قابلیت پیدا کرنے کی خواہش کا اندازہ لگانے کی کوشش کرتا ہوں۔ اگر مجھے کوئی جواب نہیں ملتا ہے تو میں اسے اس کردار میں چھوڑ دیتا ہوں جو اس کے قریب ہے۔

آخر میں کیا ہوا؟

ترقی کا عمل مزید شفاف ہو گیا ہے۔ بس کا عنصر کم ہو گیا ہے۔ ٹیم کے ارکان، غلطیوں پر کام کرتے ہوئے، زیادہ حوصلہ افزائی کرتے ہیں اور اپنے کرما کو بہتر بناتے ہیں۔ ہم آہستہ آہستہ اپنی ریلیز کے معیار کو بہتر کر رہے ہیں۔

نتائج

جنرلسٹ ملازمین کے اپنے فوائد اور نقصانات ہیں۔

Pluses:

• آپ کسی بھی وقت بگڑنے والے کام کو بند کر سکتے ہیں یا مختصر وقت میں فوری مسئلے کو حل کر سکتے ہیں۔
• کسی مسئلے کو حل کرنے کے لیے ایک مربوط نقطہ نظر: اداکار اسے تمام کرداروں کے نقطہ نظر سے دیکھتا ہے۔
• جنرلسٹ تقریباً سب کچھ یکساں طور پر کر سکتے ہیں۔

نقصانات:

• بس عنصر میں اضافہ؛
• کردار میں شامل بنیادی صلاحیتیں ختم ہو جاتی ہیں۔ اس کی وجہ سے کام کا معیار گر جاتا ہے۔
• ڈیڈ لائن میں تبدیلی کا امکان بڑھ جاتا ہے، کیونکہ ہر مرحلے پر کوئی کنٹرول نہیں ہے. "ستارہ" بڑھنے کے خطرات بھی ہیں: ملازم کو یقین ہے کہ وہ بہتر جانتا ہے کہ وہ ایک پرو ہے۔
• پیشہ ورانہ برن آؤٹ کا خطرہ بڑھ جاتا ہے؛
• منصوبے کے بارے میں بہت ساری اہم معلومات صرف ملازم کے "سر میں" رہ سکتی ہیں۔

جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، اس میں مزید کوتاہیاں ہیں۔ لہذا، میں جنرلسٹ کا استعمال صرف اس صورت میں کرتا ہوں جب کافی وسائل نہ ہوں اور کام کافی ضروری ہو۔ یا کسی شخص میں ایسی صلاحیتیں ہیں جن کی دوسروں میں کمی ہے، لیکن معیار خطرے میں ہے۔

اگر کسی کام پر مشترکہ کام میں کرداروں کی تقسیم کا قاعدہ دیکھا جائے تو کام کا معیار بڑھ جاتا ہے۔ ہم مسائل کو مختلف زاویوں سے دیکھتے ہیں، ہمارا نظریہ دھندلا نہیں ہوتا، تازہ خیالات ہمیشہ سامنے آتے ہیں۔ ایک ہی وقت میں، ٹیم کے ہر رکن کے پاس پیشہ ورانہ ترقی اور اپنی صلاحیتوں کو بڑھانے کا ہر موقع ہوتا ہے۔

میرا ماننا ہے کہ سب سے اہم چیز اس عمل میں شامل ہونے کا احساس کرنا، اپنا کام کرنا، آہستہ آہستہ اپنی قابلیت کی وسعت کو بڑھانا ہے۔ تاہم، ایک ٹیم میں جرنلسٹ فوائد لاتے ہیں: اہم بات یہ یقینی بنانا ہے کہ وہ مختلف کرداروں کو مؤثر طریقے سے یکجا کریں۔

میری خواہش ہے کہ ہر ایک "اپنے دستکاری کے عالمگیر مالک" کی ایک خود کو منظم کرنے والی ٹیم!

ماخذ: www.habr.com