اس مضمون میں، میں سماجی حیاتیات میں گھومنے پھرنے اور پرہیزگاری، رشتہ داروں کے انتخاب اور جارحیت کے ارتقائی ماخذ کے بارے میں بات کرنے کی تجویز کرتا ہوں۔ ہم مختصراً (لیکن حوالہ جات کے ساتھ) سماجی اور نیورو امیجنگ اسٹڈیز کے نتائج کا جائزہ لیں گے جو یہ بتاتے ہیں کہ کس طرح لوگوں میں رشتہ داروں کو پہچاننا جنسی رویے پر اثر انداز ہو سکتا ہے اور تعاون کو فروغ دے سکتا ہے، اور دوسری طرف، باہر کے گروپ کے ممبر کو پہچاننا اس کے مظہر کو بڑھا سکتا ہے۔ خوف اور جارحیت کے رد عمل۔ پھر آئیے ان میکانزم کی ہیرا پھیری کی تاریخی مثالوں کو یاد کرتے ہیں اور غیر انسانی بنانے کے موضوع پر بات کرتے ہیں۔ آخر میں، آئیے اس بارے میں بات کرتے ہیں کہ اس علاقے میں تحقیق انسانیت کے مستقبل کے لیے کیوں اہم ہے۔
فہرست:
1۔امیبی ہیرو اور شہد کی مکھیوں کے رضاکار - فطرت میں پرہیزگاری کی مثالیں۔
2. حساب سے خود قربانی - رشتہ داروں کے انتخاب اور ہیملٹن کی حکمرانی کا نظریہ۔
3. برادرانہ محبت اور نفرت - تائیوان کی شادیاں اور یہودی کبوتزم۔
4. اختلاف کا امیگڈالا - نسلی تعصب کی نیورو امیجنگ۔
5. جعلی رشتہ - حقیقی تعاون - تبتی راہب اور مہاجر مزدور۔
6. غیر انسانی۔ غیر انسانی - پروپیگنڈہ، ہمدردی اور جارحیت۔
7. آگے کیا ہے؟ - آخر میں، کیوں یہ سب بہت اہم ہے.
لفظ "بھائی"روسی میں نہ صرف حیاتیاتی رشتہ داروں کو ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے بلکہ قریبی سماجی تعلقات والے گروپ کے اراکین کو بھی ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ تو وہی جڑ کا لفظ "بھائیریاست"مشترکہ مفادات، نظریات اور عقائد رکھنے والے لوگوں کی کمیونٹی کی طرف اشارہ کرتا ہے [1][2]، انگریزی میں روسی بھائی چارے کے مترادف ہے"بھائیہڈ"لفظ کے ساتھ ایک مشترکہ جڑ بھی ہے"بھائی"- بھائی [3] فرانسیسی میں اسی طرح، بھائی چارہ -"ساتھfrérie"بھائی -"بھائی"، اور یہاں تک کہ انڈونیشیائی میں،"فیسعودرہan"-"سعودرہ" کیا یہ عالمگیر نمونہ اس بات کی نشاندہی کر سکتا ہے کہ "اخوت" جیسے سماجی رجحان کی براہ راست حیاتیاتی جڑیں ہیں؟ میں موضوع میں تھوڑا گہرائی میں جانے کی تجویز کرتا ہوں اور یہ دیکھتا ہوں کہ کس طرح ایک ارتقائی حیاتیاتی نقطہ نظر سماجی مظاہر کی گہری تفہیم فراہم کر سکتا ہے۔
ہے [1]
ہے [2]
ہے [3]
امیبا ہیرو اور رضاکار شہد کی مکھیاں
قرابت داری کے رشتے پرہیزگاری کی بلند ترین سطح پر دلالت کرتے ہیں۔ پرہیزگاری، خود قربانی کے طور پر اور دوسروں کے فائدے کے لیے اپنے مفادات کو قربان کرنے کی آمادگی، کیا یہ یقینی طور پر سب سے نمایاں انسانی خصوصیات میں سے ایک ہے، یا صرف انسان ہی نہیں؟
جیسا کہ یہ نکلا، جانور بھی پرہیزگاری دکھانے کے کافی قابل ہوتے ہیں، بشمول کالونیوں میں رہنے والے بہت سے کیڑے مکوڑے[4]۔ کچھ بندر شکاریوں کو دیکھ کر اپنے رشتہ داروں کو خطرے کی گھنٹی بجا دیتے ہیں، اس طرح اپنے آپ کو خطرے میں ڈال دیتے ہیں۔ شہد کی مکھیوں کے چھتے میں ایسے افراد ہوتے ہیں جو اپنے آپ کو دوبارہ پیدا نہیں کرتے بلکہ ساری زندگی صرف دوسرے لوگوں کی اولاد کی دیکھ بھال کرتے ہیں [5] [6]، اور Dictyostelium discoideum نامی نوع کے امیبا، جب کالونی کے لیے ناموافق حالات پیدا ہوتے ہیں، تو خود کو قربان کر دیتے ہیں، تنا جس پر ان کے رشتہ دار سطح سے اوپر اٹھتے ہیں اور انہیں بیضوں کی شکل میں زیادہ سازگار ماحول میں لے جانے کا موقع ملتا ہے [7]۔
جانوروں کی دنیا میں پرہیزگاری کی مثالیں۔ بائیں: Dictyostelium discoideum کے پتلے مولڈ میں پھل دار جسم (تصویر از اوون گلبرٹ)۔ مرکز: Myrmica scabrinodis ant brood (تصویر بذریعہ ڈیوڈ نیش)۔ دائیں: لمبی دم والی چھاتی اپنی اولاد کی دیکھ بھال کرتی ہے (تصویر از اینڈریو میک کول)۔ ماخذ: [6]
ہے [4]
ہے [5]
ہے [6] (06)01695-2
ہے [7]
حساب سے خود قربانی
ٹھیک ہے، پریمیٹ، لیکن کیڑوں اور واحد خلیے والے جانداروں میں خود قربانی؟ یہاں کچھ گڑبڑ ہے! - پچھلی صدی کے آغاز سے ایک ڈارونسٹ چیخے گا۔ سب کے بعد، کسی دوسرے کی خاطر خطرے میں ڈال کر، ایک فرد اولاد پیدا کرنے کے امکانات کو کم کر دیتا ہے اور کلاسیکی نظریہ انتخاب کی پیروی کرتے ہوئے، اس طرح کے رویے کا انتخاب نہیں کیا جانا چاہیے۔
اس سب نے ڈارون کے قدرتی انتخاب کے پیروکاروں کو شدید گھبراہٹ میں ڈال دیا، یہاں تک کہ 1932 میں ارتقائی حیاتیات کے ابھرتے ہوئے سپر اسٹار جان ہالڈین نے محسوس کیا کہ پرہیزگاری کو تقویت دی جا سکتی ہے اگر اسے رشتہ داروں کی طرف لے جایا جائے، اور اس اصول کو وضع کیا، جو بعد میں کیچ فریس کے ساتھ بن گیا۔ [8]:
"میں اپنی جان دو بہن بھائیوں یا آٹھ کزنوں کے لیے دے دوں گا۔"
یہ اشارہ کرتے ہوئے کہ بہن بھائی جینیاتی طور پر 50 فیصد ایک جیسے ہوتے ہیں، جبکہ کزن صرف 12,5 فیصد ہوتے ہیں۔ اس طرح، ہالڈین کے کام کی بدولت، ایک نئے "مصنوعی نظریہ ارتقاء" کی بنیاد ڈالی جانے لگی، جس کا مرکزی کردار اب کوئی فرد نہیں، بلکہ جینز اور آبادی تھے۔
درحقیقت، اگر کسی جاندار کا حتمی مقصد اپنے جینز کو پھیلانا ہے، تو یہ سمجھ میں آتا ہے کہ ان افراد کی افزائش کے امکانات بڑھ جائیں جن میں آپ کے ساتھ زیادہ جین مشترک ہیں۔ ان اعداد و شمار کی بنیاد پر اور اعداد و شمار سے متاثر ہو کر، ولیم ہیملٹن نے 1964 میں ایک اصول وضع کیا جسے بعد میں ہیملٹن کا قاعدہ کہا جاتا ہے [9]، جس میں کہا گیا ہے کہ افراد کے درمیان پرہیزگاری کا رویہ صرف اسی صورت میں ممکن ہے جب ان کے مشترکہ جینز کے تناسب کو امکان میں اضافے سے ضرب دیا جائے۔ جین کی منتقلی، اس فرد کے لیے جس کی طرف پرہیزگاری کی ہدایت کی جاتی ہے، ان کے جینز اس فرد کو منتقل نہ کرنے کے خطرے میں اضافہ ہو گا جو پرہیزگاری کا ارتکاب کرتا ہے، جسے اس کی سادہ ترین شکل میں لکھا جا سکتا ہے:
کہاں:
r (تعلق) - افراد کے درمیان مشترکہ جین کا تناسب، مثال کے طور پر۔ بہن بھائیوں کے لیے ½،
B (فائدہ) - پہلے کی پرہیزگاری کی صورت میں دوسرے فرد کے دوبارہ پیدا ہونے کے امکان میں اضافہ،
C (لاگت) - پرہیزگاری کے عمل کو انجام دینے والے فرد کے دوبارہ پیدا ہونے کے امکان میں کمی۔
اور اس ماڈل کو بار بار مشاہدات میں تصدیق ملی ہے [10][11]۔ مثال کے طور پر، کینیڈا کے ماہرین حیاتیات کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق میں، 12 سال تک انہوں نے سرخ گلہریوں کی آبادی کا پتہ لگایا (19 لیٹروں میں مجموعی طور پر 54,785 افراد)، اور ان تمام معاملات کو ریکارڈ کیا جہاں گلہریوں نے اپنی اولاد کو پالنے والی گلہریوں کو گود لیا جن کی مائیں مر گیا تھا.
ایک مادہ سرخ گلہری اپنے نوزائیدہ کو گھونسلوں کے درمیان منتقل کرنے کی تیاری کر رہی ہے۔ ماخذ [12]
ہر معاملے کے لیے، گلہریوں کی اپنی اولاد کے لیے تعلق کی ڈگری اور خطرے کا حساب لگایا گیا، پھر ان اعداد و شمار کے ساتھ ایک جدول مرتب کرکے، سائنسدانوں نے پایا کہ ہیملٹن کے اصول کو تیسرے اعشاریہ پر درست دیکھا گیا۔
لائنز A1 سے A5 ان کیسز سے مطابقت رکھتی ہیں جب خواتین گلہریوں نے دوسرے لوگوں کے بچوں کو گود لیا؛ لائنز NA1 اور NA2 ان کیسز سے مطابقت رکھتی ہیں جب گود نہیں لیا گیا؛ کالم "ایک نابالغ کو گود لینے کی جامع فٹنس" ہر کیس کے لیے ہیملٹن کے فارمولے کا استعمال کرتے ہوئے حساب دکھاتا ہے۔ ماخذ [12]
ہے [8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
ہے [10]
ہے [11]
ہے [12]
جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، رشتہ داروں کی پہچان ایک اہم انتخابی عنصر ہے اور اس کی تصدیق اس طرح کی شناخت کے مختلف میکانزم سے ہوتی ہے، کیونکہ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ آپ کے جن کے ساتھ زیادہ مشترک جین ہیں نہ صرف اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ یہ کس کے ساتھ ہے۔ پرہیزگاری ظاہر کرنے کے لئے زیادہ منافع بخش ہے، بلکہ قریبی تعلق رکھنے والے افراد کے ساتھ جنسی رابطے سے بچنے کے لئے (پیش کرنا)، کیونکہ اس طرح کے کنکشن کے نتیجے میں حاصل ہونے والی اولاد کمزور ہوتی ہے. مثال کے طور پر، اس بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ جانور اپنے رشتہ داروں کو سونگھ کر پہچان سکتے ہیں [13]، بڑے ہسٹو کمپیٹیبلٹی کمپلیکس [14] کی مدد سے، پرندے گاتے ہوئے [15]، اور پریمیٹ، چہرے کی خصوصیات کا استعمال کرتے ہوئے، اپنے رشتہ داروں کو بھی پہچان سکتے ہیں۔ وہ رشتہ دار جن سے وہ کبھی نہیں ملے، کبھی نہیں ملے [16]۔
ہے [13]
ہے [14]
ہے [15]
ہے [16]
برادرانہ محبت اور نفرت
لوگوں کے لیے، چیزیں اب بھی زیادہ دلچسپ اور پیچیدہ ہیں۔ ایبرڈین یونیورسٹی کے سکول آف سائیکالوجی کی ایک تحقیقی ٹیم نے 2010[17] میں دلچسپ نتائج شائع کیے کہ کس طرح 156 سے 17 سال کی 35 خواتین نے مختلف مردوں کے چہروں کی تصویروں کو درجہ بندی کیا۔ ایک ہی وقت میں، بے ترتیب لوگوں کی عام تصویروں کے ساتھ، سائنسدانوں نے خفیہ طور پر مصنوعی طور پر خود مضامین کی تصاویر سے بنائی گئی چہروں کی تصاویر کو اس طرح ملایا کہ جیسے یہ کوئی بہن بھائی ہوں، یعنی 50 فیصد فرق کے ساتھ۔
تحقیق سے خود سے ملتے جلتے چہرے بنانے کی مثالیں۔ مصنوعی چہرے میں 50% فرق اس طرح استعمال کیا گیا جیسے یہ موضوع کا بہن بھائی ماخذ ہو [17]۔
مطالعہ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ خواتین خود سے ملتے جلتے چہروں کو قابل اعتماد، لیکن اسی وقت جنسی طور پر کم پرکشش قرار دیتی ہیں۔ ایک ہی وقت میں، وہ خواتین جن کے حقیقی بھائی یا بہنیں کم از کم ملتے جلتے چہروں کی طرف متوجہ تھیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ انسانوں کے ساتھ ساتھ جانوروں میں بھی تعلق کا تصور، ایک طرف، تعاون کو فروغ دے سکتا ہے اور ساتھ ہی ساتھ نسل کشی سے بچنے میں بھی مدد کرتا ہے۔
اس بات کا بھی ثبوت ہے کہ غیر رشتہ دار بعض شرائط کے تحت ایک دوسرے کو متعلقہ سمجھنا شروع کر سکتے ہیں۔ 19ویں صدی کے آغاز میں فن لینڈ کے ماہر عمرانیات ویسٹرمارک نے لوگوں کے جنسی رویے کا مطالعہ کرتے ہوئے تجویز کیا کہ رشتہ دار کا تعین کرنے کا طریقہ کار نقوش کے اصول پر کام کر سکتا ہے۔ یعنی لوگ ایک دوسرے کو رشتہ دار سمجھیں گے اور ایک دوسرے کے ساتھ جنسی تعلق کرنے کے خیال سے بیزار ہوں گے، بشرطیکہ زندگی کے ابتدائی دور میں وہ طویل عرصے تک قریبی رابطہ میں رہے، مثلاً ان کی پرورش ایک ساتھ ہوئی ہو [18] 19]۔
آئیے ہم مشاہدات کی سب سے حیران کن مثالیں دیتے ہیں جو امپرنٹنگ مفروضے کے حق میں گواہی دیتے ہیں۔ اس طرح، اسرائیل میں 20ویں صدی کے آغاز میں، کبوتزم - زرعی کمیون جن کی تعداد کئی سو افراد پر مشتمل تھی، نے مقبولیت حاصل کرنا شروع کر دی، اور نجی املاک کو مسترد کرنے اور استعمال کی مساوات کے ساتھ ساتھ، ایسی برادریوں میں بچوں کی پرورش تقریباً پیدائش سے ہی ہوئی ، جس نے بالغوں کو کام کرنے کے لئے اور بھی زیادہ وقت دینے کی اجازت دی۔ ایسے لوگوں کی 2700 سے زیادہ شادیوں کے اعدادوشمار جو اس طرح کے کبوتزم میں پلے بڑھے ہیں ان سے ظاہر ہوتا ہے کہ زندگی کے پہلے 6 سالوں کے دوران ایک ہی گروپ میں پرورش پانے والوں کے درمیان عملی طور پر کوئی شادیاں نہیں ہوئیں[20]۔
Kibutz Gan Shmuel، circa 1935-40 میں بچوں کا ایک گروپ۔ ذریعہ
اسی طرح کے نمونے تائیوان میں دیکھے گئے، جہاں حال ہی میں سم-پوا شادیوں کا رواج تھا (جس کا ترجمہ "چھوٹی دلہن" کے طور پر کیا جاتا ہے)، جب دلہن کو 4 سال کی عمر میں نوزائیدہ دولہے کے خاندان نے گود لیا، جس کے بعد مستقبل کے شریک حیات ایک ساتھ اٹھائے گئے تھے۔ اس طرح کی شادیوں کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ان میں بے وفائی کا امکان 20 فیصد زیادہ تھا، طلاق کے امکانات تین گنا زیادہ تھے، اور ایسی شادیوں میں ایک چوتھائی کم بچے پیدا ہوتے ہیں [21]۔
ہے [17]
ہے [18]
ہے [19]
[20] بے حیائی۔ ایک حیاتیاتی نظریہ۔ جے شیفر کے ذریعہ۔ نیویارک: اکیڈمک پریس۔ 1983.
ہے [21]
اختلاف کا ٹانسل
نہ صرف "ہم" بلکہ "اجنبیوں" کی بھی شناخت کے لیے میکانزم کی ارتقائی افادیت کا اندازہ لگانا منطقی ہوگا۔ اور جس طرح قرابت کی تعریف تعاون اور پرہیزگاری میں اہم کردار ادا کرتی ہے، اسی طرح اجنبی کی تعریف خوف اور جارحیت کے اظہار میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔ اور ان میکانزم کو بہتر طور پر سمجھنے کے لیے، ہمیں نیورو سائیکولوجیکل ریسرچ کی دلچسپ دنیا میں تھوڑا سا ڈوبنا پڑے گا۔
ہمارے دماغ کی ایک چھوٹی لیکن بہت اہم جوڑی والی ساخت ہے، امیگڈالا، جو جذبات، خاص طور پر منفی، جذباتی تجربات کو یاد رکھنے اور جارحانہ رویے کو متحرک کرنے میں کلیدی کردار ادا کرتی ہے۔
دماغ میں ٹانسلز کا مقام، زرد رنگ میں نمایاں کیا گیا، ماخذ
جذباتی فیصلے کرتے وقت اور دباؤ والے حالات میں کام کرتے وقت امیگدالا کی سرگرمی سب سے زیادہ ہوتی ہے۔ چالو ہونے پر، امیگڈالا پریفرنٹل کورٹیکس [22] کی سرگرمی کو دباتا ہے، جو منصوبہ بندی اور خود پر قابو پانے کا ہمارا مرکز ہے۔ ایک ہی وقت میں، یہ دکھایا گیا ہے کہ جن لوگوں کا پریفرنٹل کورٹیکس امیگدالا کی سرگرمی کو بہتر طور پر دبانے کے قابل ہوتا ہے وہ تناؤ اور پوسٹ ٹرامیٹک ڈس آرڈر کے لیے کم حساس ہو سکتے ہیں [23]۔
پرتشدد جرائم کا ارتکاب کرنے والے لوگوں کی شرکت کے ساتھ 2017 کے ایک تجربے سے معلوم ہوا کہ خاص طور پر ڈیزائن کردہ گیم کھیلنے کے عمل میں، پرتشدد جرائم کا ارتکاب کرنے والے لوگوں میں، گیم میں مخالف کی اشتعال انگیزی اکثر جارحانہ ردعمل کا باعث بنتی ہے، اور اسی طرح وقت میں، ان کے امیگدالا کی سرگرمی، ایک ایف ایم آر آئی ڈیوائس کا استعمال کرتے ہوئے ریکارڈ کی گئی، کنٹرول گروپ کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ تھی [24]۔
"امیگڈالا ری ایکٹیویٹی" - مضامین کے بائیں اور دائیں امیگدالا سے نکالی گئی سگنل ویلیوز۔ پرتشدد مجرم (سرخ نقطے) اشتعال انگیزی (P = 0,02) سے زیادہ امیگڈالا رد عمل ظاہر کرتے ہیں۔[24]
اب ایک کلاسک مطالعہ سے پتا چلا ہے کہ مختلف نسل کے چہروں کی تصویریں دیکھتے وقت امیگدالا کی سرگرمی میں اضافہ ہوا تھا اور نسلی تعصب کا ایک پیمانہ، امپلیسیٹ ایسوسی ایشن ٹیسٹ پر کارکردگی کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا [25]۔ اس موضوع کے مزید مطالعہ سے یہ بات سامنے آئی کہ مختلف نسل کے چہروں پر ایکٹیویشن کا اثر اس وقت بڑھا جب اس تصویر کو تقریباً 30 ملی سیکنڈ کے لیے سب تھریشولڈ موڈ میں پیش کیا گیا۔ یعنی، یہاں تک کہ جب کسی شخص کے پاس یہ سمجھنے کا وقت نہیں تھا کہ اس نے بالکل کیا دیکھا ہے، اس کا امیگڈالا پہلے ہی خطرے کا اشارہ دے رہا تھا [26]۔
اس کے برعکس اثر ایسے معاملات میں دیکھا گیا جہاں، کسی شخص کے چہرے کی تصویر کے علاوہ، اس کی ذاتی خصوصیات کے بارے میں معلومات پیش کی گئیں۔ محققین نے مضامین کو ایف ایم آر آئی مشین میں رکھا اور دو طرح کے کام کرتے ہوئے دماغ کے حصوں کی سرگرمیوں کی نگرانی کی۔مضامین کو بے ترتیب یورپی اور افریقی چہروں کی شکل میں بصری محرک کے ساتھ پیش کیا گیا اور اس شخص کے بارے میں ایک سوال کا جواب دینا تھا۔ مثال کے طور پر، چاہے وہ دوستانہ، سست یا معاف نہ کرنے والا تھا۔ ساتھ ہی تصویر کے ساتھ اضافی معلومات بھی پیش کی گئیں، پہلی صورت میں اس شخص کی شناخت سے متعلق نہیں، اور دوسری صورت میں اس شخص کے بارے میں کچھ معلومات، مثلاً یہ کہ وہ باغ میں سبزیاں اگاتا ہے یا بھول جاتا ہے۔ کپڑے دھونے کی مشین میں کپڑے.
ان مسائل کی مثالیں جو مطالعہ کے شرکاء نے حل کیں۔ 3 سیکنڈ کے دوران، شرکاء نے کسی شخص کے چہرے کی تصویر (سفید یا سیاہ مرد) اور تصویر کے نیچے معلوماتی حصے کی بنیاد پر "ہاں" یا "نہیں" کا فیصلہ کیا۔ "سطحی" فیصلوں کے معاملے میں، معلومات کے حصے ذاتی نوعیت کے نہیں تھے۔ "ذاتی" فیصلوں کے ماڈل میں، معلومات کو ذاتی نوعیت کا بنایا گیا تھا اور ہدف کی منفرد خصوصیات اور خصوصیات کو بیان کیا گیا تھا۔ اس طرح، شرکاء کو یا تو چہرے کی تصویر کو انفرادی بنانے کا موقع دیا گیا یا نہیں۔ ماخذ [27]
نتائج نے جوابات کے دوران امیگدالا میں زیادہ سرگرمی ظاہر کی جب سطحی فیصلہ کرنا ضروری تھا، یعنی جب فرد سے متعلق معلومات پیش نہیں کی گئیں۔ ذاتی فیصلوں کے دوران، امیگدالا کی سرگرمی کم تھی اور اسی وقت دماغی پرانتستا کے وہ علاقے جو کسی دوسرے شخص کی شخصیت کی ماڈلنگ کے لیے ذمہ دار تھے، چالو ہو گئے تھے [27]۔
اوپر (B) امیگڈالا سرگرمی کی اوسط قدریں: نیلی بار سطحی فیصلوں سے مطابقت رکھتی ہے، ارغوانی بار انفرادی فیصلوں سے۔ ذیل میں اسی طرح کے کاموں کو انجام دیتے وقت شخصیت کی ماڈلنگ سے وابستہ دماغی علاقوں کی سرگرمی کا خاکہ ہے [27]۔
خوش قسمتی سے، جلد کی رنگت کے بارے میں ایک جانبدارانہ ردعمل فطری نہیں ہے اور اس کا انحصار اس سماجی ماحول اور ماحول پر ہوتا ہے جس میں شخصیت کی تشکیل ہوئی تھی۔ اور اس کے حق میں ثبوت ایک مطالعہ کے ذریعہ فراہم کیے گئے تھے جس میں 32 سے 4 سال کی عمر کے 16 بچوں میں مختلف نسل کے چہروں کی تصاویر میں امیگڈالا کو چالو کرنے کا تجربہ کیا گیا تھا۔ اس سے معلوم ہوا کہ بچوں کا امیگڈالا بلوغت کے آس پاس تک کسی دوسری نسل کے چہروں پر متحرک نہیں ہوتا ہے، جب کہ اگر بچہ نسلی طور پر متنوع ماحول میں پروان چڑھتا ہے تو کسی دوسری نسل کے چہروں پر امیگڈالا کا متحرک ہونا کمزور ہوتا ہے [28]۔
عمر کے کام کے طور پر دوسری نسلوں کے چہروں پر امیگدالا سرگرمی۔ ماخذ: [28]
اگر ہم مندرجہ بالا تمام چیزوں کا خلاصہ کریں، تو پتہ چلتا ہے کہ ہمارا دماغ، بچپن کے تجربے اور ماحول کے زیر اثر تشکیل پاتا ہے، لوگوں کی ظاہری شکل میں "خطرناک" علامات کو پہچاننا سیکھ سکتا ہے اور اس کے نتیجے میں لاشعوری طور پر ہمارے تاثرات اور طرز عمل کو متاثر کرتا ہے۔ اس طرح، ایک ایسے ماحول میں تشکیل پانے کے بعد جس میں سیاہ فام لوگوں کو خطرناک اجنبی سمجھا جاتا ہے، آپ کا امیگڈالا سیاہ جلد والے شخص کو دیکھ کر خطرے کی گھنٹی بھیج دے گا، اس سے پہلے کہ آپ کے پاس صورتحال کا منطقی جائزہ لینے اور ذاتی کے بارے میں فیصلے کرنے کا وقت ہو۔ اس شخص کی خصوصیات، اور بہت سے معاملات میں، مثال کے طور پر، جب آپ کو فوری فیصلہ کرنے کی ضرورت ہو یا دوسرے ڈیٹا کی عدم موجودگی میں، یہ اہم ہو سکتا ہے۔
ہے [22]
ہے [23]
ہے [24]
ہے [25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
ہے [27]
ہے [28]
جعلی رشتہ داری - حقیقی تعاون
لہٰذا، ایک طرف، ہمارے (لوگوں) کے پاس رشتہ داروں کی شناخت کا طریقہ کار موجود ہے، جسے رشتہ داروں کے علاوہ دوسرے لوگوں کو متحرک کرنا سکھایا جا سکتا ہے، تو دوسری طرف، کسی شخص کی خطرناک علامات کی شناخت کے لیے ایسے طریقہ کار موجود ہیں، جن کو اس میں بھی ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے۔ صحیح سمت اور، ایک اصول کے طور پر، زیادہ کثرت سے نمائندوں بیرونی سماجی گروپوں پر محرک. اور یہاں کے فوائد واضح ہیں: کمیونٹیز جن کے ممبران کے درمیان زیادہ تعاون ہے ان کو زیادہ بکھرے ہوئے لوگوں کے مقابلے میں فوائد حاصل ہوتے ہیں، اور بیرونی گروپوں کی طرف بڑھتی ہوئی جارحیت وسائل کے مقابلے میں مدد کر سکتی ہے۔
ایک گروپ کے اندر بڑھتا ہوا تعاون اور پرہیزگاری اس وقت ممکن ہے جب اس کے اراکین ایک دوسرے کو حقیقت سے زیادہ متعلقہ سمجھتے ہوں۔ بظاہر، کمیونٹی کے اراکین کو "بھائی اور بہن" کے طور پر مخاطب کرنے کا سادہ سا تعارف بھی چھدم رشتہ داری کا اثر پیدا کر سکتا ہے - متعدد مذہبی کمیونٹیز اور فرقے اس کی مثال کے طور پر کام کر سکتے ہیں۔
تبت کی اہم خانقاہوں میں سے ایک کے راہب، رتو دراتسانگ۔ ذریعہ:
کورین ریستورانوں میں کام کرنے والے ہجرت کرنے والوں کے نسلی گروہوں کے اندر چھدم خاندانی تعلقات کی تشکیل کے معاملات کو بھی ایک مفید موافقت کے طور پر بیان کیا گیا ہے [29]، اس لیے کام کرنے والی ٹیم، ایک چھدم فیملی بن کر، باہمی تعاون میں اضافے کی صورت میں فوائد حاصل کرتی ہے۔ اور تعاون.
اور یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ اسٹالن نے 3 جولائی 1941 کو اپنی تقریر میں یو ایس ایس آر کے شہریوں سے بالکل اسی طرح خطاب کیا، "بھائیو اور بہنو،" ان سے جرمن فوجیوں کے خلاف جنگ میں جانے کا مطالبہ کیا [30]۔
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
غیر انسانی ظلم
انسانی برادریوں کو جانوروں اور دیگر پریمیٹوں سے تعاون، پرہیزگاری اور ہمدردی کے زیادہ رجحان کی وجہ سے ممتاز کیا جاتا ہے [31]، جو جارحیت کی راہ میں رکاوٹ بن سکتے ہیں۔ اس طرح کی رکاوٹوں کو ہٹانے سے جارحانہ رویے میں اضافہ ہو سکتا ہے؛ رکاوٹوں کو دور کرنے کا ایک طریقہ غیر انسانی ہو سکتا ہے، کیونکہ اگر شکار کو ایک شخص کے طور پر نہیں سمجھا جاتا ہے، تو ہمدردی پیدا نہیں ہوگی۔
نیورو امیجنگ سے پتہ چلتا ہے کہ جب بے گھر افراد یا منشیات کے عادی افراد جیسے "انتہائی" سماجی گروہوں کے نمائندوں کی تصویریں دیکھتے ہیں، تو دماغ کے وہ حصے فعال نہیں ہوتے ہیں جو سماجی ادراک کے لیے ذمہ دار ہوتے ہیں [32]، اور یہ ان لوگوں کے لیے ایک شیطانی دائرہ بنا سکتا ہے جو "سماجی تہہ" پر گر گئے کیونکہ وہ جتنا زیادہ گریں گے، کم لوگ ان کی مدد کے لیے تیار ہوں گے۔
اسٹینفورڈ کے ایک تحقیقی گروپ نے 2017 میں ایک مقالہ شائع کیا جس میں دکھایا گیا ہے کہ متاثرہ کو غیر ذاتی نوعیت کا بنانا ایسے معاملات میں جارحیت کو بڑھاتا ہے جہاں فائدہ کی وصولی، جیسے کہ مالیاتی انعام، اس پر منحصر ہے۔ لیکن دوسری طرف، جب اخلاقی معیار کے مطابق جارحیت کا ارتکاب کیا گیا تھا، مثال کے طور پر، جرم کے ارتکاب کی سزا کے طور پر، شکار کی ذاتی خصوصیات کو بیان کرنا جارحیت کی منظوری کو بڑھا سکتا ہے [33]۔
کسی شخص کو نقصان پہنچانے کے لیے مضامین کی اوسط رضامندی مقصد پر منحصر ہے، بائیں طرف، دائیں طرف اخلاقی محرک فائدہ حاصل کر رہا ہے۔ سیاہ سلاخیں شکار کی غیر انسانی وضاحت سے مطابقت رکھتی ہیں، سرمئی سلاخیں انسانی وضاحت سے مطابقت رکھتی ہیں۔
غیر انسانی ہونے کی بہت سی تاریخی مثالیں موجود ہیں۔ تقریباً ہر مسلح تصادم اس کلاسک تکنیک کا استعمال کرتے ہوئے پروپیگنڈے کے بغیر مکمل نہیں ہوتا؛ روس میں خانہ جنگی اور دوسری عالمی جنگ کے دوران پیدا ہونے والے 20ویں صدی کے وسط سے اس طرح کے پروپیگنڈے کی مثالیں پیش کی جا سکتی ہیں۔ کسی خطرناک جانور کے پنجوں اور تیز دھاریوں کے نشانات کے ساتھ دشمن کی تصویر بنانے کا ایک واضح نمونہ ہے، یا دشمنی کا باعث بننے والے جانوروں سے براہ راست موازنہ، جیسا کہ مکڑی، جو کہ ایک طرف تو اس کا جواز پیش کرتی ہے۔ تشدد کا استعمال، اور دوسری طرف، حملہ آور کی ہمدردی کی سطح کو کم کرتا ہے۔
غیر انسانی تکنیک کے ساتھ سوویت پروپیگنڈہ پوسٹروں کی مثالیں۔ ذریعہ:
ہے [31]
ہے [32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
اس کے بعد کیا ہے؟
انسان ایک انتہائی سماجی نوع ہیں، جو گروپوں کے اندر اور ان کے درمیان پیچیدہ تعاملات تشکیل دیتے ہیں۔ ہمارے پاس ہمدردی اور پرہیزگاری کی انتہائی اعلی سطح ہے اور ہم مکمل اجنبیوں کو قریبی رشتہ داروں کے طور پر سمجھنا اور دوسروں کے غم کے ساتھ ہمدردی کرنا سیکھ سکتے ہیں گویا یہ ہمارا اپنا ہے۔
دوسری طرف، ہم انتہائی ظلم، اجتماعی قتل اور نسل کشی کے قابل ہیں، اور ہم اتنی ہی آسانی سے اپنے رشتہ داروں کو خطرناک جانور سمجھنا اور اخلاقی تضادات کا سامنا کیے بغیر انہیں ختم کرنا سیکھ سکتے ہیں۔
ان دو انتہاؤں کے درمیان توازن قائم کرتے ہوئے، ہماری تہذیب نے ایک سے زیادہ بار پرانے اور تاریک ادوار کا تجربہ کیا ہے، اور جوہری ہتھیاروں کی ایجاد کے ساتھ، ہم مکمل باہمی تباہی کے دہانے کے پہلے سے کہیں زیادہ قریب آچکے ہیں۔
اور اگرچہ اس خطرے کو اب امریکہ اور سوویت یونین کی سپر پاورز کے درمیان تصادم کے عروج سے زیادہ معمول کے مطابق سمجھا جاتا ہے، لیکن تباہی خود اب بھی حقیقی ہے، جیسا کہ ڈومس ڈے کلاک پہل کے جائزے سے تصدیق ہوتی ہے، جس میں دنیا کے معروف سائنس دان آدھی رات سے پہلے وقت کی شکل میں عالمی تباہی کے امکان کا اندازہ لگائیں۔ اور 1991 کے بعد سے، گھڑی مسلسل مہلک نشان کے قریب پہنچ رہی ہے، 2018 میں زیادہ سے زیادہ تک پہنچ گئی ہے اور اب بھی "دو منٹ سے آدھی رات تک" دکھا رہی ہے [34]۔
ہے [34]
مختلف تاریخی واقعات کے نتیجے میں ڈومس ڈے کلاک پروجیکٹ کے منٹ ہینڈ کے دوغلے پن، جن کے بارے میں مزید ویکیپیڈیا صفحہ پر پڑھا جا سکتا ہے:
سائنس اور ٹیکنالوجی کی ترقی لامحالہ بحرانوں کو جنم دیتی ہے جس سے نکلنے کے لیے نئے علم اور ٹیکنالوجی کی ضرورت ہوتی ہے اور ایسا لگتا ہے کہ ہمارے پاس علم کے راستے کے علاوہ ترقی کا کوئی اور راستہ نہیں ہے۔ ہم کوانٹم کمپیوٹرز، فیوژن پاور اور مصنوعی ذہانت جیسی ٹیکنالوجیز میں کامیابیوں کے عروج پر پر جوش دور میں رہتے ہیں - ایسی ٹیکنالوجیز جو انسانیت کو بالکل نئی سطح پر لے جا سکتی ہیں، اور ہم ان نئے مواقع سے کیسے فائدہ اٹھاتے ہیں یہ اہم ہوگا۔
اور اس روشنی میں، جارحیت اور تعاون کی نوعیت کے بارے میں تحقیق کی اہمیت کا اندازہ لگانا مشکل ہے، کیونکہ وہ ایسے سوالات کے جوابات تلاش کرنے میں اہم اشارے فراہم کر سکتے ہیں جو انسانیت کے مستقبل کے لیے فیصلہ کن ہیں- ہم اپنی جارحیت کو کیسے روک سکتے ہیں اور سیکھ سکتے ہیں۔ تصور کو بڑھانے کے لیے عالمی سطح پر تعاون کرنا "میرا" پوری آبادی کے لیے، اور نہ صرف انفرادی گروہوں کے لیے۔
آپ کا شکریہ!
یہ جائزہ اس تاثر کے تحت لکھا گیا تھا اور بڑے پیمانے پر امریکی نیورو اینڈو کرائنولوجسٹ پروفیسر رابرٹ ساپولسکی کے لیکچرز "بائیولوجی آف ہیومن بیہیوئیر" سے مواد استعمال کرتے ہوئے لکھا گیا تھا، جو اس نے 2010 میں سٹینفورڈ یونیورسٹی میں دیا تھا۔ لیکچرز کے مکمل کورس کا روسی میں ترجمہ Vert Dider پروجیکٹ نے کیا اور یوٹیوب چینل پر ان کے گروپ میں دستیاب ہے۔ .
اور موضوع میں بہتر طور پر ڈوبنے کے لیے، میں تجویز کرتا ہوں کہ آپ اس کورس کے حوالہ جات کی فہرست پڑھیں، جس میں ہر چیز کو موضوع کے لحاظ سے بہت آسانی سے ترتیب دیا گیا ہے: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
ماخذ: www.habr.com