"cryptocurrency" کا تصور روس میں قانونی طور پر شامل نہیں ہے۔ "ڈیجیٹل اثاثوں پر" بل کو اب دو سالوں سے تیار کیا گیا ہے، لیکن ریاستی ڈوما نے دوسری ریڈنگ میں ابھی تک اس پر غور نہیں کیا ہے۔ اس کے علاوہ، تازہ ترین ایڈیشن میں، بل کے متن سے لفظ "cryptocurrency" غائب ہو گیا ہے۔ مرکزی بینک نے بار بار کرپٹو کرنسیوں کے بارے میں بات کی ہے، اور زیادہ تر یہ بیانات منفی انداز میں ہیں۔ اس طرح، حال ہی میں مرکزی بینک کے سربراہ ، جو ڈیجیٹل شکل میں نجی رقم کی مخالفت کرتا ہے، کیونکہ اگر یہ سرکاری رقم کی جگہ لینا شروع کر دیتا ہے تو یہ مانیٹری پالیسی اور مالی استحکام کو تباہ کر سکتا ہے۔
اگرچہ cryptocurrency کے ساتھ لین دین کو خصوصی ضوابط کے ذریعے منظم نہیں کیا جاتا ہے، لیکن ایک مخصوص عدالتی عمل پہلے ہی ایسے معاملات میں تیار ہو چکا ہے جن میں کرپٹو کرنسی ظاہر ہوتی ہے۔ اکثر عدالتی فیصلوں کی عبارتیں جو cryptocurrency سے متعلق ہوتی ہیں اس حصے میں اور cryptocurrency پر فیصلے کے محرک میں ملتی ہیں۔ عام طور پر، cryptocurrency عدالتی معاملات میں کئی معاملات میں ظاہر ہوتی ہے، جسے ہم ذیل میں دیکھیں گے۔ یہ کریپٹو کرنسی میں سرمایہ کاری اور اس کی خریداری، کان کنی، کریپٹو کرنسی کے بارے میں معلومات والی سائٹس کو مسدود کرنا، اور منشیات کی فروخت سے متعلق معاملات ہیں، جہاں خریداروں کو ادائیگی کریپٹو کرنسی میں کی گئی تھی۔
کریپٹو کرنسی خریدنا
Rostov کے علاقے میں عدالت ، کہ کرپٹو کرنسی کے اثاثوں کے لیے کوئی قانونی تحفظ نہیں ہے، اور مخصوص قسم کی ورچوئل کرنسی کے مالک کو "اثاثہ میں لگائے گئے فنڈز سے محروم ہونے کا خطرہ ہے، جو کہ معاوضہ سے مشروط نہیں ہے۔" اس صورت میں، مدعی نے اپنی گرل فرینڈ سے غیر منصفانہ افزودگی کی رقم وصول کرنے کی کوشش کی، جسے اس نے بٹ کوائنز میں ایک مخصوص رقم منتقل کی تھی۔ اس نے اسٹاک ایکسچینج میں کریپٹو کرنسی کی خرید و فروخت کرکے پیسہ کمایا اور اپنی گرل فرینڈ کے کارڈ کے ذریعے بٹ کوائنز سے تقریباً 600 ہزار روبل نکال لیے۔ جب اس نے رقم واپس کرنے سے انکار کر دیا تو وہ عدالت گیا، لیکن عدالت نے دعویٰ مسترد کر دیا۔ عدالت نے اشارہ کیا کہ روس میں کریپٹو کرنسیوں کے حوالے سے تعلقات کو ریگولیٹ نہیں کیا گیا ہے، بٹ کوائن کو الیکٹرانک کرنسی کے طور پر تسلیم نہیں کیا گیا ہے اور اس کا اجراء روسی فیڈریشن کی سرزمین پر عام طور پر ممنوع ہے۔ نتیجے کے طور پر، عدالت نے کہا کہ "روبلز کے لیے ڈیجیٹل مالیاتی اثاثوں (کریپٹو کرنسیوں) کے تبادلے کو روسی فیڈریشن کی موجودہ قانون سازی کے ذریعے منظم نہیں کیا جاتا ہے۔ اس کے مطابق، D.L Skrynnik اس حصے میں اپنے دلائل کے لیے قابل قبول ثبوت ہیں۔ عدالت کو فراہم نہیں کیا۔"
کریپٹو کرنسی کو نہ صرف آن لائن بلکہ کرپٹو میٹس کے ذریعے بھی خریدا جا سکتا ہے۔ یہ cryptocurrency خریدنے کی مشینیں ہیں۔ کرپٹو میٹس کے آپریشن کو قانون کے ذریعے منظم نہیں کیا جاتا ہے، لیکن گزشتہ سال سے قانون نافذ کرنے والے افسران نے انہیں جسمانی طور پر ضبط کرنا شروع کر دیا ہے۔ اس طرح، BBFpro سے 22 کرپٹو اے ٹی ایم ضبط کیے گئے۔ ایک سال پہلے. پھر قانون نافذ کرنے والے افسران نے یہ بھی کیا۔ . قانون نافذ کرنے والے افسران نے خود بتایا کہ وہ مرکزی بینک کے خط کی بنیاد پر پراسیکیوٹر جنرل کی جانب سے ایسا کر رہے ہیں، جو کرپٹو کرنسیوں کے حوالے سے ایک اہم پوزیشن لیتا ہے۔ کرپٹو اے ٹی ایم کے مالک کے خلاف ابھی بھی فیصلے جاری ہیں۔ مثال کے طور پر، ارکٹسک ریجن کی ثالثی عدالت نے جون 2019 میں BBFpro کرپٹو ATMs کو ضبط کرنے کے اقدامات کو قانونی تسلیم کیا اور اپیل کو مسترد کر دیا۔
cryptocurrency میں سرمایہ کاری کرنا
مدعی نے MMM Bitcoin میں ماہانہ 10% منافع حاصل کرنے کے لیے سرمایہ کاری کی۔ وہ اپنی سرمایہ کاری کھو بیٹھا اور عدالت چلا گیا۔ تاہم، عدالت اسے معاوضے میں، یہ بتاتے ہوئے: "کریپٹو کرنسی کی تجارت کی سرگرمی خطرناک ہے، اس قسم کے اثاثے کے لیے کوئی قانونی تحفظ نہیں ہے، اس کی قانونی حیثیت کی وضاحت نہیں کی گئی ہے، اور اس قسم کی ورچوئل کرنسی کے مالک کو اس میں سرمایہ کاری کی گئی رقم کھونے کا خطرہ ہے۔ ایک ایسا اثاثہ جو معاوضہ سے مشروط نہیں ہے۔"
ایک اور معاملے میں، مدعی نے کرپٹو کرنسی میں لگائے گئے فنڈز کو واپس کرنے کے لیے "صارفین کے حقوق کے تحفظ سے متعلق" قانون سے اپیل کی۔ عدالت کہ کرپٹو ایکسچینج میں سرمایہ کاری کو "صارفین کے حقوق کے تحفظ سے متعلق" قانون کے ذریعے منظم نہیں کیا جاتا ہے، اور مدعی کو یہ حق حاصل نہیں ہے کہ وہ اس کیس کو اپنی رہائش گاہ پر عدالت میں لے جائے۔ روسی فیڈریشن کا قانون "صارفین کے حقوق کے تحفظ سے متعلق" کرپٹو کرنسیوں کے ساتھ لین دین پر لاگو نہیں ہوتا ہے، کیونکہ ڈیجیٹل مصنوعات کی خریداری کا مقصد منافع کمانا ہے۔ روس میں، آپ اس قانون پر انحصار کرتے ہوئے، ICO میں شرکت کرتے وقت ٹوکن کی خریداری کے لیے فنڈز کی وصولی کے دعوے کے ساتھ عدالت میں نہیں جا سکتے۔
عام طور پر، بینکوں کو cryptocurrencies کے ساتھ لین دین پر شک ہوتا ہے۔ اگر ایسی لین دین کی جاتی ہے تو وہ اکاؤنٹس کو بلاک کر سکتے ہیں۔ Sberbank نے یہی کیا، اور عدالت نے اس کا ساتھ دیا۔ Sberbank کے صارف کے معاہدے میں کہا گیا ہے کہ اگر بینک کو شبہ ہے کہ یہ لین دین جرم سے حاصل ہونے والی آمدنی کو قانونی حیثیت دینے یا دہشت گردی کی مالی معاونت کے مقصد سے کیا جا رہا ہے تو وہ کارڈ کو بلاک کر سکتا ہے۔ اس صورت میں، بینک نے نہ صرف کارڈ بلاک کر دیا، بلکہ غیر منصفانہ افزودگی کے لیے۔
لیکن کسی تنظیم کے مجاز سرمائے میں cryptocurrency کی سرمایہ کاری ممکن ہو جاتی ہے۔ نومبر 2019 میں، فیڈرل ٹیکس سروس مجاز سرمائے میں کریپٹو کرنسی کا تعارف۔ Artel کمپنی کے بانیوں میں ایک سرمایہ کار شامل تھا جس نے پروجیکٹ میں 0,1% کے بدلے مجاز سرمائے میں 5 بٹ کوائن کا حصہ ڈالا۔ مجاز سرمائے میں کریپٹو کرنسی کو شامل کرنے کے لیے، الیکٹرانک والیٹ کا اندازہ لگایا گیا اور اس کے لیے لاگ ان اور پاس ورڈ کی منظوری اور منتقلی کا ایک عمل تیار کیا گیا۔
کان کنی
دعویدار کان کنی کے آلات کی خریداری کے لیے اس کا معاہدہ ختم کر دیا، کیونکہ بٹ کوائن کی شرح تبادلہ گر گئی تھی اور اس نے سوچا کہ کان کنی بہت زیادہ توانائی خرچ کرنے والی اور اقتصادی طور پر ناقابل عمل ہوگی۔ عدالت نے غور کیا کہ کریپٹو کرنسی کی شرح میں تبدیلی حالات میں کوئی خاص تبدیلی نہیں ہے، جو خرید و فروخت کے معاہدے کو ختم کرنے کی بنیاد ہو سکتی ہے۔ اپیل مسترد کر دی گئی۔
کان کنی کے سازوسامان کو عدالت کی طرف سے کاروباری سرگرمیوں کے لیے سامان سمجھا جاتا ہے، نہ کہ ذاتی اور گھریلو استعمال کے لیے۔ کریپٹو کرنسی عدالت نے اسے "ایک قسم کا مالیاتی ذریعہ" قرار دیا۔ عدالت نے پہلے سے خریدے گئے سامان کی رقم واپس کرنے کا فیصلہ کیا، لیکن اخلاقی نقصان کے معاوضے سے انکار کرنے کا فیصلہ کیا، کیونکہ مدعا علیہ نے کسی مخصوص شہری کو اخلاقی اور جسمانی نقصان نہیں پہنچایا۔ مدعی نے سامان کے 17 یونٹ خریدے، اور عدالت نے اشارہ کیا کہ کان کنی کے لیے سامان کا ایک یونٹ بھی کاروباری سرگرمی کا ثبوت ہے۔
ایک اور معاملے میں اس معاملے میں جب ایرشوف نے خروموف سے کان کنی کا سامان خریدنے اور مزید کان کنی کا حکم دیا تھا، جس کے ذریعے کان کنی کی گئی بٹ کوائنز ارشوف کے اکاؤنٹ میں بھیجے گئے تھے۔ 9 بٹ کوائنز کی کان کنی کی گئی، جس کے بعد ایرشوف نے کہا کہ وہ آلات اور کان کنی کے اخراجات کی ادائیگی نہیں کرے گا، کیونکہ کریپٹو کرنسی کان کنی کی کارکردگی میں کمی آئی ہے۔ کان کنی کا سامان ایرشوف کی جانب سے خریدا گیا تھا۔ عدالت نے قرض کے معاہدے کے تحت رقوم کی وصولی، سود اور قانونی اخراجات کے لیے خروموف کے مطالبات کو پورا کیا۔
مدعی عدالت گئے کیونکہ انہیں کان کنی سے متوقع منافع نہیں ملا۔ عدالت نے اس دعوے کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ Bitcoin الیکٹرانک پیسے یا ادائیگی کے نظام کی تعریف میں نہیں آتا، غیر ملکی کرنسی نہیں ہے، شہری حقوق کے تحت نہیں آتا، اور "Bitcoins کی منتقلی کے ساتھ تمام لین دین کیے جاتے ہیں۔ ان کے مالکان کی طرف سے ان کے اپنے خطرے اور خطرے پر۔" عدالت کے مطابق، Baryshnikov A.V. اور بٹورا V.N. نے کان کنی کی خدمات کی فراہمی کی شرائط سے اتفاق کرتے ہوئے، کسی بھی مالی نقصان اور/یا نقصان (نقصان) کو برداشت کرنے کا خطرہ مول لیا جو الیکٹرانک منتقلی میں تاخیر یا ناممکنات کے نتیجے میں ان کو ہو سکتا ہے۔ عدالت نے یہ بھی اشارہ کیا کہ نقصانات ناکافی معیار کی خدمات کی فراہمی کی وجہ سے نہیں ہو سکتے تھے بلکہ بٹ کوائن مارکیٹ کے زوال کے نتیجے میں ہو سکتے تھے۔
cryptocurrency کے بارے میں معلومات کے ساتھ سائٹس کو مسدود کرنا
گزشتہ سال ہم cryptocurrency کے بارے میں معلومات کے ساتھ سائٹس کو بلاک کرنے سے متعلق معاملات کے بارے میں۔ اگرچہ یہ فیصلے کافی محرک نہیں تھے اور قانون کے ذریعہ ان کا جواز نہیں تھا، اور ہم نے پہلے ہی اپیل پر ایسے غیر قانونی فیصلوں کو منسوخ کرنے کا رواج قائم کر دیا ہے، روسی جج کرپٹو کرنسی کے بارے میں معلومات والے پورٹلز کو بلاک کرنے کے فیصلے کرتے رہتے ہیں۔ اس طرح، پہلے ہی اپریل 2019 میں، Khabarovsk ڈسٹرکٹ کورٹ نے بٹ کوائنز کے بارے میں معلومات کے ساتھ ایک ویب سائٹ کو بلاک کر دیا، حکم: "پتہ کے ساتھ صفحہ پر انٹرنیٹ معلومات اور مواصلاتی نیٹ ورک میں موجود "الیکٹرانک کرنسی Bitcoin (bitcoin)" کے بارے میں معلومات کو پہچانیں معلومات، تقسیم جو روسی فیڈریشن میں ممنوع ہے۔
ایسے فیصلے کرتے وقت، عدالتیں 27.01.2014 جنوری XNUMX کی بینک آف روس کی وضاحتوں کا حوالہ دیتی ہیں، جیسا کہ، مثال کے طور پر، خبرووسک ضلعی عدالت نے حقیقت میں. مرکزی بینک کی وضاحتوں میں کہا گیا ہے کہ ورچوئل کرنسیوں کے ساتھ لین دین قیاس آرائی پر مبنی ہے اور اس میں جرائم سے حاصل ہونے والی آمدنی اور دہشت گردی کی مالی معاونت کو قانونی شکل دینا (لانڈرنگ) شامل ہو سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، ججز اپنے فیصلوں میں 115-FZ کا ذکر کرتے ہیں "جرائم سے حاصل ہونے والی آمدنی کو قانونی شکل دینے (لانڈرنگ) اور دہشت گردی کی مالی معاونت سے نمٹنے پر۔" اسی وقت، کریپٹو کرنسیوں کے بارے میں معلومات کا اطلاق کسی سائٹ کے ماورائے عدالت بلاکنگ کی بنیادوں پر نہیں ہوتا، جسے Roskomnadzor، وزارت داخلہ اور دیگر محکمے انجام دے سکتے ہیں۔ ایسی معلومات والی سائٹوں کو عدالتی فیصلے کے ذریعے ہی بلاک کیا جاتا ہے جب پراسیکیوٹر کے ایک بیان کے بعد جو یہ فیصلہ کرتا ہے کہ کرپٹو کرنسیوں کے بارے میں معلومات عوامی بنیادوں کو خطرے میں ڈالتی ہیں۔
منشیات
2019 میں، Penza ڈسٹرکٹ کورٹ منشیات کی غیر قانونی فروخت کے لیے۔ کیس کے مواد میں، cryptocurrency کا تصفیہ کرنے والی کرنسی کے طور پر ذکر کیا گیا ہے۔ عدالت نے اس حقیقت کی طرف توجہ مبذول کروائی کہ مدعا علیہان نے ادائیگیاں قبول کرنے کے لیے بٹ کوائنز کا استعمال کیا، کیونکہ ان کے الیکٹرانک اکاؤنٹس گمنام تھے۔ علیحدہ طور پر، یہ نوٹ کیا گیا کہ "تحقیق شدہ شواہد کے تجزیے کے نتیجے میں، عدالت نے V.A. Vyatkina، D.G. Samoilov کے اعمال میں بھی موجودگی کو قائم کیا۔ اور Stupnikova A.P. Bitcoin cryptocurrency کے ساتھ مالی لین دین کرنے کا براہ راست ارادہ، کیونکہ مدعا علیہان کو معلوم تھا کہ اس قسم کی ادائیگی، جیسے بِٹ کوائن کریپٹو کرنسی، روسی فیڈریشن کی سرزمین پر سرکاری ادائیگی کے لین دین میں استعمال نہیں ہوتی ہے۔ اس کے علاوہ، اس طرح سے، مدعا علیہان نے ان فنڈز کو قانونی شکل دی جو انہوں نے واضح طور پر مجرمانہ ذرائع سے حاصل کی، اور اس طرح کہ خود قانون نافذ کرنے والے اداروں کے لیے ان حقائق کی نشاندہی کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔"
عدالت نے مدعا علیہ کے اس بیان کو مسترد کر دیا کہ اس کا خیال ہے کہ وہ منشیات کی بجائے سٹیرائڈز فروخت کر رہا ہے۔ ان وجوہات میں سے جن کی وجہ سے اسے جرم سے آگاہ کیا گیا تھا ان میں "کرپٹو کرنسی میں ان اعمال کے لیے انعام حاصل کرنے کا ارادہ" تھا۔**" یہ دلچسپ بات ہے کہ شائع شدہ عدالتی فیصلے میں کرپٹو کرنسی کا نام چھپا ہوا ہے۔
ماخذ: www.habr.com