پچھلی دو دہائیوں میں لکھنے کے ساتھ جو سب سے زیادہ دلچسپ بات ہوئی ہے وہ ہے نام نہاد "نیٹ ورک لٹریچر"۔
کئی سال پہلے، مصنفین کو پبلشنگ ہاؤسز کی ثالثی کے بغیر، براہ راست قاری کے ساتھ کام کرتے ہوئے ادبی کام کے ذریعے پیسہ کمانے کا موقع ملتا تھا۔ میں نے مواد میں اس کے بارے میں تھوڑی بات کی ہے "".
اس موقع پر، ایک ترک شہری کے بیٹے کے بعد صرف یہ بات دہرائی جا سکتی ہے: "ایک بیوقوف کا خواب پورا ہو گیا ہے۔"
بس، کمیونزم آ گیا ہے۔ اشاعت کی بھیک مانگنے، پبلشر کے سامنے خود کو ذلیل کرنے کی اب کوئی ضرورت نہیں۔ آپ کو اپنی کتاب کے شائع ہونے کے لیے مہینوں، یا برسوں تک انتظار کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ لالچی لوگوں کو اپنے ہنر سے کمائی گئی رقم کا بڑا حصہ دینے کی ضرورت نہیں ہے، فی کتاب 10 روبل کی قابل رحم رائلٹی وصول کرتے ہیں۔ ان کے احمقانہ مطالبات پر عمل کرنے کی ضرورت نہیں ہے، لفظ "گدا" کو تبدیل کرنے، متن کو آسان یا مختصر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔
آخر میں، آپ کے قارئین کے ساتھ براہ راست - آمنے سامنے کام کرنا ممکن ہو گیا۔ ایمانداری سے اور براہ راست ان کی آنکھوں میں جھانکیں، دعوت دیتے ہوئے اپنی ٹوپی کو تبدیلی کے ساتھ ہلائیں۔
آخر میں، سب کچھ منصفانہ ہے: آپ، آپ کی کتابیں اور آپ کے لالچی قارئین۔
یہ سچ ہے کہ مجھے جلد ہی یاد رکھنا پڑا کہ ایمانداری سب سے زیادہ ناگوار انسانی خوبیوں میں سے ایک ہے۔
اور یہ واضح ہو گیا کہ، کچھ مسائل سے چھٹکارا حاصل کرنے کے بعد، مصنفین نے دوسروں سے بھرا ہوا سینے میں لے لیا.
پبلشنگ ہاؤس کے ساتھ کام کرتے وقت، مصنف کو کچھ پریشانیاں ہوتی تھیں - وہ متن لکھنے کے لیے جس کی اشاعت گھر کو ضرورت ہو، لیکن وقتاً فوقتاً باہمی طور پر فائدہ مند تعاون کی شرائط کے حصول کے لیے پبلشنگ ہاؤس کو اپنے سر پر نہ آنے دینا۔
قارئین کے ساتھ براہ راست کام کرتے وقت، یہ تیزی سے واضح ہو گیا کہ آپ کو سب کچھ خود کرنا ہے - اور ضروری حروف کو "zhy-shy" میں ڈالنا ہے، اور کور کے لیے تصویریں چرانا ہے، اور کہیں نئے قارئین کو پکڑنا ہے۔ اگر آپ سپیڈ کو سپیڈ کہتے ہیں، تو آپ، باصلاحیت مصنف ایمیاریکوف، ایک انفرادی کاروباری یا روسی زبان میں، ایک دستکاری بن جاتے ہیں۔ اور غلط کیا ہے؟ ایک دستکاری، جیسا کہ اوشاکوف کی لغت کے تمام قارئین جانتے ہیں، "ایک ایسا شخص ہے جو گھر میں پیداوار میں لگا ہوا ہے تاکہ بازار میں فروخت ہو، ایک کاریگر۔"
اور چونکہ آپ کو عام حقیقت میں نہیں بلکہ بدنام زمانہ "کمپیوٹر نیٹ ورک انٹرنیٹ" میں انٹرپرینیورشپ میں مشغول ہونا پڑتا ہے، اب آپ نہ صرف "بے ترتیب لوگوں کے بارے میں انسانی روحوں کے انجینئر" بن گئے ہیں، بلکہ ایک حقیقی انٹرنیٹ پروجیکٹ بھی بن گئے ہیں۔ اور آپ کو اس انٹرنیٹ پروجیکٹ کو لاگو کرنا چاہیے، اور یہ انتہائی مطلوب ہے - کامیابی کے ساتھ۔ اور آپ کی کتابیں، میں ایک سخت لفظ استعمال کرنے کے لیے معذرت خواہ ہوں، اب صرف ہمم... آرٹ کے کام نہیں ہیں، انسانی ذہانت کی پیداوار ہیں، بلکہ انٹرنیٹ پر فروخت ہونے والی ایک پروڈکٹ بھی ہیں۔
اور کام کرنے کے نئے حالات کا یہ دوہرا، ہاتھی دانت کے ٹاور کا ذخیرہ کرنے کے شیڈ کے ساتھ یہ امتزاج، بلند پہاڑی ادبی اور ادنیٰ مخلوق کی بدعنوانی کی ایک بوتل میں یہ امتزاج نہ صرف بہت سے للز کا ذریعہ ہے، بلکہ حل کرنے پر بھی مجبور کرتا ہے، ایک یا دوسرے طریقے سے، اس غیر متوقع انٹرنیٹ پروجیکٹ کے انتظام سے وابستہ بہت سے مسائل۔
اگر دلچسپی ہے تو میں آپ کو ان میں سے کچھ کے بارے میں بتاؤں گا۔
لیکن پہلے مضمون کا موضوع خود تجویز کرتا ہے - یہ موضوع ہے۔ قزاقی، جس کا سامنا کسی بھی مصنف کو انٹرنیٹ پر ادبی کام کے ذریعے پیسہ کمانے کی کوشش کرتے وقت ہوتا ہے۔
میں ابھی کہوں گا کہ میں اس موضوع کی زہریلا اور متنازعہ نوعیت کو بخوبی سمجھتا ہوں۔ اس لیے، میں اپنے مضامین میں "آیولی-چلو-چلو-اسٹائل" کے باوجود اپنے الفاظ میں محتاط رہنے کی کوشش کروں گا۔
سوال ایک: کیا آن لائن پائریسی آن لائن کتابوں کی فروخت کو نقصان پہنچاتی ہے؟
افسوس، جواب واضح ہے - ہاں، اس سے نقصان ہوتا ہے۔
کتاب کے "کاغذی" ایڈیشن کے ساتھ، یہ سوال اب بھی قابل بحث ہے - مجھے اس دلیل کی کوئی قائل تردید نہیں ملی کہ "کاغذ" خریدنے والے سامعین اور فلبسٹ پر فائلیں ڈاؤن لوڈ کرنے والے سامعین عملی طور پر غیر متجاوز سامعین ہیں۔
آن لائن فروخت کے ساتھ، یہ واضح طور پر انکار کرنے کا کوئی مطلب نہیں ہے - دونوں قزاق اور مصنفین جو اپنی کتابیں فروخت کرتے ہیں ایک ہی سامعین سے خطاب کرتے ہیں.
مزید برآں، کافی معقول رائے ہے کہ یہ قزاقی کے خلاف جنگ کو مضبوط بنانے کی وجہ سے "پیشہ ور آن لائن مصنفین" کے رجحان کو ممکن بنایا گیا۔ الیکٹرانک کتابوں کی فروخت کا پرچم بردار، Litres، EKSMO کے لیے کئی سالوں سے سبسڈی والا منصوبہ تھا، اور 2015 کے سخت انسداد قزاقی قانون کے بعد ہی یہ منافع بخش بنا۔
اس بارے میں مختلف آراء ہیں کہ غیر قانونی کھپت کا حصہ کتنا کم ہوا ہے (میں نے اعداد و شمار دیکھے کہ پہلے ہی مہینوں میں یہ 98% سے گر کر 90% ہو گیا تھا، لیکن مجھے نہیں معلوم کہ وہ کس بنیاد پر ہیں)، لیکن حقیقت باقی ہے کہ 2015 کے دوسرے نصف سے شروع ہونے والی ای کتابوں کی خریداری کی تعداد میں تیزی سے اضافہ ہوا۔
تو، مقبول مصنف Pavel Kornev ایک بار آپ کی کتابوں کی فروخت کا چارٹ لیٹر پر (یونٹوں میں)، اور وہاں کوئی نئی مصنوعات نہیں تھیں، صرف پرانے ایڈیشن تھے۔ میرے خیال میں یہ بالکل واضح ہے:
میں ایک ریزرویشن کروں گا کہ، یقیناً، ہمیں قانونی فروخت کی ترقی کو اینٹی پائریسی سرگرمیوں تک کم نہیں کرنا چاہیے۔ کم از کم اتنا ہی اہم تھا کہ آن لائن شاپنگ کے لیے آسان خدمات کا ظہور اور دو کلکس میں ادائیگی کرنے کی صلاحیت۔ لیکن اس کے کردار سے انکار کرنا عجیب ہوگا - فلبسٹا کے زیرزمین جانے سے ہزاروں کمپیوٹر ناخواندہ ہجوم کو قانونی دکانوں کی طرف بھیج دیا۔
سوال دو: کیا اینٹی پائریسی قانون نے کتابوں کی پائریسی کا مسئلہ حل کر دیا ہے؟
افسوس، جواب کم واضح نہیں ہے - نہیں، میں نے فیصلہ نہیں کیا ہے۔
ٹھیک ہے، ہاں، Flibusta زیر زمین ہے اور اس کے سامعین میں نمایاں کمی آئی ہے۔ ٹھیک ہے، ہاں، لکھنے/دکھانے کے عمل میں کتابوں کی فروخت نے "قزاقوں کو بریکٹ سے باہر رکھنا" ممکن بنایا۔ اور ہاں، کتاب کی اشاعت کے عمل میں حاصل ہونے والی رقم اس سے حاصل ہونے والی آمدنی کا 80-90% تک فراہم کرتی ہے۔
لیکن Flibust پر ڈسپلے تیار شدہ کتاب کی فروخت کو نقصان پہنچاتا ہے، اور کافی مضبوطی سے۔
مثال کے طور پر، Author.Today پر ایک بہت مشہور کتاب کا سیلز چارٹ یہ ہے:
تبصرے، میرے خیال میں، غیر ضروری ہیں۔
اس طرح، ہم کہہ سکتے ہیں کہ بحری قزاقوں کو کتاب کا نقصان "طویل مدتی" فروخت کو نقصان پہنچاتا ہے۔ اگر ہم پراجیکٹ مینجمنٹ پر اس عنصر کے اثر و رسوخ کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو میں نوٹ کرتا ہوں کہ پروجیکٹ مینیجرز کی رائے منقسم ہے۔
بہت سے مصنفین، Flibust پر پوسٹ ہونے سے خود کو بچانے کی کوشش کرتے ہیں، کتابیں ڈاؤن لوڈ کرنے کی صلاحیت کو بند کر دیتے ہیں، صرف سائٹ پر پڑھنا چھوڑ دیتے ہیں۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ جو کتابیں فائل کے طور پر ڈاؤن لوڈ نہیں کی جا سکتیں وہ کم پائیریٹ ہوتی ہیں۔ دوسری طرف، اس سے قارئین کو کافی تکلیف ہوتی ہے، جو واضح طور پر فروخت میں حصہ نہیں ڈالتی ہے - ہر کوئی اپنے پیسوں کے لیے اسکرین سے جکڑا نہیں رہنا چاہتا۔ تو ایک اور سوال یہ ہے کہ فروخت میں زیادہ نقصان کیوں ہوتا ہے، قزاقوں سے یا ڈاؤن لوڈ کرنے میں ناکامی سے۔ یہ سوال قابل بحث ہے؛ مقبول مصنفین دونوں کرتے ہیں۔ اگرچہ، زیادہ تر امکان، حقیقت یہ ہے کہ مقبول مصنفین کو پائریٹ کیا جاتا ہے اس سے قطع نظر کہ آپ ڈاؤن لوڈ بند کرتے ہیں یا نہیں۔
دوسری طرف، Flibusty کے زوال کے ساتھ، اب ہر کوئی پائریٹ نہیں ہے، جس نے مصنفین کے درمیان سماجی سطح بندی کو جنم دیا ہے، اور متعدد مصنفین کی لڑائیوں میں ایک نیا نام پکارا ہے: "آپ بنیادی طور پر Elusive Joe ہیں!"
اس مسئلے پر آخری نوٹ یہ ہے کہ Flibust پر ڈسپلے کرنے سے فروخت کو نقصان پہنچتا ہے، لیکن انہیں منسوخ نہیں کرتا۔ جیسا کہ پہلے ہی ذکر کیا جا چکا ہے، لائبریری میں "پچھلے پورچ سے" داخل ہونے کے بعد سامعین کا ایک چھوٹا اور چھوٹا فیصد قزاقوں کے پاس جاتا ہے۔ Flibust پر ڈسپلے ہونے پر اچھی کتابیں بھی فروخت ہوتی ہیں، اور کافی قابل فروخت مقدار میں - آپ کے عاجز بندے نے، مصنف پر چھ ماہ سے بھی کم وقت میں، صرف ادا شدہ حجم کی آرام سے فروخت کے لیے 100 ہزار روبل سے زیادہ کی رقم وصول کی ہے۔ "وہ جنگ میں جا رہے ہیں..." . یہ اس حقیقت کے باوجود کہ میں ایک اعلیٰ مصنف سے دور ہوں۔
سوال تین، ایک بنیادی: روس میں کتابوں کی قزاقی کے کیا امکانات ہیں؟
سوال درحقیقت بہت اہم ہے - اس سوال کا جواب دیئے بغیر کہ روس میں کتابوں کی قزاقی اتنی سخت کیوں نکلی، ہم کبھی نہیں سمجھ پائیں گے کہ اس کا مقابلہ کیسے کیا جائے۔
یہاں کوئی قطعی جواب نہیں ہو سکتا، میں اس معاملے پر صرف اپنے خیالات پیش کر سکتا ہوں۔
مزید برآں، معمول کے برعکس، میں آخر سے شروع کروں گا - پہلے میں جواب بتاؤں گا، اور پھر اس کا جواز پیش کرنے کی کوشش کروں گا۔
قزاقوں کی بقا کی وجہ ایک فقرے میں بیان کی گئی ہے: تکنیکی ترقی نے تخلیقی صلاحیتوں اور اخلاقیات کو ایک دوسرے کے خلاف کھڑا کر دیا ہے۔
اور اب تھوڑی اور تفصیل۔ تین اہم نشانات۔
پہلا: کیا ہوا؟ تکنیکی ترقی کے ساتھ، معلومات کو دوبارہ پیدا کرنے کے ذرائع اتنے آسان اور قابل رسائی ہو گئے ہیں کہ انہیں کوئی بھی استعمال کر سکتا ہے، یہاں تک کہ سب سے زیادہ ناخواندہ شخص بھی۔ دونوں معلومات کی نقل کے لحاظ سے اور تخلیق شدہ کاپیوں کی تقسیم کے لحاظ سے۔
دوسرا: یہ کیسے نکلا؟ خاص طور پر، کیونکہ تخلیقی لوگوں - موسیقاروں، مصنفین، فلم سازوں، وغیرہ کے ذریعہ تخلیق کردہ مصنوعات کی تقسیم کے خصوصی حق کو برقرار رکھنا حقیقت میں ناممکن ہے۔ آج کل، ہر ایک کا اپنا پرنٹنگ ہاؤس، ایک ریکارڈنگ اسٹوڈیو، اور فلموں کی کرائے کی کاپیاں بنانے کی فیکٹری ہے۔
تیسرا: یہ کیسے خراب ہوا؟ کیونکہ تقریباً ایک ہی وقت میں، لوگوں کو تفریح فراہم کرنا ایک اچھی طرح سے کام کرنے والی اور طاقتور کاروباری صنعت بن گیا جس میں بھاری آمدنی تھی جسے کوئی بھی کھونا نہیں چاہتا۔ مصنفین آمدنی کے بارے میں تبصرہ سے کم سے کم متاثر ہوتے ہیں، اور وہ وہ نہیں ہیں جو کاپی رائٹ کے قوانین کا تعین کرتے ہیں۔
کاپی رائٹ رکھنے والوں کی طرف سے، ترقی کے خلاف مزاحمت کی بنیادی حکمت عملی کا انتخاب کیا گیا، جس کی وضاحت ایک فقرے میں بھی کی گئی ہے: "ہر وہ شاہکار استعمال کرتا ہے جو تخلیق کاروں (اور ان کی اولاد) کی براہ راست آشیرباد سے حاصل نہیں کیے گئے تھے، وہ چور اور بدمعاش ہیں۔ "
لیکن پھر صورت حال آخری انجام تک پہنچ گئی۔ کاپی رائٹ کے محافظ زیادہ سے زیادہ مفت تقسیم میں رکاوٹ ڈال رہے ہیں؛ کاپی رائٹ مصنوعات کے صارفین، اس کہاوت کے مطابق کہ "پانی کو سوراخ ملے گا"، تقسیم کے نئے اور جدید ترین طریقے ایجاد کر رہے ہیں۔
ایک نیا سوال پیدا ہوتا ہے: کیوں؟ صارفین اتنا برا سلوک کیوں کرتے ہیں؟
وہ اس بات پر کان کیوں نہیں دھرتے اور غیر قانونی طور پر تقسیم شدہ کاپیاں استعمال کرتے رہتے ہیں؟ مینوفیکچررز عام طور پر یہ کہہ کر اس کی وضاحت کرتے ہیں کہ لوگ فطری طور پر شیطانی ہوتے ہیں اور اگر معافی کے ساتھ چوری کرنے کا موقع ملے تو وہ یقیناً چوری کریں گے۔ لہٰذا ان کو اس ناروا فعل سے باز رکھنے کے لیے سر پر زور سے مارنے کی ضرورت ہے۔
اس رائے کی مکمل تردید کیے بغیر، میں اس کے باوجود یہ نوٹ کروں گا کہ اسی تکنیکی ترقی نے بہت سہولت فراہم کی ہے، مثال کے طور پر، سراسر چوری۔ مثال کے طور پر، ایک روایتی قرون وسطی کی دکان کے بجائے، جس میں سامان خریدار کی پہنچ سے باہر دکھایا جاتا تھا اور کاؤنٹر کے نیچے ایک کلب کے ساتھ ایک بھاری مالکان کی حفاظت کی جاتی تھی، اب ہمارے پاس سپر مارکیٹیں ہیں، جہاں سے آپ جو چاہیں لے سکتے ہیں۔ لیکن، اس کے باوجود، سپر مارکیٹوں میں چوری، اگرچہ اس میں اضافہ ہوا ہے، بالکل بھی وسیع نہیں ہوا ہے اور بڑے پیمانے پر، پسماندہ لوگوں کے نسبتاً چھوٹے گروہ کا حصہ ہے۔
کیوں؟ یہ بہت آسان ہے: لوگ شاپ لفٹنگ کو چوری سمجھتے ہیں، اور معاشرہ خود، چوری کو ایک رجحان کے طور پر مذمت کرتا ہے، اس کے پھیلاؤ کو روکنے کی پوری کوشش کرتا ہے۔ لیکن انٹرنیٹ سے فلم ڈاؤن لوڈ کرنا یا پائریٹڈ لائبریری سے کتاب کے ساتھ فائل ڈاؤن لوڈ کرنا این ماس سوسائٹی کی طرف سے چوری نہیں سمجھا جاتا۔
یعنی، چوری کے بارے میں کاپی رائٹ کے حامیوں کا بنیادی مقالہ ان مصنفین کی مصنوعات کے صارفین کو غلط سمجھا جاتا ہے۔
کیوں؟
سب سے آسان وجہ سے: روایتی اخلاقیات کے فریم ورک کے اندر، کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کرنے والوں کی کارروائیاں چوری نہیں ہوتیں۔
مفت تقسیم کے مخالفین لوگوں سے نہیں لڑ رہے بلکہ وہ ایک ایسے اخلاقی نظام سے لڑ رہے ہیں جو کئی صدیوں پرانا ہے۔
اس اخلاق کے اندر، بے لوث اشتراک کرنا کوئی بری چیز نہیں ہے، بلکہ اچھی چیز ہے۔ اگر کسی شخص نے کوئی چیز شرعی طور پر حاصل کی اور پھر بغیر کسی خود غرضی کے مجھے دے دی تو وہ چور نہیں بلکہ احسان کرنے والا ہے۔ اور میں چور نہیں ہوں بس خوش قسمت ہوں۔
کیونکہ روایتی اخلاقیات کے فریم ورک کے اندر اشتراک کرنا اچھا ہے۔
"اپنی مسکراہٹ بانٹیں، اور یہ آپ کے پاس ایک سے زیادہ بار واپس آئے گی" اور کارٹون پر "بس ایسے ہی" گانے پر بڑے ہوئے لوگوں کو قائل کرنا انتہائی مشکل ہوگا۔
اگر ناممکن نہیں۔
چونکہ اخلاقی نظام ایک اصول کے طور پر "شروع سے" نہیں بنتے ہیں، ان کے اصول پسینے اور خون سے اخذ کیے گئے قوانین ہیں، جن کی سچائی کی تصدیق اس معاشرے کی ہزاروں سال کی زندگی سے ہوئی ہے جو ان کا مشاہدہ کرتا ہے۔
اور یہ تاریخی یاد کہتی ہے کہ چوری کرنا برا ہے، کیونکہ چوری سے معاشرے کے استحکام کو خطرہ ہے۔ اور پرہیزگاری اچھی ہے، کیونکہ یہ معاشرے کی بقا کے لیے ایک بہت موثر عنصر ہے۔ اور یہی وجہ ہے کہ والدین عام طور پر سینڈ باکس میں بچوں کو قائل کرتے ہیں کہ وینچکا کو کار کے ساتھ کھیلنے دینا اچھا خیال ہے، چاہے وہ آپ کی ہو۔
اور یہ واقعی سچ ہے؛ یہ کوئی اتفاقی بات نہیں کہ پرہیزگاری صرف انسانوں میں ہی نہیں، بلکہ تقریباً تمام جانوروں میں، پرندوں سے لے کر ڈالفن تک موجود ہے۔
اور ایک شخص جو اپنے پیسوں سے ڈی وی ڈی پر ایک فلم خریدتا ہے جس میں میری دلچسپی ہوتی ہے، پھر، اسے دیکھنے کے بعد، اپنا وقت صرف کرتا ہے - اس کا ترجمہ کرتا ہے، وہاں سب ٹائٹلز ایمبیڈ کرتا ہے اور آخر میں اسے مجھ سمیت سب کے لیے باہر رکھتا ہے، اور بدلے میں کچھ نہیں مانگتا, - اوسط شخص کے نقطہ نظر سے، وہ ایک پرہیزگار سے بہت ملتا جلتا ہے.
میں اس خیال کو پوری طرح سے تسلیم کرتا ہوں کہ درحقیقت اخلاقی معیار صرف پرانا ہے؛ انسانی معاشرے کی تاریخ میں ایسا ایک یا دو بار سے زیادہ ہو چکا ہے۔
ایک زمانے میں، برے الفاظ کے جواب میں، ایک آدمی کو مجرم کو قتل کرنے کی ضرورت تھی، اور جو لوگ اس شرط کو پورا نہیں کرتے تھے وہ دوسروں کی نظروں میں اپنی سماجی حیثیت کو نمایاں طور پر گرا دیتے تھے. اب اس کی ضرورت نہیں رہی۔ شاید آن لائن بحری قزاقوں کی Kulturträger altruism، درحقیقت، ایک بدلی ہوئی دنیا میں وہی سماجی انتشار ہے جو خون کے جھگڑے کی طرح ہے - میں اس اختیار کو پوری طرح تسلیم کرتا ہوں۔
لیکن مصیبت یہ ہے کہ اخلاقی معیارات ایک انتہائی قدامت پسند چیز ہیں۔ ان کو تبدیل کرنے کے لیے، سب سے پہلے، وقت اور دوم، بہت سنجیدہ اور بہت گہرا پروپیگنڈہ کام درکار ہے۔ موٹے الفاظ میں، نہ صرف دوغلے پر پابندی لگانا ضروری ہے، بلکہ یہ بھی بتانا ضروری ہے کہ یہ کیوں اچھا نہیں، بلکہ برا ہے۔
اور یہ وہ جگہ ہے جہاں معلومات کی ترسیل کے مخالفین کو سب سے زیادہ سنگین مسائل درپیش ہیں۔
کیونکہ کاپی رائٹ کا موجودہ نظام، عقل کے دباؤ میں نہیں بلکہ کاپی رائٹ رکھنے والوں کے لالچ کے تحت تشکیل دیا گیا ہے، دن بدن بدصورت ہوتا جا رہا ہے۔ اور ہم آسانی سے آخری، چوتھے سوال کی طرف بڑھتے ہیں:
سوال چار: آن لائن پائریسی کے نہیں بلکہ کاپی رائٹ کے لحاظ سے آن لائن تحریر کے کیا امکانات ہیں؟
اور یہاں پھر کوئی قطعی جواب نہیں ہو سکتا، لیکن صرف میری رائے۔ میری رائے میں - بہت اچھا نہیں.
کیونکہ آج کی آزادی، جب آن لائن مصنفین جو چاہیں کرتے ہیں اور اپنے اظہار کے لیے مکمل طور پر آزاد ہوتے ہیں، زیادہ دیر نہیں چلے گی۔
ہاں جب تک وہ ہماری طرف توجہ نہیں دیتے۔ لیکن کوئی بھی ہم میں دلچسپی نہیں رکھتا صرف اس لیے کہ وہاں پیسے کم ہیں اور سامعین کی تعداد کم ہے۔ جلد یا بدیر، یہ صورت حال بدل جائے گی، اور ان سائٹس کے مالکان جہاں مصنفین آج اپنی مصنوعات پوسٹ کرتے ہیں کاپی رائٹ کی تعمیل کے بارے میں اسی طرح شکایت کرنا شروع کر دیں گے جیسے وہ آج پیپر پبلشنگ ہاؤسز کے ساتھ کرتے ہیں۔
اور پیپر پبلشنگ ہاؤسز میں کیا کیا جا رہا ہے - حال ہی میں Author.Today فورم پر مصنف الیگزینڈر روڈازوف، الفا کنیگا پبلشنگ ہاؤس کے ذریعہ شائع کیا گیا:
سنسر شپ مجھے خوش نہیں کرتی۔ ٹھیک ہے، لفظ "گدا" پر پابندی تک، فحش زبان کا معمول کاٹنا۔ میں ایک طویل عرصے سے اس کا عادی ہوں، یہ واقف ہے۔ حوالہ دینے پر پابندی زیادہ خراب ہے۔ کسی بھی تصنیف کا حوالہ نہیں دیا جا سکتا جس کا مصنف ستر سال سے کم پہلے فوت ہو گیا ہو۔
میں نے پہلے بھی اس کا سامنا کیا ہے - مثال کے طور پر، "بھیڑ کی جنگ" اور "ڈان اوور دی ابیس" کے ایپی گرافس پر پابندی لگا دی گئی تھی۔ تھیوگونی اور ابوالعطیہ کی سطریں ہیں۔ جی ہاں، یہ سینکڑوں سال پہلے لکھا گیا تھا، لیکن ترجمے بہت زیادہ حالیہ ہیں۔ اور ان کا حوالہ دینا ناممکن تھا۔ اس کے بعد میں انٹرنیٹ پر یونانی اور عربی میں اصل کو تلاش کرکے، گوگل ٹرانسلیٹر کے ذریعے ان اقتباسات کو چلا کر اور اس مواد پر اپنی تحریریں لکھ کر اس سے باہر نکلا۔
لیکن اس بار یہ ناممکن ہے۔ میں وہاں چوکووسکی، میخالکوف، کچھ سوویت اور جدید گانوں کا حوالہ دیتا ہوں - اور صرف تفریح کے لیے نہیں، پلاٹ کا ایک اہم عنصر اس سے منسلک ہے۔ بدقسمتی سے، جب میں لکھ رہا تھا تو میں اشاعت کے اس لازمی اصول کو مکمل طور پر بھول گیا تھا۔ اور اب ہمیں یہ سب ختم کرنے کی ضرورت ہے۔ آپ کو اسے کاٹنا پڑے گا۔ میں اس بات کو ترجیح دوں گا کہ کتاب اس طرح کی تراش خراشوں کے مقابلے میں بالکل بھی کاغذ پر نہ آئے، لیکن بہت دیر ہو چکی ہے، اس پر کام ہو چکا ہے، پیچھے مڑنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔
پریشان کن، بے حد پریشان کن۔ صرف عالمگیر اداسی۔
شاید میں اپنی اگلی کتاب کو کاغذ پر بالکل بھی شائع نہیں کروں گا۔
تو میں الوداع کہتا ہوں۔ اگلی بار ہم "انٹرنیٹ کے ساتھ انسانی روح" کے منصوبے کو نافذ کرتے وقت آزادی کی ڈگریوں کے بارے میں بات کریں گے۔
ماخذ: www.habr.com