ایلون مسک (ویڈیو کانفرنس کے ذریعے ( ٹریکر 11:25) بزنس فورم میں حصہ لینے کے عمل میں , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX نے کہا (ترجمہ ):
"مجھے لگتا ہے کہ روس میں تعلیم بہت اچھی ہے۔ اور مجھے ایسا لگتا ہے کہ روس میں ٹیکنالوجی کے نقطہ نظر سے بہت زیادہ ٹیلنٹ اور بہت سی دلچسپ چیزیں ہیں۔
دوسری طرف، آئینی عدالت کے جج آرانووسکی K.V. میں اختلاف رائے میں شہری M.V. Tchaikovsky کی شکایت کے سلسلے میں، 8 اکتوبر 2019 کو، بہت تنقیدی بات کی:
"پھر اس بات پر دوبارہ بحث کرنا ممکن ہو گا کہ پیشہ ورانہ تعلیم کس حد تک پیشوں تک رسائی کی تصدیق کرتی ہے اور کیا کچھ حقوق کے استعمال کو ڈپلوموں سے منسلک کیا جانا چاہیے۔"
ایک ہی وقت میں، Aranovsky K.V. شرائط کے ساتھ ان آئینی حقوق کے تعلق کو متحرک کرتا ہے:
"اگر پیشہ ورانہ تعلیم اعتماد کے ساتھ ڈپلومہ ہولڈرز کی قابلیت کی ضمانت دیتی ہے، تو مفادات اور اقدار کے آئینی اور قانونی توازن میں اس کا شاید ایک مختلف وزن ہوگا، جو ڈپلومہ کے اختیار کی حمایت کرنے کے لیے مزید بنیادیں فراہم کرے گا، تاکہ اس کا قبضہ برقرار رہے۔ مزدوری کی آزادی اور متعلقہ حق کے استعمال کی شرط ہوگی۔"
جیسا کہ Aranovsky K.V. کے بیان سے دیکھا جا سکتا ہے۔ پیشہ ورانہ سرٹیفیکیشن اور انسانی حقوق کے دائرہ کار سے براہ راست تعلق ہے۔ اور ایسا تعلق، جس کی تصدیق آئینی عدالت کے جج کی حیثیت سے ہوتی ہے، مصنف کے حقوق کے تحفظ کے لیے قانونی چارہ جوئی کی صورت میں پوزیشن کو مضبوط کرنے کی دلیل ہو سکتی ہے۔ میں اس مواد میں اس پہلو کو ظاہر کرنے کی کوشش کروں گا۔
جج کے عہدے کی مطابقت کی تصدیق دنیا کے دوسرے حصے سے تعلق رکھنے والے ایک کامیاب شخص جیک ما کے الفاظ سے کی جا سکتی ہے۔):
().
میں فرض کرتا ہوں کہ جج آرانووسکی کی رائے کے محرکات K.V. روس میں اعلیٰ تعلیم کے حوالے سے موجودہ صورتحال کے بارے میں فکر مند ہیں اور عوام کی جانب سے ایک درخواست کے ساتھ "انتظامی طبقے" سے خطاب کر رہے ہیں، جو ، اپنے مضمون میں مندرجہ ذیل خصوصیات کے ساتھ ملبوس:
"اس کے بہت بڑے سپر ماس کے ساتھ، گہرے لوگ ثقافتی کشش ثقل کی ایک ناقابل تلافی قوت پیدا کرتے ہیں، جو قوم کو متحد کرتی ہے اور اشرافیہ کو زمین (اپنی آبائی سرزمین) کی طرف راغب کرتی ہے، جو وقتاً فوقتاً کائناتی طور پر عروج کی کوشش کرتے ہیں۔"
میں ایک سادہ خاکہ میں اس مسئلے کے نچوڑ کی وضاحت کروں گا جس پر آئینی عدالت (آئینی عدالت) نے اس عمل میں غور کیا۔ شہری M.V. Tchaikovsky اسے بے روزگار کے طور پر تسلیم کرنے کی درخواست کے ساتھ روزگار کے مرکز کا رخ کیا۔ روزگار کے مرکز نے اس کو یہ درجہ تفویض کرنے سے انکار کر دیا، اس حقیقت کی بنیاد پر کہ اس نے قائم کردہ فہرست سے دستاویزات کی ضروری کاپیاں فراہم نہیں کیں: آمدنی کا سرٹیفکیٹ اور قابلیت کی تصدیق کرنے والے دستاویزات۔ شہری عدالت میں گیا اور پہلی اور بعد کی عدالتوں نے اس انکار کو جائز تسلیم کیا۔ پھر اس نے روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت کا رخ کیا۔ عدالت نے کیس کے حالات کا جائزہ لیتے ہوئے پایا کہ روزگار مرکز کے مطالبات غیر قانونی تھے۔
آئینی عدالت کے درمیان تعلق کی منطق اس حقیقت سے استدلال کی گئی تھی کہ قابلیت کے ڈپلومے لازمی نہیں ہیں، کیونکہ ریاست روسی فیڈریشن کے ممکنہ طور پر تمام شہریوں کو بے روزگار کے طور پر تسلیم کرنے کا عہد کرتی ہے، بشمول وہ لوگ جن کے پاس کوئی اہلیت نہیں ہے۔
جج Aranovsky K.V. غور کیا گیا کہ اس معاملے میں دلیل کا ایسا نظام کافی نہیں ہے اور تسلیم کرنے کی منطق تقریباً درج ذیل ہونی چاہیے۔ حقوق کی تعداد میں تفریق جن کی ریاست کسی مصدقہ ماہر کو ضمانت دیتی ہے اس صورت میں ہونا چاہیے جہاں ریاست نے سماجی طور پر مفید سرگرمیوں کے میدان میں کسی شخص کی صلاحیتوں کو بروئے کار لانے کے لیے مکمل مواقع فراہم کیے ہوں۔ اور اس شخص کی کامیابی کی بنیاد پر تفریق ممکن ہے۔ لیکن اس وقت ایسا نہیں ہے، اور نظریاتی طور پر نہیں ہو سکتا، کیونکہ روسی فیڈریشن میں اعلیٰ تعلیم کا نظام، "انتظامی طبقے" کی خاطر ایک ایسے راستے پر چل رہا ہے جو بنی نوع انسان کے پورے تجربے کو نظر انداز کرتا ہے۔
تاکہ خبررساں جج کی منطق کو زیادہ واضح طور پر سمجھ سکیں، میں یہ واضح کرنا ضروری سمجھتا ہوں کہ جج معاشرے میں قبول شدہ اخلاقی اور اخلاقی معیار کے مطابق کام نہیں کرتا ہے۔ A.N. کی درسی کتاب میں اس کی بہت اچھی طرح وضاحت کی گئی ہے۔ Golovistikova، Yu.A. دمتریف نظریہ ریاست اور قانون کے مسائل: نصابی کتاب۔ – ایم: ای کے ایس ایم او، 2005۔
"اخلاقیات اور قانون انسانی رویے کے لیے مختلف تشخیصی معیارات رکھتے ہیں۔ قانون ایسے معیارات کو استعمال کرتا ہے جیسے قانونی - غیر قانونی، قانونی - غیر قانونی، حق ہے - فرض ہے وغیرہ۔ اخلاقی تشخیص کے لیے، دیگر معیارات ہیں: اخلاقی - غیر اخلاقی، ایماندار - بے ایمان، قابل ستائش - شرمناک، شریف - بدتمیز، وغیرہ۔
یہ اصول مضامین کے اصولوں میں بیان کیے گئے ہیں:
1) روسی فیڈریشن کا کوڈ آف سول پروسیجر آرٹیکل 16۔ جج کو نااہل قرار دینے کی بنیادیں
3) ذاتی طور پر، براہ راست یا بالواسطہ طور پر کیس کے نتائج میں دلچسپی رکھتا ہے، یا ایسے دیگر حالات ہیں جو اس کی معروضیت اور غیر جانبداری پر شک کرتے ہیں۔
2) روسی فیڈریشن کا ثالثی طریقہ کار کوڈ آرٹیکل 21۔ جج کی واپسی
7) عوامی بیانات دیے یا زیر غور کیس کی خوبیوں کے بارے میں جائزہ لیا۔
3) روسی فیڈریشن کے ضابطہ فوجداری کے آرٹیکل 61۔ فوجداری کارروائی میں شرکت کو چھوڑ کر حالات
2. اس آرٹیکل کے ایک حصے میں بیان کردہ افراد ایسے معاملات میں بھی فوجداری کارروائی میں حصہ نہیں لے سکتے جہاں دیگر حالات یہ ماننے کی وجہ دیتے ہوں کہ وہ ذاتی طور پر، براہ راست یا بالواسطہ طور پر، اس مجرمانہ مقدمے کے نتائج میں دلچسپی رکھتے ہیں۔
اس بات سے اتفاق کریں کہ آپ کے موقف کو ثابت کرنا کافی مشکل ہے کہ جاری سماجی عمل قانونی فارمولیشنز کی جگہ پر منفی اخلاقی اور اخلاقی نتائج کا باعث بنے گا۔
اس کے بعد میں جج کی ریکارڈ شدہ رائے کو مکمل طور پر پیش کرتا ہوں۔
آئینی عدالت کے جج K.V. کی رائے آرانووسکیشہری M.V. Tchaikovsky کی شکایت کے سلسلے میں روسی فیڈریشن کے قانون "روسی فیڈریشن میں ملازمت پر" کے آرٹیکل 1 کے پیراگراف 2 اور 3 کی دفعات کی آئینی حیثیت کی جانچ پڑتال کے معاملے میں قرارداد کے مطابق، مجھے یقین ہے مندرجہ ذیل کو نوٹ کرنا ضروری ہے۔
بے روزگاری کا درجہ حاصل کرتے وقت، ایک شہری کو پیشہ ورانہ قابلیت کے ثبوت کے طور پر اعلیٰ تعلیمی ڈپلومہ، خاص طور پر تعلیم پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ پہلی بار نہیں ہے کہ روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت نے ڈپلومہ کی پیشکش پر حقوق کے استعمال کے براہ راست انحصار کو ختم کیا ہے۔ 14 نومبر 2018 کی قرارداد نمبر 41-P میں، روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ڈپلومہ کی موجودگی تدریسی سرگرمی (مخصوص اقسام) کے حق کا بھی سختی سے تعین نہیں کر سکتی، اگر اسے کسی شخص نے کامیابی سے انجام دیا ہو۔ جو اس کے موقف کے مطابق ہو۔
روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت کا فیصلہ شاید قدرے مختلف مواد میں ہو سکتا تھا اگر تعلیمی دستاویزات کی اب کی نسبت مختلف شہرت ہوتی۔ اگر پیشہ ورانہ تعلیم اعتماد کے ساتھ ڈپلومہ ہولڈرز کی قابلیت کی ضمانت دیتی ہے، تو مفادات اور اقدار کے آئینی اور قانونی توازن میں شاید اس کا ایک مختلف وزن ہوگا، جو ڈپلومہ کے اختیار کی حمایت کے لیے مزید بنیادیں فراہم کرے گا، تاکہ اس کا قبضہ برقرار رہے۔ مزدور کی آزادی اور متعلقہ حقوق کے استعمال کے لیے شرط بنیں۔
پیشوں کی تصدیق کے لیے تعلیمی نظام میں مراعات سے انکار کو اس کی ریاست کے ساتھ جوڑنا مشکل ہے، جب کہ اس میں اتنی حرکیات موجود ہیں کہ تعلیمی پروڈکٹ کے مستحکم معیار پر اعتماد نہیں کیا جا سکتا۔ لہٰذا، کچھ عرصہ قبل، روسی حکومت کے تحت ایک بین الاضلاع گروپ نے کام شروع کیا، جس کی وجہ سے یونیورسٹیوں کی منظوری اور ان کی تین اقسام میں تقسیم کے قواعد پر ایک اور نظر ثانی کی جانی چاہیے تھی: بنیادی، جدید اور معروف۔ بنیادی یونیورسٹیوں کو آن لائن کورسز کی طرف جانا پڑا، جس سے وہ فاصلاتی تعلیم کے ساتھ تعلیمی اور مشاورتی مراکز بنیں گے، بظاہر، انٹرنیٹ پوائنٹس کی طرح، جہاں سروس کی قیمت میں ڈپلومہ شامل ہوگا۔ یہ پیری فیرل یونیورسٹیز سیلز اہرام کے ڈھانچے میں عام اراکین کے طور پر داخل ہوں گے اور وہاں وہ کوچنگ کی مشق کریں گے، "قابلیت" پیدا کریں گے، بالکل اسی طرح جیسے نیٹ ورک مارکیٹنگ کی روح میں ماسٹر کلاسز اور ٹریننگز میں قیادت اور تعمیل پیدا کی جاتی ہے۔ سرکردہ یونیورسٹیوں کو، اگر یہ سب کچھ ہوا تو، "اعلی درجے کی" درمیانی درجے کی یونیورسٹیوں کے ذریعے پورے نیٹ ورک میں مزید پھیلانے کے لیے تعلیمی مصنوعات تیار کرنی ہوں گی۔ پھر، یقیناً، یونیورسٹیاں اساتذہ کے عملے کو کم کرتے ہوئے نیٹ ورک کے پیمانے اور وسائل کی وجہ سے اخراجات کم کریں گی۔ ایسے کاموں کو ہمیشہ انتظامی طبقے اور کارکنوں کے درمیان حمایت حاصل ہوتی ہے؛ وہ وہاں مستقل طور پر پختہ ہوتے ہیں اور بعض اوقات عمل درآمد بھی حاصل کرتے ہیں۔
تاہم، ہر کوئی ان میں روشن خیالی کی ترقی کو نہیں دیکھتا۔ کوئی فیصلہ کرے گا کہ ساختی تبدیلیوں کا مسلسل خطرہ، ان کے حقیقی نفاذ کا ذکر نہ کرنا، سائنس اور پیشہ ورانہ تعلیم کو ایک مہذب سطح پر معیار برقرار رکھنے کے مواقع سے محروم کر دیتا ہے۔ اس طرح، ہر کوئی بولوگنا نظام کے تعارف کو مفید نہیں سمجھتا، اور بہت سے لوگ اس کے بغیر کرنا پسند کریں گے، جیسا کہ، مثال کے طور پر، جرمن یونیورسٹیوں نے کیا۔ ہر کوئی اس بات پر قائل نہیں ہے کہ بولوگنا کے معیارات کے مطابق بیچلر اور ماسٹر ڈگریوں کے متعارف ہونے سے تعلیم کے معیار میں اضافہ ہوا ہے اور یہ کہ روسی ڈپلومہ اب بین الاقوامی معیارات کے مطابق تسلیم کیے جاتے ہیں، جیسا کہ توقع کی جاتی ہے۔ اس پر خرچ ہونے والے ان گنت وسائل کو سائنس کے فائدے اور تدریسی کام کے معقول معاوضے پر خرچ کیا جا سکتا تھا۔ تعلیم میں بہتری تیس سال سے جاری ہے، اور ان کے نتائج اب بھی متنازعہ ہیں، لہٰذا اب جب اتنا خرچ ہو چکا ہے، اور ڈپلوموں پر اعتماد نہیں بڑھا، وزارتی فیصلوں پر انحصار کرتے رہنے کی کوئی وجہ نہیں، ریکٹرز کا اقدام اور کارکنوں کا جوش و خروش۔
یہ ممکن ہے کہ اب ہمیں زیادہ تر یونیورسٹیوں اور تکنیکی اسکولوں (لائسیمز، کالجز وغیرہ) کے ڈپلومہ کے قائل ہونے تک انتظار کرنا پڑے گا۔ پھر اس بات پر دوبارہ بحث کرنا ممکن ہو گا کہ پیشہ ورانہ تعلیم کس حد تک پیشوں تک رسائی کی تصدیق کرتی ہے اور کیا کچھ حقوق کے استعمال کو ڈپلوموں سے منسلک کیا جانا چاہیے۔ تاہم، ابھی تک، خود روسی فیڈریشن کے آئین کے ذریعہ فراہم کردہ تعلیمی معیارات (آرٹیکل 5 کا حصہ 43)، منتظمین اور کارکنان اپنے محکمے کی طرف سے تجویز کردہ دستاویزات اور رپورٹس کے علاوہ پیش نہیں کر سکتے، حالانکہ یونیورسٹی کی خود مختاری اور تعلیمی آزادی کا مطلب ہے معیارات، بلکہ، قائم کردہ اوریئنٹنگ پیٹرن۔
کچھ عرصہ پہلے تک، ڈپلومہ جاری کرنے کا استحقاق پیشہ ورانہ تعلیم کے نظام کو قانونی طور پر محفوظ آمدنی، بشمول بجٹ کی آمدنی کی ضمانت دیتا تھا۔ اس یقین کے بغیر کہ ان سے خود تعلیم کو فائدہ پہنچے گا اس طرح کی ضمانتوں کو پیچھے چھوڑنا شاید غیر دانشمندانہ ہے۔ اصلاحات کی مدت کے دوران، نظام نے وسائل کو اس طرح تقسیم کیا جس سے اساتذہ کی پیشہ ورانہ مہارت، فلاح و بہبود اور وقار پر اچھا اثر پڑنے کا امکان نہیں تھا۔ تربیت کے معیار پر. نظام اس وقت تک معمولی ادائیگی کرتا ہے جب تک کہ استاد کو اس کے انتظامی شعبے میں بطور منتظم، نفاذ کرنے والے، یا پرجوش کارکن کے طور پر ادا شدہ کردار نہ دیا جائے۔ بعض اوقات یہ استاد کو اپنی ناقص کمائی میں تھوڑا سا اضافہ کرنے کی اجازت دیتا ہے، لیکن کام کے لیے نہیں، بلکہ اچھے اعدادوشمار اور رپورٹنگ کے لیے، تعلیمی طریقوں کے بجائے ایک قابل طریقہ کار کا مظاہرہ کرنے کے لیے، گرانٹس کے لیے درخواست دینے اور درجہ بندی کے لیے، گراف کے ساتھ نگرانی کے لیے اور ہر چیز کے لیے۔ انتظامیہ کی خدمات اور محکموں کو عزیز ہے۔ ایسا کرنے کے لیے، استاد کو ریزیومے اور درخواستیں لکھنے، انہیں فنڈز اور محکموں میں رکھنے، ایکریڈیٹیشن جاری کرنے، اور حوالہ جات کے اشاریے بنانے کے لیے مہارت اور قابلیت پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔
ایسے ماحول میں جس چیز کی قدر کی جاتی ہے وہ پڑھائی یا سیکھنے کی نہیں بلکہ تعلیمی اور طریقہ کار کے احاطے ہیں جن کی ضرورت طلباء اور اساتذہ کی نہیں بلکہ خدمات کی ہے، تاکہ وہ اچھا محسوس کریں اور اہم معاملات میں فائدہ مند عہدوں پر رہیں۔ تاہم، اس بات کا امکان نہیں ہے کہ اس کے لیے ضروری ہے کہ نظام کی مراعات کو برقرار رکھا جائے، جو ڈپلوموں کی لازمی نوعیت کے ذریعے یقینی بنایا جاتا ہے۔ اس کے مفادات اور اقدار ناقابل یقین ہیں، اور ان کی خاطر آرٹیکل 2، 7، 17، 18، 21، 34، 37 کی دفعات کے برعکس شہریوں کی آزادیوں، سماجی ریاست کے امکانات کو محدود کرنا ناممکن ہے۔ روسی فیڈریشن کے آئین کے آرٹیکل 3 کا حصہ 55۔
منتظمین کے تحت ماتحتی اور جوابدہی تدریس اور اسکالرشپ پر ظلم کرتی ہے جب یونیورسٹیاں اپنی خود حکومت، تعلیمی آزادی، انداز اور اس نظام کی خدمت کرتی ہیں جو پیشے کے لیے اجازت نامہ جاری کرتا ہے۔ خود مختاری یونیورسٹی کی سرگرمیوں کے لیے ایک شرط ہے، اور اگر ہم فرض کر لیں کہ روسی یونیورسٹیاں اس کی اہل نہیں ہیں، تو یقیناً اچھی تعلیم اور ڈپلوموں کی توقعات غیر حقیقی ہیں۔
روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت یونیورسٹیوں کی خود مختاری میں ان کی سرگرمیوں کے بنیادی اصول کو دیکھتی ہے، جو تعلیم کے میدان میں ریاست اور ریاستی پالیسی کے ساتھ ان کے تعلقات کا تعین کرتی ہے (27 دسمبر 1999 کی قرارداد نمبر 19-P)؛ وہ کہتا ہے کہ خود مختاری نے خود کو پین-یورپی یونیورسٹی کی روایت میں تاریخی طور پر درست قرار دیا ہے، اور اسے سماجی ریاست کے اہداف، سائنسی، تکنیکی اور دیگر قسم کی تخلیقی صلاحیتوں کی آزادی، تدریس، تعلیم کے ہر فرد کے حق کے ساتھ جوڑتا ہے۔ آئینی اقدار جو روسی فیڈریشن کے آئین کے آرٹیکل 7، 17، 18، 43 (حصہ 1 اور 5)، 44 (حصہ 1) کی دفعات سے چلتی ہیں؛ یہ ریاستی اور میونسپل یونیورسٹیوں کی خود مختاری پر صرف آئینی طور پر اہم مقاصد کے لیے پابندیوں کی اجازت دیتا ہے اور جہاں تک یہ ادارے بانی کے حقوق کے ساتھ، یونیورسٹی کی سرگرمیوں کو اس کے قانونی اہداف کے ساتھ کنٹرول کرتے ہیں (7 جون کی تعریف ، 2011 نمبر 767-О-О)۔ تعلیمی اداروں کی خودمختاری - سچائی کی تلاش میں تعلیمی آزادی کے ساتھ، اعلیٰ افسران کی پرواہ کیے بغیر اساتذہ کی پیشہ ورانہ ذمہ داری کے تحت اس کی مفت پیشکش اور پھیلاؤ - کو وفاقی قانون "اعلیٰ اور پوسٹ گریجویٹ پیشہ ورانہ تعلیم پر" کے آرٹیکل 3 کے ذریعے تسلیم کیا گیا تھا۔ . وفاقی قانون "روسی فیڈریشن میں تعلیم سے متعلق" کا آرٹیکل 3 اسی اصول سے آگے بڑھتا ہے، تعلیم کے اصولوں میں استاد کی تدریس اور پرورش کی شکلوں اور طریقوں کا تعین کرنے کی آزادی، تعلیمی اداروں کی خود مختاری، تعلیمی اساتذہ اور طلباء کے حقوق اور آزادی (پیراگراف 7، 8، 9)۔ اگر یہ نظام تعلیمی کاروبار میں حصہ لینے والوں کو اپنے مفادات کی خدمت پر لگاتا ہے تو ان دفعات کا نفاذ قابل اعتراض ہے۔ یہاں تک کہ پیٹر اول کو بھی اس میں کوئی شک نہیں تھا کہ "سائنس ماتحتی کو برداشت نہیں کیا جا سکتا،" اور N.I. Pirogov نے اس سے بھی زیادہ اصرار کیا کہ انتظامی یکسانیت "خودمختار یونیورسٹی"[1] کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتی کہ "خودمختاری اور بیوروکریسی ایک ساتھ نہیں چلتی" اور کہ "سائنس کا اپنا درجہ بندی ہے؛ اہلکار بننے کے بعد، وہ اپنی اہمیت کھو دیتی ہے"[2]۔
اب تجویز کرنے کے لیے بہت کچھ ہے کہ جلد ہی، شاید مختلف قسم کے قانونی تعلقات میں، ہمیں ڈپلوموں کی سخت لازمی نوعیت کو اس وقت تک ملتوی کرنا پڑے گا جب تک کہ یونیورسٹیوں کی خودمختاری کو بحال کرنے کے پختہ ثبوت نہ مل جائیں۔ لیکن یہ غیر حقیقی ہے اگر تعلیمی نظام کا انتظامی حصہ عملے اور خدمات کی کمی، ان کے افعال کے غائب ہونے اور طریقہ کار کے رہنما اصولوں کی وجہ سے کم آبادی والا نہ ہو۔ اس بات کو یقینی بنانا بھی ضروری ہے کہ تعلیم میں ڈھانچہ جاتی تبدیلیاں بنیادی طور پر ختم ہونے والے اداروں کے خاتمے تک آئیں، اور یہ کہ موجودہ اداروں نے تنظیم نو اور عنوانات کو تبدیل کرنے میں دلچسپی کھو دی ہے، اور یہ کہ پرجوش اب محکمے بنانے کے اپنے اقدامات میں کامیاب نہیں ہو رہے ہیں۔ فیکلٹی کا یا ان کی جگہ "اسکول" قائم کرنا۔ اور "ہدایات"۔
اگرچہ انتظامی حصہ، کارکنوں کے ساتھ مل کر، منتظم اور تعلیم کے ماسٹر کے طور پر برتاؤ کرتا ہے، اس کے فن تعمیر اور تقدیر کا تعین کرتا ہے، اس کے لیے کوئی امکان نہیں ہے اور لازمی ڈپلوموں پر قانون کی طاقت کو ضائع کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے، جو اس صورت میں آئین سے محروم ہو جاتا ہے۔ اور قانونی بنیاد مذکورہ بالا اس معاملے میں منظور کی گئی قرارداد سے الگ نہیں ہے۔
[1] دیکھیں: یونیورسٹی کا سوال // بلیٹن آف یورپ۔ T. 1 (237)۔ سینٹ پیٹرزبرگ، 1906. S. 1، 15.[2] دیکھیں: کروپوٹووا N.V. یونیورسٹی کی ثقافت پر نکولائی ایوانووچ پیروگوف: ڈیڑھ صدی میں کیا بدلا ہے؟ // جدید سائنسی تحقیق اور اختراع۔ 2016. نمبر7 // .
روسی فیڈریشن کے قانون کے آرٹیکل 1 کے پیراگراف 2 اور 3 کی آئینی حیثیت کی جانچ پڑتال کے معاملے میں روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت کی قرارداد میں جج K.V. Aranovsky کی اختلاف رائے کن حالات میں طے کی گئی ہے۔ شہری M.V. Tchaikovsky کی شکایت کے سلسلے میں روسی فیڈریشن میں آبادی کے روزگار پر؟ فریقین میں سے کسی ایک کی پوزیشن کے وزن کو درست ثابت کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے؟
میری رائے میں، آئینی عدالت کے جج کا استدلال اس وقت استعمال کیا جا سکتا ہے جب، اس بنیاد پر کہ ایک مصدقہ ماہر کے نتائج کسی ایسے ماہر کے نتائج سے زیادہ وزنی ہیں جس کے پاس ڈپلومہ نہیں ہے، فریقین میں سے کوئی ایک مطالبہ کرتا ہے۔ معاہدے کی شرائط میں تبدیلی جو اس کی رائے میں مناسب ہے۔ سب سے آسان مثال ایسی صورت حال ہوگی جہاں کچھ ترقی کسی ایسے ماہر کے ذریعہ کی گئی ہو جس کے پاس سافٹ ویئر انجینئر کے شعبے میں ڈپلومہ نہ ہو۔ مخالف فریق نے متعلقہ ڈپلومہ کے ساتھ ماہر سے ایک نتیجہ پیش کیا، اور اس نتیجے سے یہ نکلتا ہے کہ کئے گئے کام کا معیار مطلوبہ سطح پر پورا نہیں اترتا۔ نتیجے کے طور پر، یہ اداکار سے مناسب تبدیلیوں کی ضرورت ہوسکتی ہے. اور یہ حقیقت کہ ٹھیکیدار کا ماہر، مثال کے طور پر، یہ کام کئی سالوں سے کر رہا ہے اور اس نے درجنوں منصوبوں کو لاگو کیا ہے، کسٹمر کی رائے میں، اہم نہیں ہے۔
اس مرحلے پر، یہ واضح کرنا ضروری ہے کہ عدالت ہمیشہ اس علاقے میں ریاست میں مروجہ سطح کے ساتھ معاوضے اور مراعات کے تناسب کا تعین کرتی ہے۔ اور، نتیجے کے طور پر، ترقیاتی خدمات فراہم کرنے والے فریق کو قیمتوں کی معقولیت، ان کی خدمات کی انفرادیت وغیرہ کو ثابت کرنا چاہیے، ان صورتوں میں جہاں مخالف فریق انہیں کم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ بہترین حل یہ ہے کہ کل رقم کو اجزاء میں تقسیم کیا جائے، کیونکہ عدالت کو ہر معاملے میں دعووں کو کم کرنے کے لیے الگ الگ الگورتھم تلاش کرنا ہوتا ہے۔
اس طریقہ کار کی ایک اچھی مثال حل ہے۔ . اس عمل میں، مدعی نے، مدعا علیہ کی ویب سائٹ پر اس کے بنائے ہوئے سینٹ پیٹرزبرگ کے پینوراما پلان کی تصویر کے استعمال کے لیے، کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے معاوضے کے طور پر 5 ملین روبل کی وصولی کا مطالبہ کیا۔ عدالت نے 150 ہزار روبل اور اخراجات کی وصولی کا فیصلہ کیا۔
یہ ہمیشہ ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ آئینی عدالت کی قرارداد میں طے شدہ پوزیشن براہ راست قانون کی حکمرانی نہیں ہے۔ اور "ٹینکوں پر کرپان کے ساتھ" جلدی کرنے کے لئے اس پر انحصار کرنا کارگر نہیں ہوگا۔ اس عدالتی اختیار کی حیثیت کو سمجھتے ہوئے آئینی عدالت کے ریزولیوشن سے دلائل کو یکجا کرنے کا طریقہ کار اختیار کیا جانا چاہیے۔ اس پہلو کو واضح کرنے کے لیے، میں تعصب کے الزامات سے بچنے کے لیے سائنسی مضامین کے اقتباسات استعمال کروں گا۔
پھیلائیں"علاقائی پہلو میں آئینی (قانونی) انصاف کا دائرہ کار صرف اس علاقے تک پھیلا ہوا ہے جس میں متعلقہ حکومتی ادارہ بنایا گیا ہے اور کام کرتا ہے، بنیادی اصطلاحات میں - عوامی عوامی قانونی تعلقات کے خصوصی دائرے تک" کے عمومی عمل میں شرکت کے حوالے سے۔ آئینی کنٹرول "روسی فیڈریشن میں"۔
Krapivkina O.A. مختلف قانونی نظاموں میں جج کی اختلاف رائے کے ادارے کی نوعیت ISTU بلیٹن نمبر 2(97) 2015
پھیلائیں"اختلاف رائے کا ادارہ قانون سازی سے بہت سے جمہوری ممالک میں شامل ہے، بشمول امریکہ، روس، کینیڈا، جرمنی، انگلینڈ وغیرہ۔ کچھ ممالک میں، اختلاف رائے کو عدالتی فیصلے کے ساتھ شائع کیا جاتا ہے (امریکہ، روس)، دوسروں میں یہ فیصلے کے استدلال والے حصے (جرمنی) کے متن میں شامل ہے۔ لیکن ترقی یافتہ عدالتی نظام کے حامل جمہوری ممالک ہیں، جہاں ایسا کوئی عدالتی ادارہ ہی نہیں ہے۔ ان میں مثال کے طور پر فرانس، بیلجیم اور اٹلی شامل ہیں۔ اختلاف رائے کے ادارے کی عدم موجودگی کی بنیادی وجہ ظاہر ہے کہ کمرہ عدالت کے راز افشا ہونے کا مسلسل خوف اور عدالت کے فیصلے کے اختیار کو مجروح کرنا ہے۔ متعدد عدالتی نظاموں میں اس ادارے کی عدم موجودگی ریاست کی قانونی روایات سے بھی واضح ہوتی ہے۔
"اینگلو-امریکن وکلاء کے لیے، اختلاف رائے کا ادارہ عدالتی عمل کا ایک مخصوص وصف ہے۔ مزید یہ کہ وہ امریکی انصاف کے لیے باعث فخر ہیں۔ امریکی سپریم کورٹ کے جج او ہومز کی اختلافی رائے کو بجا طور پر سمجھا جاتا ہے، جیسا کہ امریکی محقق E. Dumbold نے لکھا ہے، "قانونی سوچ کے خزانے" [7]۔ امریکی چیف جسٹس اے سکالیا نے نوٹ کیا کہ اختلاف رائے آزاد اور گہری سوچ کی پیداوار ہے۔ وہ قانون ساز کے لیے ان کے ڈیزائن اور کیس کی باریکیوں پر توجہ دینے کے لیے دلچسپی رکھتے ہیں، زیر غور قانونی مسائل کی پیچیدگی کے ثبوت کے طور پر کام کرتے ہیں، جس کے لیے متوازن نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے۔ فطری طور پر عدالت کو ایک باڈی میں تبدیل کریں جہاں قانونی تنازعات چلتے ہیں، اور قانونی سوچ تیار ہوتی ہے۔"
"اینگلو سیکسن روایت میں، اختلاف رائے ایک ادارہ ہے جو تین شکلوں میں کام کرتا ہے - پیشن گوئی، مکالمہ، اور ایمانداری کی ضمانت [6]۔ اگرچہ، یہ بات قابل غور ہے کہ امریکہ میں اختلاف رائے کے ادارے کے بارے میں ابتدائی رویہ منفی تھا۔ پہلی اختلافی رائے کے مصنف، جج ولیم جانسن نے اس وقت کے امریکی صدر تھامس جیفرسن کو لکھا کہ انہوں نے اپنی اختلافی رائے پیش کرنے کے بعد، ایک دوسرے کے خلاف حملے کرنے والے ججوں کے غیر مہذب رویے کے بارے میں صرف اخلاقی تعلیمات ہی سنیں۔ ] تاہم، امریکی سپریم کورٹ کے فیصلوں کا فیصد جس میں کم از کم ایک اختلاف رائے شامل تھا بعد میں بتدریج اضافہ ہوا [10]۔ اس طرح، اختلاف رائے کے پیشن گوئی کے کردار کی ایک مثال کے طور پر، کوئی بھی سپریم کورٹ آف کینیڈا کے جسٹس لاسکن کی اختلافی رائے کو یاد کر سکتا ہے، جنہوں نے مرڈوک وی۔ مرڈوک نے جائیداد کے قانون کے پرانے نظام کی مخالفت کی، طلاق یافتہ خواتین کے حق کی حمایت کی جو گھر کے کام کاج میں شامل تھیں اور بچوں کی پرورش جائیداد میں حصہ لے رہی تھیں۔ بعد میں، Rathwell v کے معاملے میں. ڈکسن کی زیر صدارت راتھ ویل کورٹ نے ایک فیصلہ جاری کیا جس میں اس نے لاسکن کی اختلاف رائے کو برقرار رکھا۔ اس طرح، یہ قانون سازی میں تبدیلیوں کا ایک قسم کا پیش خیمہ بن گیا جس کا مقصد خواتین کے حقوق کا تحفظ کرنا ہے۔"
"چین میں، ستمبر 2 میں شنگھائی کورٹ آف ثالثی نمبر 2003 کے فیصلے کے ساتھ پہلی بار اختلاف رائے منسلک کیا گیا تھا۔ یہ ادارہ طویل عرصے سے چینی انصاف کے لیے اجنبی رہا ہے۔ چینی جج مختصر، "بے بنیاد" کام کرنے کے عادی ہیں۔
...
عدالتی فیصلوں میں ججوں کی اختلاف رائے کو شامل کرنے کا امکان چینی نظام انصاف میں اصلاحاتی رجحان کی عکاسی کرتا ہے، ججوں کو زیادہ ذمہ دار بناتا ہے، اور عدالتی فیصلوں کے مسودے کے عمل میں تبدیلیوں میں بھی حصہ ڈالتا ہے۔ کچھ عرصہ پہلے تک، چینی عدالتوں کے فیصلے چھ صفحات تک کی مختصر کارروائیاں ہوتی تھیں، جن میں کیس کا صرف حقیقت پسندانہ پہلو اور خود عدالتی فیصلے کو مختصر شکل میں بیان کیا جاتا تھا۔ دلیل کا حصہ غائب تھا، فیصلے کی قانونی بنیاد، شواہد کی تشخیص، اور فریقین کے دلائل کا فیصلہ کے متن میں ذکر نہیں تھا۔ فیصلوں کی اس شکل کے نقصانات میں سے، چینی ناقدین نے عدالتی عمل کی دھندلاپن کا حوالہ دیا۔ یہ 1990 کی دہائی کے اواخر تک نہیں تھا جب اصلاحات کا مطالبہ عمل میں آیا۔ سپریم پیپلز کورٹ سمیت مختلف سطحوں پر عدالتوں نے ججوں سے اپنے فیصلوں کے متن میں اپنے فیصلوں کو درست ثابت کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ اس طرح، جولائی 2004 میں، گوانگ ڈونگ صوبے کی فوشان ثالثی عدالت نے 100 سے زائد صفحات کا فیصلہ شائع کیا۔
پھیلائیں"اختلاف رائے کا حق جج کی شخصیت کو انفرادی بناتا ہے، اسے عدالتی ادارے کے ایک خود مختار اور ذمہ دار موضوع کے طور پر ممتاز کرتا ہے [3]۔ اختلاف رائے کا ادارہ آئینی اصولوں کی تشریح کے لیے اکثریت کی رائے کو واحد آپشن کے طور پر کام کرنے کی اجازت نہ دے کر قانون کی آمرانہ نوعیت کو کمزور کرتا ہے۔ جیسا کہ A. Scalia نے نوٹ کیا، "اختلاف رائے کے نظام نے امریکی سپریم کورٹ کو جدید قانونی بحث کے مرکزی میدان میں تبدیل کر دیا ہے، اور اس کے فیصلوں کو محض مدلل قانونی فیصلوں کے ریکارڈ سے ایک "تاریخ آف امریکن لیگل فلاسفی کے ساتھ کمنٹری" میں تبدیل کر دیا ہے۔ "
پھیلائیں"اختلاف رائے کا نچوڑ اور ووٹ کے دوران اتحاد میں رہنے والے جج کی طرف سے اسے تیار کرنے کے محرکات سب سے زیادہ واضح طور پر A.L. Kononov نے مرتب کیے تھے: "... کسی کی رائے کا اظہار اور دفاع کرنا ایک جذباتی اور نفسیاتی طور پر مشکل مشن ہے، ہمیشہ۔ ایک سنگین اندرونی تنازعہ۔ شکوک و شبہات پر قابو پانا اور حکام کے اثر و رسوخ سے بچنا، آپ کے ساتھی ججوں میں اقلیت میں رہنا بہت مشکل ہے، جن میں سے ہر ایک، تعریف کے لحاظ سے، اعلیٰ ترین اہلیت کا ماہر ہے۔ اختلاف رائے، یقیناً، جج کے موقف کا ایک انتہائی ورژن ہے، جب فیصلے کی قیمت واضح طور پر زیادہ ہو، جب اندرونی سمجھوتہ ناممکن ہو، اور عدالتی غلطی کی سزا زیادہ سے زیادہ ہو" [7، صفحہ 46]۔ ایک "سنگین اندرونی تنازعہ" کا سبب بننے کی وجہ جج کا ان مسائل پر کیے گئے فیصلوں کی ذمہ داری سے آگاہی ہے جو سزا سنانے کے وقت حل ہو جاتے ہیں اور جو مدعا علیہ کی مستقبل کی قسمت کے لیے اہم ہو جاتے ہیں۔
مندرجہ بالا اقتباسات سے یہ واضح ہے کہ اختلاف رائے کے خلاف براہ راست اپیل کرنا عملی طور پر ناممکن ہے اور اس کی ایک دلیل یہ ہے کہ اس طرح یہ اپیل عدالت کو نظیر کی بنیاد پر فیصلہ سنانے پر مائل کرے گی، جسے عدالت دباؤ کے طور پر سمجھتی ہے۔ یہ. دوسری طرف، مقدمہ میں فریق کے قانونی عہدوں کی مادیت کا ایک مربوط، منطقی طور پر مربوط نظام بنانا ضروری ہے۔ اور کاپی رائٹ اور متعلقہ حقوق کے تحفظ کے معاملے میں، بہت سے فارمولیشنوں کی غیر یقینی صورتحال کو مدنظر رکھتے ہوئے، یہ کافی مشکل ہے۔ Habré پر ایک پوسٹ ہے۔ اور اس نے، میری رائے میں، برانچنگ پوائنٹس کو کافی قابلیت سے منظم کیا جو کاپی رائٹس کے عدالتی تحفظ کی صورت حال میں آتے وقت دھیان میں رکھنا ضروری ہے۔ یہ پوسٹ 2013 میں شائع ہوئی تھی اور چونکہ میں نے ذاتی طور پر اس میں کیے گئے تجزیے کی مطابقت کی جانچ نہیں کی ہے، میں آپ کو مشورہ دیتا ہوں کہ اس کے مندرجات کو استعمال کرنے سے پہلے ایسا کر لیں۔ یہ ضرورت اس حقیقت سے پیدا ہوتی ہے کہ قانونی مسئلے کی نشوونما مسلسل ہوتی رہتی ہے، ایک مخصوص عدالتی عمل تیار ہوتا ہے اور سپریم کورٹ کی وضاحتیں سامنے آتی ہیں۔
میں دو مثالیں پیش کروں گا کہ کس طرح اہلیت کی ڈگری کو دانشورانہ حقوق کے تحفظ کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔
پہلی اور اب بھی متعلقہ صورتحال اس صورت حال سے متعلق ہے جب ایک ملازم، تمام نتائج حاصل کرنے کے بعد، گاہک کے پاس جاتا ہے اور ٹھیکیدار کو بغیر معاوضے کے چھوڑ دیتا ہے۔ یہ صورتحال 2013 کی ایک پوسٹ میں بیان کی گئی ہے۔ ، اور حقیقت یہ ہے کہ اس پہلو نے اپنی مطابقت نہیں کھوئی ہے تازہ ترین پوسٹ سے دیکھا جاسکتا ہے۔ . 2013 کا مواد، پہلا عمل، ایک ایسی صورت حال کو بیان کرتا ہے جہاں مصنفین کی ایک ٹیم جس نے اپنے کام کے فرائض کی انجام دہی کے لیے ایک پروگرام بنایا، ایک سافٹ ویئر پروڈکٹ ہے جس کے حقوق تنظیم کے ہیں۔ اور، اس کے بعد، مخصوص ٹیم کے ملازمین میں سے ایک، دوسری تنظیم میں منتقل ہونے کے بعد، کام کی سابقہ جگہ سے ٹیم کی پیشرفت کا استعمال کرتے ہوئے ایک اور پروڈکٹ تیار کیا۔ اس مواد میں ثالثی عدالت کے فیصلے کا لنک اب کام نہیں کر رہا ہے، لیکن تلاش کرنے کے بعد، ایک ورکنگ لنک ، جو Habré پر پوسٹ سے مواد استعمال کرنے کی وجہ بتاتا ہے۔
عام طور پر، عدالت کا فیصلہ مدعی کے حق میں دیا گیا، جس سے پروگرام چرایا گیا تھا، ماہر کی رائے کی بنیاد پر، جس نے ماڈیولز کے پروگرام کوڈ کا موازنہ کرتے ہوئے، حوالہ دیا:
"ماہرین کے نتیجے کے مطابق، OpenSky-2 اور Meridian سافٹ ویئر پروڈکٹس کے سورس کوڈز کے ٹکڑوں کا تجزیہ کرتے وقت، رجسٹری برانچ کے نام میں ایک فرق (2 لائنیں) پایا گیا جو سیٹنگز کو ذخیرہ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جو کہ کے آپریشن کے طریقوں کا تعین کرتی ہے۔ پروگرام، جہاں برانچ "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) الرٹس" کے بجائے، جسے "OpenSky-2" کے ذریعے استعمال کیا جاتا ہے، اسی مقصد کے لیے، ٹیگز کی ایک ہی ساخت کے ساتھ اور ان میں ذخیرہ شدہ اقدار کے ایک جیسے فارمیٹس کے ساتھ ، "Meridian" میں "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" برانچ استعمال ہوتی ہے۔
جہاں تک میں فرض کر سکتا ہوں، ایسے معاملات میں مدعی ثابت کرنے کی کوشش کر رہا ہے کہ وہ کیا کر سکتا ہے۔ فرانزک امتحان سے پہلے سوالات کو درست طریقے سے مرتب کیا گیا اور مطلوبہ نتیجہ حاصل کیا گیا۔ شاید اگر پروگرام چوری کرنے والا ملازم اپنی پٹریوں کو چھپانے میں زیادہ محتاط ہوتا تو ایسا نتیجہ نہ نکلتا۔ پھر ہمیں قابلیت کی سطح میں فرق پر انحصار کرنا پڑے گا۔
سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ اہلیت کی ڈگری کا تعین کیسے کیا جائے؟ اوپر بیان کردہ کیس کے لیے، میں مندرجہ ذیل اسکیم تجویز کروں گا۔ یہ اوپر ذکر کیا گیا تھا کہ مصنوعہ مصنفین کی ایک ٹیم نے تیار کیا تھا۔ عام طور پر، ایسی ٹیموں میں، ہر کوئی وہی کرتا ہے جسے وہ اچھی طرح جانتے ہیں اور نتیجے کے طور پر، اس سے پہلے دیگر مصنوعات میں بھی اسی طرح کے حل استعمال کر چکے ہیں۔ ہر ایک مصنف سے پہلے استعمال شدہ حل کی دو یا تین مثالیں جمع کریں اور امتحان کے لیے ایک سوال، تقریباً درج ذیل شکل میں دیں: کیا چوری شدہ پروڈکٹ میں استعمال کیے گئے حل، ایک یا دوسرے ماڈیول میں، انداز، ٹیکنالوجی، فارمیٹ میں موافق ہوں ، پہلے تیار کردہ مصنوعات میں کسی خاص مصنف کے تخلیقی کام کے فیصلوں سے تیار کردہ ان کے ساتھ مرکب۔ ہینڈ رائٹنگ شناخت کے اصول کی بنیاد پر۔ میں فرض کرتا ہوں کہ اگر اجزاء کے عناصر مماثل ہیں، تو اسے مصنوع کے ماخذ سے جوڑنا مشکل نہیں ہوگا۔
اگلی مثال ہو گی۔ .
اس معاملے کا خلاصہ اس طرح تیار کیا گیا ہے: ایک شہری نے ووڈوکانال ایل ایل سی میں کام کرتے ہوئے ایک ایکسل فائل بنائی جس میں GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) کی ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے خودکار ڈیٹا پروسیسنگ کرنا ممکن تھا۔ شماریاتی طریقے۔ شیورٹ کے کنٹرول چارٹس۔" زیادہ تر خبروں نے دیکھا ہے کہ بہت سی تنظیموں میں یہ ایکسل فائلیں ان کی آنکھ کے تارے کی طرح محفوظ ہوتی ہیں، جو ایک ملازم سے دوسرے ملازم تک سب سے بڑی معلومات کے طور پر منتقل ہوتی ہیں۔ اس حالت کے ساتھ بحث کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے، کیونکہ حقیقت میں وہ ملازمین کو بہت وقت بچاتے ہیں. اس کی برطرفی کے بعد، کمپنی نے سابق ملازم کی اس ترقی کو استعمال کرنا جاری رکھا۔ اس نے فیصلہ کیا کہ اس کی ترقی کا اس طرح کا استعمال اس کے لیے نقصان دہ ہے اور ایک مقدمہ دائر کیا جہاں اس نے دعووں کی رقم کا تخمینہ 100 ہزار روبل لگایا۔
عورت کو مندرجہ ذیل دلیلوں سے انکار کر دیا گیا:
مدنظر رکھتے ہوئے:
"کمپیوٹر پروگرام ڈیٹا اور کمانڈز کا ایک سیٹ ہے جو ایک معروضی شکل میں پیش کیا جاتا ہے، جس کا مقصد کمپیوٹر اور دیگر کمپیوٹر ڈیوائسز کے آپریشن کے لیے ہوتا ہے تاکہ ایک خاص نتیجہ حاصل کیا جا سکے، بشمول کمپیوٹر پروگرام کی ترقی کے دوران حاصل کردہ تیاری کے مواد، اور اس کے ذریعہ تیار کردہ آڈیو ویژول ڈسپلے۔"
...
اس طرح، مقدمے کی سماعت کے دوران مدعی Proskurina S.V. دانشورانہ املاک کے متعلقہ اعتراض پر مدعی کے خصوصی حقوق اور مدعا علیہ کی طرف سے ان حقوق کے استعمال کی حقیقت کا کوئی ثبوت فراہم نہیں کیا گیا، چونکہ الیکٹرانک میڈیا "سان ڈسک" (m/o <number>) پر مدعی کی طرف سے پیش کیا گیا، میں فائل "card-xls"، جو فولڈر "doc. Excel" میں واقع ہے، ٹیبل کے ساتھ کام کرنے اور شیورٹ چارٹس کے قابل پروگرام گراف بنانے کے لیے کمپیوٹر پروگرام کی شکل میں دانشورانہ املاک کی کوئی چیز نہیں ہے۔
اس حقیقت کی وجہ سے کہ مدعی نے ٹیبل کے ساتھ کام کرنے اور شیورٹ چارٹس کے قابل پروگرام گراف بنانے کے لیے کمپیوٹر پروگرام کی خصوصی تصنیف کو تسلیم کرنے کا مطالبہ کیا ہے، عدالت اس نتیجے پر پہنچی کہ اس نے ان کو مطمئن کرنے سے انکار کر دیا، کیونکہ مقدمے کی سماعت کے دوران ان حالات میں تصدیق نہیں کی گئی تھی اور کیس کے تحریری مواد سے اس کی تردید کی گئی ہے۔
یعنی امتحان میں مخصوص فائل میں کمپیوٹر پروگرام نہیں ملا۔ رسمی نقطہ نظر سے، یہ سچ ہے، کیونکہ ایکسل فائل بذات خود ہارڈ ویئر کو کام (فنکشن) نہیں کر سکتی۔ یعنی اگر کمپیوٹر پروگرام نہ ہو تو کوئی دعویٰ نہیں ہو سکتا۔ یہ منطق سادہ اور قابل فہم ہے۔
فطری طور پر، یہ مدعی کی طرف سے ایک واضح غلطی ہے۔ ویسے، اسے ایک نیا دعوی دائر کر کے درست کیا جا سکتا ہے، جس میں دعوی کے نئے مضمون کی نشاندہی کی گئی ہے اور ضرورت پوری ہوئی ہے، اقتباس:
"آرٹ کے مطابق. روسی فیڈریشن کے سول کوڈ کے 1300، کاپی رائٹ کی معلومات ایسی کوئی بھی معلومات ہے جو کام، مصنف یا دوسرے کاپی رائٹ ہولڈر کی شناخت کرتی ہے، یا کام کے استعمال کی شرائط کے بارے میں معلومات، اس کے ساتھ منسلک ہوتی ہے یا نشریات یا کیبل کے سلسلے میں ظاہر ہوتی ہے۔ نشر کرنا یا اس طرح کے کام کو عوام کے سامنے لانا، نیز کوئی بھی نمبر اور کوڈ جس میں ایسی معلومات موجود ہوں۔"
میں فرض کرتا ہوں کہ ایسے حالات کے لیے، دعووں کا تعین کرتے وقت اہلیت کی ترجیح کا بیان استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یعنی، ایک شخص اپنے تخلیقی کام کے ساتھ ایک ماڈیول بنانے کے قابل تھا جو ایک تجارتی ادارے کے ملازمین کے کام کرنے کا بہت وقت بچاتا ہے۔ یہ منفرد ہے، کیونکہ اس سے پہلے کام کرنے والا کوئی بھی اس پر عمل درآمد کرنے کے قابل نہیں تھا اور مصنف کو اقتصادی اثر سے رائلٹی کا حق حاصل ہے۔
آخر میں، میں یہ بتانا چاہوں گا کہ ہمارا معاشرہ اس فہم کی طرف بڑھ رہا ہے کہ کوئی عنوان، عہدہ، یا کسی سماجی گروہ سے تعلق رکھنا معاشرے کے لیے کسی شخص کی قدر کا نتیجہ ہے اور اس قدر کا تعین افادیت کی سطح سے ہوتا ہے، یعنی ، کام کرنے کے حق کو حاصل کرنے میں اس کی مہارت اور قابلیت کی سطح۔
ماخذ: www.habr.com