Bir yildan kamroq vaqt oldin boshlangan , REG.RU Beget bilan hamkorlik shartnomasini bir tomonlama bekor qilganda. Meni bu masala qanday ketayotgani qiziqtirdi va tomonlarning har birining bayonoti asossiz bo‘lgani uchun jarayonning borishini bevosita ishtirokchilardan so‘rashga qaror qildim. Men ikkala tomonga ham savollar berdim. REG.RU umumiy iboralarni o'z ichiga olgan javob bilan cheklangan, ammo Beget vakili pozitsiyasini tushuntirishga va barcha hujjatlarni taqdim etishga kelishib oldilar.
— Ayting-chi, mojaroga nima sabab bo'lgan?
06-yil 2018-iyun kuni ko‘plab domen egalari REG.RU registratoridan elektron xatlar olishni boshladilar. Ular ilgari REG.RU ning hamkori bo‘lgan Beget kompaniyasini bunday deb hisoblashni to‘xtatishini va domen nomlariga bevosita REG.RU tomonidan xizmat ko‘rsatishini aytishdi.
Bir yil oldin biz mustaqil domen nomlarini ro'yxatga oluvchiga aylandik, bu biz bilan shartnomani bekor qilish va turli xil ayblovlarga turtki bo'ldi, deb hisoblaymiz.
— Qaysi idoralar bilan va qanday masalalarda muloqotga kirishgan edingiz?
Iyun 8 2018 REG.RU Milliy internet domenini ANO muvofiqlashtirish markaziga bizning ustidan shikoyat qildi. Unda REG.RU vakillari talab qildi:
- akkreditatsiyadan o‘tgan ro‘yxatga oluvchi “Beget” MChJda muvofiqlashtiruvchining talablariga muvofiqligi yuzasidan rejadan tashqari tekshirish o‘tkazish;
- ro'yxatga oluvchi "Beget" MChJ akkreditatsiyasini to'xtatib turish.
Muvofiqlashtiruvchi markaz har ikki ro‘yxatga oluvchini rejadan tashqari tekshirishni boshladi. Natijada, Beget , va REG.RU.
Shikoyatlar va yechimlar
Iyun 13 2018 REG.RU Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatga (FAS) shikoyat qildi.:
Shikoyat ko‘rib chiqish uchun qabul qilinib, uchta yig‘ilish o‘tkazildi. Biz juda katta miqdordagi statistik ma'lumotlarni tayyorlashimiz kerak edi, ammo ko'rsatkichlarni yig'ish uchun bir haftadan ko'proq vaqt ketdi. FAS yechimi quyidagi manzilda mavjud , registratorlar manfaatdor tomonlar sifatida jalb qilingan и .
FAS qarori — Komissiya tomonidan ko‘rib chiqilayotgan “Beget” MChJ (OGRN 1, INN 14.6) harakatlarida monopoliyaga qarshi qonun hujjatlari buzilishi aniqlanmaganligi sababli 429-78-01/18-1077847645590-7801451618-sonli ishni ko‘rib chiqish to‘xtatilsin.
Shikoyatlar va yechimlar
Roskomnadzorga shikoyat - biz tomondan hech qanday qonunbuzarlik aniqlanmadi, tekshirish ham bo'lmadi - bizdan shunchaki izoh so'rashdi.
- Bunga javoban biror chora ko'rdingizmi?
Ha, biz shartnomani noqonuniy bekor qilish to'g'risida da'vo arizasi bilan chiqdik.
Juda qiziq vaziyat yuzaga keldi: birinchi instantsiya sudi da'vomizni rad etdi, chunki biz pul talab qilmaganmiz va matn quyidagicha edi:
Ushbu dalillarni o'rganib chiqib, sud da'vogar buzilgan huquqni himoya qilishning noto'g'ri usulini tanlagan degan xulosaga keldi, chunki u shartnoma munosabatlarini tiklashga qaratilgan emas. Bunday holda, da'vogarning sudlanuvchining shartnomani bir tomonlama rad etish uchun qonuniy asoslari yo'qligi haqidagi dalillari tomonlardan birining bunday bekor qilish bilan bog'liq zararni qoplash to'g'risidagi da'vosini ko'rib chiqishda ko'rib chiqilishi mumkin. Yoki da'vogar ham ko'rsatganidek, ishbilarmonlik obro'sini himoya qilishga qaratilgan da'voda.
Apellyatsiya qarori de-yure bizda hech qanday qoidabuzarlik yo'qligini tan oldi:
Shu bilan birga, apellyatsiya sudining sud majlisida ijrochi (Domen nomini ro'yxatga oluvchi REG.RU MChJ) buyurtmachi (Beget MChJ) tomonidan shartnomaning buzilishi aniq nima ekanligini tushuntirib bera olmadi va buni ko'rsatadigan biron bir dalil keltira olmadi. buzilishlar.
Pudratchi (Domen nomini ro'yxatga oluvchi REG.RU MChJ) San'atning 2-bandida nazarda tutilgan qoidalarni amalga oshirdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 782-moddasi pullik xizmatlar uchun shartnomani bajarishni rad etish huquqiga ega. mijozga to'liq qaytarib berish ("Beget" MChJ) yo'qotishlar.
Ushbu sud qarori bizga mos keladi, chunki sud bizda shartnomani buzmaganligini tan oldi.
Da'vo arizasi va qaror matnlari
— Har qanday tekshiruvlar davom etmoqdami yoki hodisani hal qilingan deb hisoblash mumkinmi?
Endi biz FASga ariza topshirdik, chunki biz REG.RU ga ishonamiz:
- ishga tushirish orqali reklama qonunini buzdi VK-da biz qonunni buzayotganimiz haqida ma'lumot bilan. Garchi bu to'g'ri bo'lmasa-da va buni faqat vakolatli organlar belgilashi mumkin;
- Foydalanuvchilarimiz bilan tanishtirdik va ularga ushbu materialni Internetdan olib tashlash talablarini yubordi;
- Hamkorlik shartnomasiga eksklyuzivlik bandini qo'shish orqali u bozordagi ustun mavqeini suiiste'mol qiladi. Boshqacha qilib aytganda, u bozordan tashqari usullardan foydalangan holda xizmat narxiga ta'sir qilishi mumkin. Juda murakkab nuqta;
- U o'z huquqini suiiste'mol qiladi va bizga qarshi ko'plab tekshiruvlar o'tkazadi, ular mohiyatiga ko'ra mumkin bo'lgan huquqbuzarliklarni aniqlash va bartaraf etishga qaratilgan emas edi.
FASga bergan bayonotimiz matni bilan tanishish mumkin . Hozirda FAS bizning bayonotimiz.
Muallifdan, xulosa sifatida
Taqdim etilgan hujjatlarni umumlashtirish uchun:
- CCga shikoyat - Begetda hech qanday qoidabuzarliklar topilmadi, lekin REG.RU da ular topildi;
- Roskomnadzorga shikoyat qilish - Begetda hech qanday qonunbuzarlik aniqlanmadi, tekshiruv o'tkazilmadi;
- FASga shikoyat - Begetda hech qanday qoidabuzarliklar topilmadi, REG.RU hozirda ko'rib chiqilmoqda;
- Sudga ariza rad etildi, garchi Beget samarali qismdagi so'zlardan mamnun.
Men ushbu masala bo'yicha REG.RU vakillarining sharhlarini eshitmoqchiman.
Manba: www.habr.com
