Tadqiqot o'tkazishda ma'lumotlarni to'plashga katta e'tibor beriladi, shuning uchun respondentlarning javoblari to'planganda ular apriori to'g'ri deb qabul qilinadi va bunday javoblarga asoslangan hisobot ob'ektiv hisoblanadi. Biroq, ko'pincha individual javoblarni batafsil o'rganish respondentlar tomonidan so'rov matni yoki savollar bo'yicha ko'rsatmalar bo'yicha aniq tushunmovchiliklarni aniqlaganda paydo bo'ladi.
1. Professional atamalarni yoki ma'lum so'zlarni noto'g'ri tushunish. So'rovni tuzishda u respondentlarning qaysi guruhlari uchun mo'ljallanganligini hisobga olish kerak: so'rov ishtirokchilarining yoshi va maqomi, ular katta shaharlarda yoki chekka qishloqlarda yashaydimi va hokazo. Ehtiyotkorlik bilan maxsus atamalar va turli jargonlardan foydalaning - bu hamma respondentlarga tushunarli bo'lmasligi yoki hamma uchun bir xil tushunilmasligi mumkin. Shunga qaramay, ko'pincha bunday tushunmovchilik respondentning so'rovdan voz kechishiga olib kelmaydi (bu, albatta, istalmagan bo'lar edi) va u tasodifiy javob beradi (bu ma'lumotlarning buzilishi tufayli yanada istalmagan).
2. Savolni noto'g'ri tushunish. Ko'pgina tadqiqotchilar har bir respondentning har bir masala bo'yicha aniq va aniq ifodalangan fikriga ega ekanligiga aminlar. Bu unday emas. Ba'zan so'rov ishtirokchilari savolga javob berishda qiynaladilar, chunki ular umuman mavzu haqida yoki bu nuqtai nazardan mavzu haqida o'ylamaganlar. Bu murakkablik respondentni so'rovdan voz kechishi yoki umuman ma'lumotga ega bo'lmagan tarzda javob berishi mumkin. Savolni yanada aniqroq shakllantirish va turli javob variantlarini taklif qilish orqali so‘rov ishtirokchilariga javob berishga yordam bering.
Manba: news.sportbox.ru
3. So'rov bo'yicha ko'rsatmalar yoki maxsus savollarni tushunmaslik. Barcha anketa matnlarida bo'lgani kabi, ko'rsatmalarning matni ham barcha respondentlar guruhlariga mos kelishi kerak. Muayyan miqdordagi javoblarni belgilashingiz kerak bo'lgan ko'p sonli savollardan qochishga harakat qiling ("Uchta eng muhimini tekshiring ...") yoki bunday savollarning barchasida belgilash kerak bo'lgan bir xil miqdordagi javoblarni aniqlang. Shuningdek, savollarning murakkab turlarini (matritsalar, reytinglar va boshqalar) qisqartirish, ularni oddiyroqlari bilan almashtirish kerak. Agar respondentlar so'rovnomaga mobil telefon orqali javob beryapti deb o'ylasangiz, so'rovnoma dizaynini yanada soddalashtirishga harakat qiling.
4. Baholash shkalasini noto'g'ri tushunish. Anketada baholash shkalasidan foydalanganda, sizga tushunarli bo'lsa ham, uning ma'nosini respondentlarga tushuntiring. Masalan, 1 dan 5 gacha bo'lgan tanish shkala odatda maktab baholash tizimiga o'xshashlik bilan tushuniladi, lekin ba'zida respondentlar birinchi o'rinning qiymatini hisobga olgan holda "1" ni belgilaydilar. Og'zaki o'lchovlarda sub'ektiv mezonlardan qochish yaxshiroqdir. Masalan, "hech qachon - kamdan-kam hollarda - ba'zan - tez-tez" shkalasi juda subyektivdir. Buning o'rniga, ma'lum qiymatlarni taklif qilishga arziydi ("oyda bir marta" va hokazo).
5. Ijobiy va o'rtacha baholarni umumlashtirish. Respondentlarning umumiy ijobiy baho berishga moyilligi ko'pincha, masalan, dasturiy ta'minot foydalanuvchilari o'rtasida o'tkazilgan so'rovlar va shunga o'xshash boshqa tadqiqotlarga xalaqit beradi. Agar foydalanuvchi sizning dasturingizdan umuman qoniqsa, uni qismlarga bo'lish va shaxsiy hisobini, yangi funktsional echimni va hokazolarni alohida baholash qiyin. Katta ehtimol bilan u hamma joyda yuqori ball beradi. Ha, so'rov hisoboti juda ijobiy ko'rinadi, ammo natijalar vaziyatni real baholashga imkon bermaydi.
O'rtacha baholash ko'pincha, masalan, 360 daraja xodimlarni baholashda to'sqinlik qiladi. Xodimlar barcha vakolatlar bo'yicha o'rtacha ball qo'yishga moyildirlar: agar hamkasbga munosabat ijobiy bo'lsa, natijalarda siz butun so'rovnoma bo'yicha yuqori baholarni ko'rasiz; agar hamkasb bilan munosabatlar keskin bo'lsa, unda uning kuchli etakchilik fazilatlari ham bo'ladi. kam baholanmoq.
Ikkala holatda ham, har bir alohida savol uchun odatiy shkalalarni batafsil og'zaki javoblar bilan almashtirib, javob variantlarini diqqat bilan ko'rib chiqish oqilona bo'ladi.
6. Fikrlarni manipulyatsiya qilish. Bu nuqta avvalgilaridan farq qiladi, chunki tadqiqotchilar ongli ravishda respondentlarni "muvaffaqiyatli" hisobot uchun ma'qul bo'lgan javoblarga javob berishga undashadi. Manipulyatsiyaning tez-tez uchraydigan usullari tanlov illyuziyasini va ijobiy xususiyatlarga e'tiborni o'z ichiga oladi. Odatda, ijobiy so'rov natijalarini o'rganayotgan menejerlar ma'lumotlarni to'g'ri talqin qilish haqida o'ylamaydilar. Biroq, anketaning o'ziga ob'ektiv qarashga arziydi: uning mantig'i nima, anketada ma'lum bir chiziq bormi, ijobiy va salbiy javob variantlari teng taqsimlangan. Ma'lumotlarni "cho'zish" uchun yana bir keng tarqalgan usul - bu tushunchalarni almashtirish. Misol uchun, agar xodimlarning ko'pchiligi yangi rag'batlantirish dasturini "qoniqarli" deb baholagan bo'lsa, hisobotda "kompaniya xodimlarining aksariyati yangi rag'batlantirish dasturidan mamnun" deb ko'rsatilishi mumkin.
Manba: www.habr.com