(, umuman adabiy tanqid kabi adabiy jurnallar bilan birga paydo bo'ladi. Rossiyadagi birinchi bunday jurnal "Foyda va o'yin-kulgi uchun xizmat qiluvchi oylik ishlar" edi.
)
Sharh – ilmiy va badiiy tanqid bilan bir qatorda publitsistika janridir. Ko'rib chiqish o'z ishini tahrirlash va tuzatishga muhtoj bo'lgan shaxs tomonidan bajarilgan ishlarni baholash huquqini beradi. Sharh yangi ish haqida ma'lumot beradi va uning qisqacha tahlili va bahosini o'z ichiga oladi [1]. Lotin tilidan tarjima qilingan "recensio" "biror narsani ko'rish, hisobot berish, baholash, ko'rib chiqish" degan ma'noni anglatadi. Taqriz - badiiy, badiiy, ilmiy, publitsistik va hokazo asarlarni taqriz qilish (birinchi navbatda, tanqidiy) janrdir [2].
Ushbu sharhning birinchi satrlarida men nashrda berilgan taklifni mamnuniyat bilan qabul qilaman "".
Muallif zamonaviy madaniyatda sharhlarning yuqori rolini to'g'ri ta'kidladi, lekin aslida muallif "ochiq eshikni buzayotganga o'xshaydi" - Xabr qoidalari ilgari nashr etilgan nashrlarga sharhlar ko'rinishida nashr qilishni taqiqlamaydi. Va haqiqatan ham, yuqorida aytib o'tilgan nashr boshqasida allaqachon javob olgan :
Habr haqidagi eng issiq maqoladan tashqari - Habrning karmik la'nati va men Xabrni ko'rib chiqishni xohlayman.
Avvaliga sharh qo'shmoqchi edim, lekin hali ham vaziyatni va tafsilotlarni tasvirlash uchun etarli sharh yo'q. Natijada, qisqa eslatma tug'ildi. Ehtimol, kimdir qiziqadi.
To'g'ri, o'quvchi bahosiga ko'ra, eslatib o'tilgan eslatma, undagi "issiq maqolalar"dan farqli o'laroq, muvaffaqiyat qozonmadi va unda taklif qilingan qora ro'yxat Xabr jamoasida ishtiyoq uyg'otmadi. Ammo sharhlar haqidagi maqolaga qaytaylik.
Ayni paytda (6 kun o‘tdi) besh ming saylovchining yarmidan ko‘pi (58.3%) Xabro sharhlari g‘oyasini qo‘llab-quvvatlaganini darhol ta’kidlash joiz. O'ylaymanki, bu tasodif emas: muallif o'zaro ko'rib chiqish zarurati sabablarini aniq ko'rsatgan. Menimcha, asosiy dalillar juda ishonchli edi:
tanqidiy ko'zdan mahrum. Umuman olganda, buni sharhlarda topish mumkin. Ammo ularning muhim kamchiligi bor - muqobil fikr umumiy massada yo'qoladi, parchalanib ketadi va uning muallifi uchun foydadan ko'ra ko'proq "xavf" keltiradi.
Ammo sharhlar sizga tanqidiy nuqtai nazardan ko'proq narsani etkazishga imkon beradi. Mashhur muallifdan ijobiy sharh olish mutlaqo normal holat. Sizning ishingiz shaxsan siz uchun ham, boshqalar uchun ham qimmatli bo'lgan narsa.
Menimcha, og'zaki baholash anonim ijobiy va salbiy tomonlardan ko'ra ko'proq foydali ma'lumotlarni taqdim etishi aniq. Aytaylik, ish joyida xo'jayinim mobil qurilma uchun qandaydir logarifm algoritmini zudlik bilan amalga oshirishni buyurdi, lekin men hech qachon bunday algoritmlar bilan shug'ullanmaganman. Men Googlega boraman. U menga tepada Xabrga havola beradi. Men ushbu maqolaning sharhini ko'rib chiqaman. Agar u erda aytib o'tilgan afzalliklar ko'proq bo'lsa, men ko'rib chiqilayotgan maqolada tavsiya etilganlarni bajaraman, lekin ehtimol sharhlovchi ko'p jihatdan taklif qilinganidan ancha yaxshi bo'lgan bir nechta boshqa algoritmlarni sanab o'tadi. Keyin men ushbu algoritmlar uchun Google qidiruviga buyurtma beraman. Har holda, sizga kerak bo'lgan narsa. Qanday bo'lmasin, ijobiy va salbiy sharhlar Habré haqidagi ma'lumotlarning qiymatini oshiradi.
Keling, Vikipediyaga o'xshatishim mumkin. Ma'lumki, Vikipediyada yozilgan hamma narsaga ham ishonmaslik kerak. Men mutaxassis bo'lgan mavzudagi maqolani o'qiganimda, odatda "nimaga ishonish kerak" degan muammoga duch kelmayman. Menga noma'lum mavzudagi Wiki maqolasini o'qisam nima qilishim kerak? Keyin maqolani o'qib chiqqach, muhokama sahifasini ochaman. Har doim emas, lekin tez-tez, bu menga tuzatishlar kiritishga yordam beradi. Vikipediyada, Habrdan farqli o'laroq, muhokamalar tuzilgan. Habré'da, Vikidagi kabi sharhlarni tuzish ishlamaydi va deyarli zarur emas. O'ylaymanki, sharhlar ko'proq yordam beradi.
Yuqorida yozgan edim, ko‘rib chiqilayotgan maqola muallifi ochiq eshikni taqillatganga o‘xshaydi. Aslida, bu shunchaki illyuziya - muallif ko'rib chiqilgan maqoladan sharhga havolani avtomatik ravishda qo'shish mexanizmi zarurligini to'g'ri ta'kidladi.
Bundan tashqari, u shunday yozgan:
Ishonchim komilki, hozir ko'pchilikda savol bor - nega ma'muriyatga yozmading? yozgan. Va men ikkita mutlaqo qarama-qarshi javob oldim. Birinchisida taklifni albatta ko'rib chiqishga va'da berishsa, ikkinchisida qilish kerak bo'lgan muhimroq ishlar borligini ochiq aytishdi.
Men hozir hamjamiyatni ma'muriy qarorlarni kutmasdan, menga yoqqan va yoqmagan narsalar haqida sharh yozishga undasam, Qoidalarni buzmayman deb o'ylayman.
Sarlavhada yoki taglavhada bu sharh ekanligini ko'rsating. Ko'rib chiqilayotgan maqolaga havolani taqdim eting. Va ushbu maqolaga sharhlarda sharh yozing:
SHARH YOZGAN (havola)
Men asl maqolalar mualliflari va tarjimonlarni bunday izohlarga javob berishga va ushbu havolani maqolaning oxiriga qo'shishga chaqiraman.
Umid qilamanki, agar bu amaliyot ildiz otgan bo'lsa, Habr ma'muriyati unga texnik yordam ko'rsatadi. qo'llab-quvvatlash.
Karmaga kelsak, bu erda aytib o'tilgan maqolalar muhokamasidan kelib chiqdi. Men yangi mexanizmlar paydo bo'lishi bilan, masalan, tengdoshlarni ko'rib chiqish bilan, karma mexanizmi butunlay eskirganligi va endi kerak emasligi hamma uchun aniq bo'lmaguncha, karmaning roli pasayadi, deb taklif qilishga jur'at etaman. (Tush ko'rish zararli emas).
Manba: www.habr.com