“Một bức ảnh bị đánh cắp từ phương Tây để thu hút sự chú ý”
Trong các bài viết trước, chúng tôi đã hướng dẫn bạn cách làm việc với trên Windows Server Core 2019 với gói UltraLight mới của chúng tôi chỉ với 99 rúp mỗi tháng. Chúng tôi đang cung cấp một cách sử dụng khác cho gói này. Lần này, chúng ta sẽ thảo luận xem cái nào tốt hơn nếu bạn cần một VPN đơn giản hay một địa chỉ IP tĩnh, mà nói chung là tiện lợi hơn Hamachi và các công cụ tương tự khác nếu bạn thực sự muốn chơi Heroes of the Storm hoặc Warcraft 3 trên mạng cục bộ. Chúng ta sẽ không bàn về thiết lập, mà tập trung vào hiệu năng.
phương pháp kiểm tra
RRAS và SoftEther được chọn dựa trên tính dễ cài đặt, hỗ trợ giao thức L2TP và khả năng điều khiển thông qua GUi.
Đối với SoftEther và RRAS, kết nối L2TP với khóa chia sẻ được sử dụng thông qua các phương thức tiêu chuẩn. WindowsNhư đã được thiết lập, nó đã được kiểm chứng.
Hệ điều hành của SoftEther là Ubuntu 18.04 LTS, dành cho RRAS Windows Server Core 2019. Tất cả các hệ điều hành đều đã nhận được các bản cập nhật mới nhất tính đến ngày 21 tháng 11 năm 2019 trước khi tiến hành thử nghiệm.
Máy ảo Hyper-V thế hệ thứ hai có RAM 1 GB cũng như giới hạn bộ xử lý. Thứ tự thực hiện của các nhóm thử nghiệm như sau:
Đối với tất cả 8 lõi:
- Không hạn chế
- Giới hạn 50%
- Giới hạn 25%
- Giới hạn 5%
- Giới hạn 1%
Đối với 4 lõi:
- Không hạn chế
- Giới hạn 50%
- Giới hạn 25%
- Giới hạn 5%
- Giới hạn 1%
Đối với một lõi:
- Không hạn chế
- Giới hạn 50%
- Giới hạn 25%
- Giới hạn 5%
- Giới hạn 1%
Tất cả các máy chủ VPN đều sử dụng cài đặt sẵn có và NAT đã được bật. Tất cả các máy ảo đều được đặt trên cùng một máy chủ và trên cùng một switch ảo.
Để đánh giá hiệu suất mạng, việc kiểm tra đã được thực hiện giữa máy chủ và máy khách mà không cần kết nối VPN.
Thử nghiệm được thực hiện bằng cách sử dụng Kiểm tra thông lượng TamoSoft ở chế độ chỉ TCP, các giá trị “ave” được lấy cho các bảng và biểu đồ. Dữ liệu được thu thập trong 5 phút 30 giây cho mỗi bài kiểm tra.
Để hiểu rõ hơn các giới hạn của cả hai cách triển khai, trước tiên hãy kiểm tra thông lượng của bộ chuyển mạch ảo.
Đây là kết quả trông như thế nào trong chương trình thử nghiệm. Tiếp theo, tất cả các kết quả sẽ được gói trong bảng.
Như bạn có thể thấy, switch ảo không phải là điểm nghẽn trong quá trình thử nghiệm và gần như đạt đến giới hạn lý thuyết là 10 gigabit.
Mạng thử nghiệm “vật lý” trông như thế nào
Kết quả:
Đối với một lõi:
Trong lĩnh vực lõi đơn, cả hai máy chủ đều ngang bằng.
Đối với 4 lõi:
Đối với 8 lõi:
Ở đây chúng ta thấy rõ giải pháp nào có quy mô tốt nhất tùy thuộc vào số lượng lõi. Bằng cách giảm hiệu suất của từng lõi, RRAS đã bù đắp cho sự mất mát về số lượng của chúng, điều mà SoftEther đã không làm được.
Mức tiêu thụ RAM hệ thống
Dung lượng RAM mà SoftEther tiêu thụ tăng tùy theo số lượng lõi, từ 122 lên 177 MB, nhưng vẫn ít hơn RRAS.
Bản thân dịch vụ RRAS nặng khoảng 200 megabyte trong bộ nhớ, trừ đi tổng mức tiêu thụ của hệ thống.
Thông lượng trong các điều kiện khác nhau
Tổng thông lượng mà không có bất kỳ hạn chế nào về bộ xử lý.
Nếu bạn vẫn chưa chọn được giải pháp phù hợp cho mình thì có lẽ bảng này sẽ giúp bạn đưa ra lựa chọn. Tổng thông lượng ở chế độ thâm hụt CPU được đưa ra.
Xin lưu ý rằng hiệu suất của SoftEther trên bốn và một lõi sẽ cao hơn trên tám. Hiệu suất thấp như vậy không được tìm thấy ở bất kỳ nơi nào khác, nhưng bản thân thử nghiệm cho thấy thuật toán có quy mô tốt như thế nào theo số lượng lõi.
Kết luận:
Kết nối với SoftEther với giới hạn bộ xử lý không hoạt động trong lần đầu tiên, trước tiên tôi phải tăng giới hạn, kết nối và chỉ sau đó hạ giới hạn xuống, điều này đặt ra một hạn chế đối với việc cài đặt nó trong môi trường rất mỏng. RRAS luôn đăng nhập ngay lập tức.
Nếu bạn có một máy có nhiều lõi, hãy ưu tiên RRAS. Và đối với SoftEther bạn có thể để 4 lõi. Cho dù tác giả có sử dụng nó thì cũng chỉ để lại một lõi cho nó.
Đặt cái gì và ở đâu – hãy tự quyết định. Nếu bạn có 99 rúp cho с Windows Server Trên tàu, lựa chọn tối ưu vẫn là RRAS.
Nguồn: www.habr.com
