St Petersburg, 2012
Văn bản không nói về triết học trên Internet và không phải về triết lý của Internet - triết học và Internet được tách biệt hoàn toàn trong đó: phần đầu tiên của văn bản dành cho triết học, phần thứ hai dành cho Internet. Khái niệm “tiến hóa” đóng vai trò là trục kết nối giữa hai phần: cuộc trò chuyện sẽ tập trung vào triết lý tiến hóa và về Sự phát triển của Internet. Đầu tiên, nó sẽ chứng minh triết học - triết lý của thuyết tiến hóa toàn cầu, được trang bị khái niệm “điểm kỳ dị” - chắc chắn dẫn chúng ta đến ý tưởng rằng Internet là nguyên mẫu của hệ thống tiến hóa hậu xã hội trong tương lai; và khi đó chính Internet, hay đúng hơn là logic phát triển của nó, sẽ khẳng định quyền của triết học trong việc thảo luận các chủ đề dường như thuần túy về công nghệ.
Điểm kỳ dị về công nghệ
Khái niệm “điểm kỳ dị” với danh từ “công nghệ” được nhà toán học, nhà văn Vernor Vinge đưa ra nhằm chỉ một điểm đặc biệt trên trục thời gian phát triển của nền văn minh. Ngoại suy từ định luật Moore nổi tiếng, theo đó số lượng phần tử trong bộ xử lý máy tính tăng gấp đôi cứ sau 18 tháng, ông đưa ra giả định rằng vào khoảng năm 2025 (cho hoặc mất 10 năm) chip máy tính sẽ ngang bằng với khả năng tính toán của bộ não con người (của khóa học, hoàn toàn chính thức - theo số lượng hoạt động dự kiến). Vinge tuyên bố rằng bên ngoài biên giới này, một thứ gì đó vô nhân đạo, một siêu trí tuệ nhân tạo, đang chờ đợi chúng ta (nhân loại), và chúng ta nên suy nghĩ cẩn thận về việc liệu chúng ta có thể (và liệu chúng ta có nên) ngăn chặn cuộc tấn công này hay không.
Điểm kỳ dị của hành tinh tiến hóa
Làn sóng quan tâm thứ hai về vấn đề kỳ dị nổi lên sau khi một số nhà khoa học (Panov, Kurzweil, Snooks) tiến hành phân tích bằng số về hiện tượng tăng tốc tiến hóa, cụ thể là sự rút ngắn thời gian giữa các cuộc khủng hoảng tiến hóa, hay người ta có thể nói, “các cuộc cách mạng”. ” trong lịch sử Trái đất. Những cuộc cách mạng như vậy bao gồm thảm họa oxy và sự xuất hiện liên quan của tế bào nhân (sinh vật nhân chuẩn); Sự bùng nổ kỷ Cambri - nhanh chóng, gần như tức thời theo tiêu chuẩn cổ sinh vật học, hình thành nhiều loài sinh vật đa bào, bao gồm cả động vật có xương sống; khoảnh khắc xuất hiện và tuyệt chủng của khủng long; nguồn gốc của vượn nhân hình; Các cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới và đô thị; đầu thời Trung Cổ; các cuộc cách mạng công nghiệp và thông tin; sự sụp đổ của hệ thống đế quốc lưỡng cực (sự sụp đổ của Liên Xô). Nó đã chỉ ra rằng những khoảnh khắc được liệt kê và nhiều khoảnh khắc mang tính cách mạng khác trong lịch sử hành tinh của chúng ta phù hợp với một công thức mô hình nhất định có giải pháp duy nhất vào khoảng năm 2027. Trong trường hợp này, trái ngược với giả định suy đoán của Vinge, chúng ta đang giải quyết một “điểm kỳ dị” theo nghĩa toán học truyền thống - số lượng các cuộc khủng hoảng tại thời điểm này, theo công thức rút ra từ thực nghiệm, trở nên vô hạn, và khoảng cách giữa chúng có xu hướng tăng lên. bằng không, nghĩa là nghiệm của phương trình trở nên không chắc chắn.
Rõ ràng là việc chỉ ra điểm kỳ dị tiến hóa gợi ý cho chúng ta về một điều gì đó quan trọng hơn sự gia tăng tầm thường về năng suất máy tính - chúng ta hiểu rằng chúng ta đang đứng trước một sự kiện quan trọng trong lịch sử hành tinh.
Những điểm kỳ dị về chính trị, văn hóa, kinh tế là yếu tố gây ra cuộc khủng hoảng tuyệt đối của nền văn minh
Đặc thù của thời kỳ lịch sử trước mắt (10-20 năm tới) còn được chỉ ra qua việc phân tích các lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa, khoa học của xã hội (do tôi thực hiện trong tác phẩm “"): việc mở rộng các xu hướng phát triển hiện có trong điều kiện tiến bộ khoa học và công nghệ chắc chắn sẽ dẫn đến những tình huống “cá biệt”.
Về bản chất, hệ thống kinh tế tài chính hiện đại là công cụ điều phối sản xuất và tiêu thụ hàng hóa tách biệt về thời gian và không gian. Nếu chúng ta phân tích các xu hướng phát triển của mạng phương tiện truyền thông và tự động hóa sản xuất, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng theo thời gian, mỗi hành vi tiêu dùng sẽ càng gần với hành động sản xuất về mặt thời gian càng tốt, điều này chắc chắn sẽ loại bỏ rất cần hệ thống tài chính và kinh tế hiện tại. Nghĩa là, công nghệ thông tin hiện đại đã đạt đến trình độ phát triển khi việc sản xuất một sản phẩm cụ thể sẽ không được xác định bởi yếu tố thống kê của thị trường tiêu dùng mà theo đơn đặt hàng của một người tiêu dùng cụ thể. Điều này cũng có thể thực hiện được do thực tế là việc giảm chi phí thời gian làm việc để sản xuất một sản phẩm đơn lẻ một cách tự nhiên cuối cùng sẽ dẫn đến tình trạng việc sản xuất sản phẩm này đòi hỏi nỗ lực tối thiểu, giảm xuống mức hành động. của việc đặt hàng. Hơn nữa, do tiến bộ công nghệ, sản phẩm chính không phải là một thiết bị kỹ thuật mà là chức năng của nó - một chương trình. Do đó, sự phát triển của công nghệ thông tin cho thấy cả khả năng không thể tránh khỏi một cuộc khủng hoảng tuyệt đối của hệ thống kinh tế hiện đại trong tương lai và khả năng hỗ trợ công nghệ rõ ràng cho một hình thức phối hợp sản xuất và tiêu dùng mới. Thật hợp lý khi gọi thời điểm chuyển tiếp được mô tả trong lịch sử xã hội là một điểm kỳ dị về kinh tế.
Có thể rút ra kết luận về điểm kỳ dị chính trị đang đến gần bằng cách phân tích mối quan hệ giữa hai hành vi quản lý tách biệt về mặt thời gian: đưa ra một quyết định có ý nghĩa xã hội và đánh giá kết quả của nó - chúng có xu hướng hội tụ. Điều này chủ yếu là do thực tế là, một mặt, vì lý do thuần túy sản xuất và công nghệ, khoảng thời gian giữa việc đưa ra các quyết định có ý nghĩa xã hội và đạt được kết quả đang giảm dần: từ thế kỷ hoặc thập kỷ trước đó đến năm, tháng hoặc ngày trong thế kỷ này. thế giới hiện đại. Mặt khác, với sự phát triển của công nghệ thông tin mạng, vấn đề quản lý chính sẽ không phải là việc bổ nhiệm người ra quyết định mà là đánh giá hiệu quả của kết quả. Nghĩa là, chúng ta chắc chắn sẽ gặp phải tình huống mà mọi người đều có cơ hội đưa ra quyết định và việc đánh giá kết quả của quyết định đó không yêu cầu bất kỳ cơ chế chính trị đặc biệt nào (chẳng hạn như bỏ phiếu) và được thực hiện tự động.
Cùng với những điểm kỳ dị về công nghệ, kinh tế và chính trị, chúng ta cũng có thể nói về một điểm kỳ dị văn hóa được biểu hiện hoàn toàn rõ ràng: về sự chuyển đổi từ ưu tiên hoàn toàn của các phong cách nghệ thuật nối tiếp nhau (với thời kỳ thịnh vượng của chúng rút ngắn) sang sự tồn tại song song, đồng thời của toàn bộ sự đa dạng có thể có của các hình thức văn hóa, đến quyền tự do sáng tạo và tiêu dùng cá nhân đối với các sản phẩm của sự sáng tạo này.
Trong khoa học và triết học, có một sự thay đổi về ý nghĩa và mục đích của tri thức từ việc tạo ra các hệ thống (lý thuyết) logic hình thức sang sự phát triển hiểu biết toàn diện của cá nhân, tới sự hình thành cái gọi là nhận thức chung hậu khoa học, hay hậu khoa học. -thế giới quan riêng lẻ.
Điểm kỳ dị là sự kết thúc của một thời kỳ tiến hóa
Theo truyền thống, cuộc trò chuyện về điểm kỳ dị - cả điểm kỳ dị về công nghệ gắn liền với mối lo ngại về sự nô lệ của con người bởi trí tuệ nhân tạo, và điểm kỳ dị của hành tinh, bắt nguồn từ việc phân tích các cuộc khủng hoảng môi trường và văn minh - được tiến hành dưới dạng thảm họa. Tuy nhiên, dựa trên những cân nhắc về mặt tiến hóa chung, người ta không nên tưởng tượng điểm kỳ dị sắp tới là ngày tận thế. Sẽ hợp lý hơn khi cho rằng chúng ta đang đối mặt với một sự kiện quan trọng, thú vị nhưng không phải duy nhất trong lịch sử của hành tinh - với sự chuyển đổi sang một cấp độ tiến hóa mới. Nghĩa là, một số giải pháp đơn lẻ nảy sinh khi ngoại suy các xu hướng phát triển của hành tinh, xã hội và công nghệ kỹ thuật số cho thấy sự hoàn thành của giai đoạn tiến hóa (xã hội) tiếp theo trong lịch sử toàn cầu của hành tinh và sự khởi đầu của một giai đoạn mới - xã hội. Nghĩa là, chúng ta đang giải quyết một sự kiện lịch sử có tầm quan trọng tương đương với quá trình chuyển đổi từ tiến hóa sinh học sang tiến hóa sinh học (khoảng 4 tỷ năm trước) và từ tiến hóa sinh học sang tiến hóa xã hội (khoảng 2,5 triệu năm trước).
Trong các giai đoạn chuyển tiếp được đề cập ở trên, các giải pháp đơn lẻ cũng đã được quan sát thấy. Do đó, trong quá trình chuyển đổi từ giai đoạn tiến hóa sinh vật học sang giai đoạn sinh học, trình tự tổng hợp ngẫu nhiên các polyme hữu cơ mới đã được thay thế bằng một quá trình sinh sản đều đặn liên tục của chúng, có thể được gọi là “điểm kỳ dị tổng hợp”. Và quá trình chuyển đổi sang giai đoạn xã hội đi kèm với “sự thích ứng đặc biệt”: một loạt các thích ứng sinh học phát triển thành một quá trình sản xuất và sử dụng liên tục các thiết bị thích ứng, tức là các vật thể cho phép con người thích ứng gần như ngay lập tức với bất kỳ thay đổi nào trong môi trường (trời trở lạnh - khoác áo lông vào, trời bắt đầu mưa - mở ô). Xu hướng đơn lẻ cho thấy sự hoàn thành xã hội giai đoạn tiến hóa có thể được hiểu là “sự đặc biệt của những đổi mới trí tuệ”. Trên thực tế, trong nhiều thập kỷ qua, chúng ta đã quan sát điểm kỳ dị này như sự biến đổi của một chuỗi các khám phá và phát minh riêng lẻ, trước đây cách nhau một khoảng thời gian đáng kể, thành một dòng đổi mới khoa học và kỹ thuật liên tục. Nghĩa là, quá trình chuyển đổi sang giai đoạn hậu xã hội sẽ biểu hiện như sự thay thế sự xuất hiện tuần tự của những đổi mới sáng tạo (khám phá, phát minh) bằng thế hệ liên tục của chúng.
Theo nghĩa này, ở một mức độ nào đó chúng ta có thể nói về sự hình thành (cụ thể là sự hình thành chứ không phải sự sáng tạo) của trí tuệ nhân tạo. Tương tự như vậy, sản xuất xã hội và sử dụng các thiết bị thích ứng có thể được gọi là “đời sống nhân tạo”, và bản thân cuộc sống theo quan điểm tái tạo liên tục của tổng hợp hữu cơ có thể được gọi là “tổng hợp nhân tạo”. Nhìn chung, mỗi quá trình chuyển đổi tiến hóa đều gắn liền với việc đảm bảo hoạt động của các quá trình cơ bản của cấp độ tiến hóa trước đó theo những cách mới, không cụ thể. Sự sống là một cách phi hóa học để tái tạo sự tổng hợp hóa học; trí thông minh là một cách phi sinh học để đảm bảo sự sống. Tiếp tục logic này, có thể nói rằng hệ thống hậu xã hội sẽ là một phương thức “vô lý” để đảm bảo cho hoạt động trí tuệ của con người. Không phải theo nghĩa “ngu ngốc”, mà đơn giản là ở dạng không liên quan đến hoạt động trí tuệ của con người.
Dựa trên logic tiến hóa-thứ bậc được đề xuất, người ta có thể đưa ra giả định về tương lai hậu xã hội của con người (các yếu tố của hệ thống xã hội). Giống như các quá trình xử lý sinh học không thay thế các phản ứng hóa học, mà trên thực tế, chỉ đại diện cho một chuỗi phức tạp của chúng, cũng như sự vận hành của xã hội không loại trừ bản chất sinh học (quan trọng) của con người, hệ thống hậu xã hội cũng sẽ không những không thay thế trí thông minh của con người, nhưng sẽ không vượt qua nó. Hệ thống hậu xã hội sẽ vận hành trên cơ sở trí tuệ của con người và đảm bảo cho các hoạt động của nó.
Sử dụng phân tích các mô hình chuyển đổi sang các hệ thống tiến hóa mới (sinh học, xã hội) như một phương pháp dự báo toàn cầu, chúng ta có thể chỉ ra một số nguyên tắc của quá trình chuyển đổi sắp tới sang tiến hóa hậu xã hội. (1) Sự an toàn và ổn định của hệ thống trước đó trong quá trình hình thành hệ thống mới - con người và nhân loại, sau khi chuyển quá trình tiến hóa sang một giai đoạn mới, sẽ giữ nguyên những nguyên tắc cơ bản của tổ chức xã hội của mình. (2) Bản chất không thảm khốc của quá trình chuyển đổi sang hệ thống hậu xã hội - quá trình chuyển đổi sẽ không biểu hiện ở việc phá hủy các cấu trúc của hệ thống tiến hóa hiện tại mà gắn liền với việc hình thành một cấp độ mới. (3) Sự đưa tuyệt đối các yếu tố của hệ thống tiến hóa trước vào hoạt động của hệ thống tiến hóa tiếp theo - con người sẽ đảm bảo quá trình sáng tạo liên tục trong hệ thống hậu xã hội, duy trì cơ cấu xã hội của mình. (4) Không thể hình thành các nguyên tắc của một hệ thống tiến hóa mới dựa trên các hệ thống trước đó - chúng ta không có và sẽ không có ngôn ngữ hoặc khái niệm để mô tả hệ thống hậu xã hội.
Hệ thống hậu xã hội và mạng thông tin
Tất cả các biến thể được mô tả của điểm kỳ dị, cho thấy một quá trình chuyển đổi tiến hóa sắp tới, theo cách này hay cách khác đều có mối liên hệ với tiến bộ khoa học và công nghệ, hay chính xác hơn là với sự phát triển của mạng thông tin. Điểm kỳ dị về công nghệ của Vinge trực tiếp gợi ý về việc tạo ra trí tuệ nhân tạo, một siêu trí tuệ có khả năng hấp thụ mọi lĩnh vực hoạt động của con người. Biểu đồ mô tả sự tăng tốc của quá trình tiến hóa hành tinh đạt đến một điểm đặc biệt khi tần số của những thay đổi mang tính cách mạng, tần suất của những đổi mới được cho là trở nên vô hạn, điều này một lần nữa là hợp lý khi liên kết với một loại đột phá nào đó trong công nghệ mạng. Những điểm kỳ dị về kinh tế và chính trị - sự kết hợp giữa hành vi sản xuất và tiêu dùng, sự hội tụ của những thời điểm ra quyết định và đánh giá kết quả của nó - cũng là hệ quả trực tiếp của sự phát triển của ngành công nghiệp thông tin.
Phân tích các quá trình chuyển đổi tiến hóa trước đây cho chúng ta biết rằng hệ thống hậu xã hội phải được thực hiện trên các yếu tố cơ bản của hệ thống xã hội - tâm trí cá nhân được thống nhất bởi các mối quan hệ phi xã hội (phi sản xuất). Nghĩa là, giống như sự sống là thứ tất yếu đảm bảo cho sự tổng hợp hóa học bằng các phương pháp phi hóa học (thông qua sinh sản), và lý trí là thứ nhất thiết đảm bảo cho sự tái tạo sự sống bằng các phương pháp phi sinh học (trong sản xuất), hệ thống hậu xã hội cũng vậy. phải được coi là thứ nhất thiết đảm bảo sản xuất thông minh bằng các phương pháp phi xã hội. Nguyên mẫu của một hệ thống như vậy trong thế giới hiện đại tất nhiên là mạng thông tin toàn cầu. Nhưng chính xác với tư cách là một nguyên mẫu - để vượt qua điểm kỳ dị, bản thân nó vẫn phải vượt qua hơn một cuộc khủng hoảng để biến thành một thứ gì đó tự cung tự cấp, đôi khi được gọi là mạng ngữ nghĩa.
Lý thuyết chân lý nhiều thế giới
Để thảo luận về các nguyên tắc tổ chức có thể có của hệ thống hậu xã hội và sự chuyển đổi của các mạng thông tin hiện đại, ngoài những cân nhắc về mặt tiến hóa, cần phải xác định một số nền tảng triết học và logic, đặc biệt là về mối quan hệ giữa bản thể học và chân lý logic.
Trong triết học hiện đại, có một số lý thuyết cạnh tranh nhau về sự thật: phóng viên, độc đoán, thực dụng, thông thường, mạch lạc và một số lý thuyết khác, bao gồm cả giảm phát, phủ nhận sự cần thiết của khái niệm “chân lý”. Thật khó để tưởng tượng tình huống này có thể giải quyết được, có thể kết thúc với chiến thắng thuộc về một trong các lý thuyết. Đúng hơn, chúng ta phải hiểu nguyên tắc tương đối của chân lý, nguyên tắc này có thể được phát biểu như sau: sự thật của một câu chỉ có thể được phát biểu và duy nhất trong phạm vi ranh giới của một trong nhiều hệ thống ít nhiều khép kín, trong bài viết “"Tôi đề nghị gọi thế giới logic. Mỗi người chúng ta đều thấy rõ rằng để khẳng định tính chân thực của một câu mà chúng ta đã thốt ra, vốn nêu lên một trạng thái sự việc nhất định trong thực tế cá nhân, trong bản thể luận của chính chúng ta, thì không cần phải viện dẫn đến bất kỳ lý thuyết nào về chân lý: câu đó là đúng đơn giản bởi thực tế là nó được nhúng vào bản thể luận của chúng ta, trong thế giới logic của chúng ta. Rõ ràng là cũng có những thế giới logic siêu cá nhân, những bản thể luận tổng quát của những con người được thống nhất bởi hoạt động này hay hoạt động khác - khoa học, tôn giáo, nghệ thuật, v.v. Và rõ ràng là trong mỗi thế giới logic này, chân lý của câu được ghi lại một cách cụ thể. - theo cách chúng được đưa vào một hoạt động cụ thể. Chính tính đặc thù của hoạt động trong một bản thể học nhất định sẽ quyết định tập hợp các phương pháp để sửa chữa và tạo ra các câu đúng: ở một số thế giới, phương pháp độc đoán chiếm ưu thế (trong tôn giáo), ở những thế giới khác, nó mạch lạc (trong khoa học), ở những thế giới khác, nó mang tính quy ước. (về đạo đức, chính trị).
Vì vậy, nếu chúng ta không muốn giới hạn mạng ngữ nghĩa trong việc mô tả chỉ một phạm vi nhất định (chẳng hạn như thực tế vật lý), thì trước tiên chúng ta phải xuất phát từ thực tế là nó không thể có một logic, một nguyên tắc chân lý - mạng phải được xây dựng trên nguyên tắc bình đẳng của các thế giới giao nhau nhưng logic về cơ bản không thể rút gọn lẫn nhau, phản ánh vô số các hoạt động có thể hình dung được.
Bản thể hoạt động
Và ở đây chúng ta chuyển từ triết lý tiến hóa sang sự phát triển của Internet, từ những điểm kỳ dị giả định đến những vấn đề thực dụng của mạng ngữ nghĩa.
Các vấn đề chính của việc xây dựng mạng ngữ nghĩa phần lớn liên quan đến việc các nhà thiết kế của nó trau dồi triết lý tự nhiên, khoa học, nghĩa là với nỗ lực tạo ra bản thể luận chính xác duy nhất phản ánh cái gọi là thực tế khách quan. Và rõ ràng là tính chân lý của các câu trong bản thể luận này phải được xác định theo các quy tắc thống nhất, theo lý thuyết phổ quát về chân lý (thường có nghĩa là lý thuyết tương ứng, vì chúng ta đang nói về sự tương ứng của các câu với một “thực tại khách quan” nào đó. ).
Ở đây nên đặt ra câu hỏi: ontology nên mô tả cái gì, “thực tế khách quan” mà nó phải tương ứng là gì? Một tập hợp các đối tượng không xác định được gọi là thế giới, hay một hoạt động cụ thể trong một tập hợp các đối tượng hữu hạn? Điều gì khiến chúng ta quan tâm: thực tế nói chung hay các mối quan hệ cố định của các sự kiện và đối tượng trong một chuỗi hành động nhằm đạt được kết quả cụ thể? Khi trả lời những câu hỏi này, chúng ta nhất thiết phải đi đến kết luận rằng bản thể luận chỉ có ý nghĩa hữu hạn và độc quyền như một bản thể luận về hoạt động (hành động). Do đó, sẽ vô nghĩa khi nói về một bản thể luận duy nhất: có bao nhiêu hoạt động thì có bấy nhiêu bản thể luận. Không cần thiết phải phát minh ra một bản thể luận; nó cần được xác định bằng cách chính thức hóa chính hoạt động đó.
Tất nhiên, rõ ràng là nếu chúng ta đang nói về bản thể học của các đối tượng địa lý, bản thể học của điều hướng, thì mọi hoạt động không tập trung vào việc thay đổi cảnh quan cũng sẽ như vậy. Nhưng nếu chúng ta chuyển sang các khu vực trong đó các đối tượng không có kết nối cố định với tọa độ không gian-thời gian và không liên quan đến thực tế vật lý, thì các ontology sẽ nhân lên mà không có bất kỳ hạn chế nào: chúng ta có thể nấu một món ăn, xây nhà, tạo ra một phương pháp đào tạo, viết một chương trình đảng chính trị, kết nối các từ thành một bài thơ theo vô số cách, và mỗi cách là một bản thể riêng biệt. Với sự hiểu biết này về các bản thể luận (như cách ghi lại các hoạt động cụ thể), chúng chỉ có thể và nên được tạo ra trong chính hoạt động này. Tất nhiên, với điều kiện chúng ta đang nói về các hoạt động được thực hiện trực tiếp trên máy tính hoặc được ghi lại trên đó. Và chẳng bao lâu nữa sẽ không còn ai nữa; những thứ không được “số hóa” sẽ không được chúng tôi đặc biệt quan tâm.
Ontology là kết quả chính của hoạt động
Bất kỳ hoạt động nào cũng bao gồm các hoạt động riêng lẻ nhằm thiết lập kết nối giữa các đối tượng của một lĩnh vực chủ đề cố định. Người thực hiện (sau đây theo truyền thống chúng ta sẽ gọi anh ta là người dùng) lặp đi lặp lại - cho dù anh ta viết một bài báo khoa học, điền dữ liệu vào bảng, lập lịch làm việc - thực hiện một bộ hoạt động hoàn toàn tiêu chuẩn, cuối cùng dẫn đến đạt được một kết quả cố định. Và trong kết quả này, anh ta thấy được ý nghĩa của hoạt động của mình. Nhưng nếu bạn nhìn từ một quan điểm không phải mang tính vị lợi cục bộ mà là toàn cầu một cách có hệ thống, thì giá trị chính trong công việc của bất kỳ chuyên gia nào không nằm ở bài viết tiếp theo, mà nằm ở phương pháp viết nó, ở bản thể học của hoạt động. Tức là, nguyên tắc cơ bản thứ hai của mạng ngữ nghĩa (sau kết luận “cần có số lượng ontology không giới hạn; càng nhiều hoạt động thì càng nhiều ontology”) phải là luận điểm: ý nghĩa của bất kỳ hoạt động nào không nằm ở sản phẩm cuối cùng mà nằm ở bản thể luận được ghi lại trong quá trình thực hiện nó.
Tất nhiên, bản thân sản phẩm, chẳng hạn như một bài viết, có chứa một bản thể luận - về bản chất, nó là bản thể luận được thể hiện trong văn bản, nhưng ở dạng cố định như vậy, sản phẩm rất khó phân tích về mặt bản thể học. Chính trên hòn đá này - sản phẩm cuối cùng cố định của hoạt động - mà cách tiếp cận ngữ nghĩa đã bẻ gãy răng của nó. Nhưng cần phải rõ ràng rằng chỉ có thể xác định ngữ nghĩa (bản thể học) của một văn bản nếu bạn đã có bản thể luận của văn bản cụ thể này. Ngay cả một người cũng khó có thể hiểu được một văn bản có bản thể luận hơi khác (với thuật ngữ đã thay đổi, lưới khái niệm) và thậm chí còn khó hơn đối với một chương trình. Tuy nhiên, như đã thấy rõ từ cách tiếp cận được đề xuất, không cần phải phân tích ngữ nghĩa của văn bản: nếu chúng ta phải đối mặt với nhiệm vụ xác định một bản thể luận nhất định, thì không cần phải phân tích một sản phẩm cố định, chúng ta cần chuyển sang trực tiếp đến chính hoạt động mà nó xuất hiện trong thời gian đó.
Trình phân tích bản thể luận
Về cơ bản, điều này có nghĩa là cần phải tạo ra một môi trường phần mềm đồng thời vừa là công cụ làm việc cho người dùng chuyên nghiệp vừa là trình phân tích cú pháp bản thể ghi lại tất cả các hành động của anh ta. Người dùng không bắt buộc phải làm bất cứ điều gì ngoài công việc: tạo dàn ý cho văn bản, chỉnh sửa nó, tìm kiếm qua các nguồn, đánh dấu các trích dẫn, đặt chúng vào các phần thích hợp, tạo chú thích cuối trang và nhận xét, sắp xếp chỉ mục và từ điển đồng nghĩa, v.v. , v.v. Hành động bổ sung tối đa là đánh dấu các thuật ngữ mới và liên kết chúng với bản thể luận bằng cách sử dụng menu ngữ cảnh. Mặc dù bất kỳ chuyên gia nào cũng sẽ chỉ vui mừng với “tải trọng” bổ sung này. Đó là, nhiệm vụ khá cụ thể: chúng ta cần tạo ra một công cụ dành cho chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực nào mà anh ta không thể từ chối, một công cụ không chỉ cho phép bạn thực hiện tất cả các thao tác tiêu chuẩn để làm việc với mọi loại thông tin (thu thập, xử lý, cấu hình) mà còn tự động chính thức hóa hoạt động, xây dựng bản thể luận của hoạt động này và sửa nó khi có “trải nghiệm”. tích lũy.
Vũ trụ của các đối tượng và ontology cụm
Rõ ràng là cách tiếp cận được mô tả để xây dựng mạng ngữ nghĩa sẽ chỉ thực sự hiệu quả nếu nguyên tắc thứ ba được đáp ứng: khả năng tương thích phần mềm của tất cả các bản thể luận được tạo ra, nghĩa là đảm bảo khả năng kết nối hệ thống của chúng. Tất nhiên, mọi người dùng, mọi chuyên gia đều tạo ra ontology của riêng mình và làm việc trong môi trường của nó, nhưng khả năng tương thích của các ontology riêng lẻ theo dữ liệu và theo hệ tư tưởng của tổ chức sẽ đảm bảo việc tạo ra một ontology duy nhất. vũ trụ của vật thể (dữ liệu).
Việc so sánh tự động các ontology riêng lẻ sẽ cho phép, bằng cách xác định các giao điểm của chúng, tạo ra các chủ đề bản thể cụm – Các cấu trúc không riêng lẻ được tổ chức theo thứ bậc của các đối tượng. Sự tương tác của một ontology riêng lẻ với một cụm sẽ đơn giản hóa đáng kể hoạt động của người dùng, hướng dẫn và sửa lỗi.
Tính độc đáo của đồ vật
Yêu cầu thiết yếu của mạng ngữ nghĩa là đảm bảo tính duy nhất của các đối tượng, nếu không có điều đó thì không thể nhận ra tính kết nối của các bản thể riêng lẻ. Ví dụ: bất kỳ văn bản nào cũng phải có trong hệ thống dưới dạng một bản sao duy nhất - khi đó mọi liên kết đến nó, mọi trích dẫn sẽ được ghi lại: người dùng có thể theo dõi việc đưa văn bản và các đoạn của nó vào một số cụm hoặc bản thể cá nhân nhất định. Rõ ràng là bằng “bản sao duy nhất”, chúng tôi không có ý lưu trữ nó trên một máy chủ mà chỉ định một mã định danh duy nhất cho một đối tượng không phụ thuộc vào vị trí của nó. Nghĩa là, nguyên tắc hữu hạn về thể tích của các đối tượng duy nhất với tính đa dạng và không hữu hạn của tổ chức chúng trong ontology phải được thực hiện.
Chủ nghĩa lấy người dùng làm trung tâm
Hậu quả cơ bản nhất của việc tổ chức mạng ngữ nghĩa theo sơ đồ đề xuất sẽ là sự bác bỏ chủ nghĩa vị trí trung tâm - cấu trúc hướng trang web của Internet. Sự xuất hiện và hiện diện của một đối tượng trên mạng chỉ có nghĩa là gán cho nó một mã định danh duy nhất và được đưa vào ít nhất một bản thể luận (ví dụ: bản thể luận riêng lẻ của người dùng đã đăng đối tượng đó). Một đối tượng, chẳng hạn như văn bản, không được có bất kỳ địa chỉ nào trên Web - nó không bị ràng buộc với một trang hoặc một trang nào. Cách duy nhất để truy cập văn bản là hiển thị nó trong trình duyệt của người dùng sau khi tìm thấy nó trong một số bản thể luận (dưới dạng một đối tượng độc lập hoặc bằng liên kết hoặc trích dẫn). Mạng trở nên hoàn toàn lấy người dùng làm trung tâm: trước và bên ngoài kết nối của người dùng, chúng ta chỉ có một tập hợp các đối tượng và nhiều bản thể cụm được xây dựng trên vũ trụ này và chỉ sau khi kết nối, vũ trụ mới được cấu hình liên quan đến cấu trúc bản thể luận của người dùng - tất nhiên, với khả năng tự do chuyển đổi “quan điểm”, chuyển sang vị trí của các bản thể luận khác, lân cận hoặc xa. Chức năng chính của trình duyệt không phải là hiển thị nội dung mà là kết nối với các bản thể luận (cụm) và điều hướng trong chúng.
Các dịch vụ và hàng hóa trong mạng như vậy sẽ xuất hiện dưới dạng các đối tượng riêng biệt, ban đầu được đưa vào bản thể luận của chủ sở hữu chúng. Nếu hoạt động của người dùng xác định nhu cầu về một đối tượng cụ thể thì nếu đối tượng đó có sẵn trong hệ thống, nó sẽ tự động được đề xuất. (Trên thực tế, quảng cáo theo ngữ cảnh hiện hoạt động theo sơ đồ này - nếu bạn đang tìm kiếm thứ gì đó, bạn sẽ không bỏ lỡ lời đề nghị nào.) Mặt khác, nhu cầu về một số đối tượng mới (dịch vụ, sản phẩm) có thể được tiết lộ bởi phân tích các ontology cụm.
Đương nhiên, trong mạng lấy người dùng làm trung tâm, đối tượng được đề xuất sẽ được hiển thị trong trình duyệt của người dùng dưới dạng tiện ích tích hợp sẵn. Để xem tất cả các ưu đãi (tất cả sản phẩm của nhà sản xuất hoặc tất cả văn bản của một tác giả), người dùng phải chuyển sang bản thể luận của nhà cung cấp, bản thể luận này hiển thị một cách có hệ thống tất cả các đối tượng có sẵn cho người dùng bên ngoài. Chà, rõ ràng là mạng ngay lập tức mang đến cơ hội làm quen với các bản thể luận của các nhà sản xuất cụm, cũng như điều thú vị và quan trọng nhất là thông tin về hành vi của những người dùng khác trong cụm này.
Kết luận
Vì vậy, mạng thông tin trong tương lai được trình bày dưới dạng một vũ trụ gồm các đối tượng duy nhất với các bản thể riêng lẻ được xây dựng trên chúng, kết hợp thành các bản thể cụm. Một đối tượng được xác định và người dùng có thể truy cập trên mạng chỉ khi được bao gồm trong một hoặc nhiều ontology. Các ontology được hình thành chủ yếu một cách tự động bằng cách phân tích các hoạt động của người dùng. Việc truy cập vào mạng được tổ chức dưới dạng sự tồn tại/hoạt động của người dùng trong bản thể luận của chính họ với khả năng mở rộng nó và chuyển sang các bản thể luận khác. Và rất có thể, hệ thống được mô tả không còn có thể được gọi là mạng nữa - chúng ta đang xử lý một thế giới ảo nhất định, với một vũ trụ chỉ được trình bày một phần cho người dùng dưới dạng bản thể luận cá nhân của họ - một thực tế ảo riêng tư.
*
Để kết luận, tôi muốn nhấn mạnh rằng cả khía cạnh triết học lẫn kỹ thuật của điểm kỳ dị sắp tới đều không liên quan gì đến vấn đề được gọi là trí tuệ nhân tạo. Việc giải quyết các vấn đề ứng dụng cụ thể sẽ không bao giờ dẫn đến việc tạo ra cái có thể gọi đầy đủ là trí thông minh. Và thứ mới sẽ tạo nên bản chất hoạt động của cấp độ tiến hóa tiếp theo sẽ không còn là trí thông minh nữa - không phải nhân tạo hay tự nhiên. Đúng hơn, sẽ đúng hơn khi nói rằng nó sẽ là trí thông minh ở mức độ mà chúng ta có thể hiểu được bằng trí tuệ con người.
Khi nghiên cứu việc tạo ra các hệ thống thông tin địa phương, người ta chỉ nên coi chúng như những thiết bị kỹ thuật và không nên nghĩ đến các khía cạnh triết học, tâm lý và đặc biệt là đạo đức, thẩm mỹ và thảm họa toàn cầu. Mặc dù cả các nhà nhân văn và các nhà công nghệ chắc chắn sẽ làm điều này, nhưng lý luận của họ sẽ không đẩy nhanh hoặc làm chậm quá trình giải quyết các vấn đề thuần túy kỹ thuật một cách tự nhiên. Sự hiểu biết triết học về toàn bộ quá trình tiến hóa của Thế giới cũng như nội dung của quá trình chuyển đổi thứ bậc sắp tới sẽ đi kèm với chính quá trình chuyển đổi này.
Bản thân quá trình chuyển đổi sẽ mang tính công nghệ. Nhưng nó sẽ không xảy ra do một quyết định sáng suốt của cá nhân. Và theo tổng thể các quyết định. Đã vượt qua khối lượng tới hạn. Trí thông minh sẽ thể hiện ở phần cứng. Nhưng không phải thông tin tình báo riêng tư. Và không phải trên một thiết bị cụ thể. Và anh ta sẽ không còn là một trí tuệ nữa.
PS Nỗ lực thực hiện dự án (tùy chọn sau khi thử nghiệm ban đầu).
Văn chương
1. Vernor Vinge. Điểm kỳ dị về công nghệ,
2. A. D. Panov. Hoàn thành chu kỳ tiến hóa của hành tinh? Khoa học Triết học, Số 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . St Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . St Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Những đổi mới. , St. Petersburg: Nhà xuất bản St. Petersburg. Đại học, 2007. - 256 tr.
Nguồn: www.habr.com