Trước đây các phương án đã được xem xét về những gì các hệ thống hiện có có thể được thay thế như một phần của việc thực hiện lệnh thay thế nhập khẩu. Các bài viết sau sẽ tập trung vào việc lựa chọn các sản phẩm cụ thể để thay thế những sản phẩm hiện đang được triển khai. Hãy bắt đầu với điểm khởi đầu - hệ thống ảo hóa.
1. Nỗi đau của sự lựa chọn
Vì vậy, những gì bạn có thể chọn? TRONG :
- Hệ thống ảo hóa máy chủ"R-ảo hóa» (libvirt, KVM, QEMU)
- Gói phần mềm "Công cụ ảo hóa Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
- Nền tảng quản lý và giám sát môi trường ảo hóa "Dòng Sharpx" (một giải pháp đám mây không phù hợp với các văn phòng chính phủ trong 95% trường hợp (bí mật, v.v.)
- Gói phần mềm ảo hóa máy chủ, máy tính để bàn và ứng dụng "GIỜ" (KVM x86)
- Hệ thống quản lý an toàn môi trường ảo hóa "Z|đức hạnh"(còn gọi là oVirt+KVM)
- Hệ thống quản lý môi trường ảo hóa"Ảo hóa ROSA"(còn gọi là oVirt+KVM)
- Trình giám sát ảo QP VMM (quá giống với Oracle Virtual Box để trở thành bất kỳ thứ gì khác)
Bạn cũng có thể tính đến các trình ảo hóa có trong bản phân phối hệ điều hành hoặc nằm trong kho lưu trữ của chúng. Ví dụ: Astra Linux có hỗ trợ KVM. Và vì nó được bao gồm trong kho hệ điều hành nên nó có thể được coi là “hợp pháp” để cài đặt và sử dụng. “Cái gì có thể được sử dụng để thay thế nhập khẩu và cái gì không thể” đã được thảo luận ở phần trước. , vì vậy tôi sẽ không đề cập đến vấn đề này.
Trên thực tế, ở đây :
- VirtualBox
- người quản lý tài năng (KVM) Dòng điện đại bàng
- sinh nhật trên KVM
ROSA Linux không có danh sách như vậy nhưng bạn có thể tìm thấy nó trên wiki :
- Ảo hóa ROSA qua oVirt qua KVM
- QEMU trên KVM
- oVirt 3.5 trên KVM
Tính toán có cái này
Alt Linux cũng có cái tương tự
1.2. Có một cái NHƯNG
Khi xem xét kỹ hơn, chúng tôi kết luận rằng chúng tôi sẽ chỉ phải đối phó với một số nhà ảo hóa nổi tiếng, cụ thể là:
QEMU là một chương trình mã nguồn mở và miễn phí để mô phỏng phần cứng của nhiều nền tảng khác nhau, có thể hoạt động mà không cần sử dụng KVM, nhưng việc sử dụng ảo hóa phần cứng sẽ tăng tốc đáng kể hiệu suất của hệ thống khách, vì vậy sử dụng KVM trong QEMU (-enable-kvm) là tùy chọn ưu tiên. (c) Nghĩa là, QEMU là trình ảo hóa loại 2, không thể chấp nhận được trong môi trường sản phẩm. Với KVM thì có thể sử dụng được, nhưng trong trường hợp này QEMU sẽ được sử dụng làm công cụ quản lý KVM...
Sử dụng bản gốc VirtualBox trong thương mại thực sự là : “Bắt đầu từ phiên bản 4, phát hành vào tháng 2010 năm 2, phần chính của sản phẩm được phân phối miễn phí theo giấy phép GPL v2.0. Một gói bổ sung được cài đặt bên trên nó, cung cấp hỗ trợ cho các thiết bị USB 3.0 và 2, Giao thức máy tính từ xa (RDP), mã hóa ổ đĩa, khởi động từ NVMe và PXE, được phân phối theo giấy phép PUEL đặc biệt (“để sử dụng và đánh giá cá nhân”) , theo đó hệ thống miễn phí cho mục đích sử dụng cá nhân, cho mục đích đào tạo hoặc đánh giá trước khi quyết định mua phiên bản thương mại." (c) Plus VirtualBox cũng là hypervisor loại XNUMX nên nó cũng biến mất.
Tổng số: ở dạng nguyên chất, chúng ta chỉ có KVM.
2. Phần còn lại: KVM hay KVM?
Nếu bạn vẫn cần chuyển sang một công cụ ảo hóa “nội địa”, thì sự lựa chọn của bạn, nói một cách thẳng thắn, là rất nhỏ. Nó sẽ là KVM trong trình bao bọc này hay trình bao bọc khác, với một số sửa đổi nhất định, nhưng nó vẫn sẽ là KVM. Điều này tốt hay xấu lại là một câu hỏi khác; vẫn không có lựa chọn nào khác.
Nếu các điều kiện không quá nghiêm ngặt thì như đã thảo luận ở phần trước : “Chúng ta cần đưa các chỉ số về giới hạn đã thiết lập. Trên thực tế, điều này có nghĩa là chúng ta phải thay thế HĐH hiện có bằng các sản phẩm do Bộ Viễn thông và Truyền thông Đại chúng đăng ký và tăng số lượng hệ điều hành được thay thế lên 80%.... Vì vậy, chúng ta có thể an tâm rời khỏi cụm trên Hyper-V , vì chúng tôi có nó và chúng tôi thích nó... "(c) Vì vậy, chúng tôi phải đối mặt với một sự lựa chọn: Microsoft Hyper-v hoặc KVM. KVM có thể với các nút điều khiển được “bắt vít” vào nó, nhưng nó vẫn giữ nguyên KVM.
Những sản phẩm này không thể so sánh được Không Không ...À, bạn hiểu rồi...
Về triển khai và cấu hình KVM nó không được viết theo cách tương tự Không Không không ... Trong một từ, .
Tương tự đối với
Tôi thấy không có ích gì khi lặp lại chính mình và mô tả các hệ thống này, so sánh, v.v. Tất nhiên, bạn có thể rút ra những điểm chính từ bài viết, nhưng tôi nghĩ điều này sẽ thiếu tôn trọng tác giả. Bất cứ ai phải lựa chọn sẽ không chỉ đọc cái này mà còn đọc cả núi thông tin để đưa ra quyết định.
Sự khác biệt duy nhất tôi muốn tập trung vào là phân cụm chuyển đổi dự phòng. Nếu Microsoft đã tích hợp chức năng này vào hệ điều hành và bộ ảo hóa, thì trong trường hợp KVM, bạn sẽ phải sử dụng phần mềm của bên thứ ba, phần mềm này phải được đưa vào kho hệ điều hành. Ví dụ, sự kết hợp tương tự của Corosync + Pacemaker. (Hầu hết tất cả các hệ điều hành trong nước đều có sự kết hợp này... có thể là tất cả, nhưng tôi không kiểm tra 100%). Hướng dẫn thiết lập phân cụm cũng có rất nhiều.
3. Kết luận
Chà, như thường lệ, Kulibins của chúng tôi không bận tâm, họ lấy những gì họ có, thêm một chút của riêng họ và tạo ra một “sản phẩm” mà theo tài liệu là trong nước, nhưng thực tế là OpenSource. Liệu việc chi tiền từ ngân sách cho các hệ thống ảo hóa “riêng biệt” (đọc: không có trong HĐH) có hợp lý không? Đừng nghĩ. Vì bạn vẫn sẽ nhận được KVM tương tự nên bạn sẽ chỉ phải trả tiền cho nó.
Do đó, việc lựa chọn giải pháp thay thế cho bộ ảo hóa tùy thuộc vào hệ điều hành máy chủ mà bạn định mua cho Doanh nghiệp và vận hành. Hoặc, như trong trường hợp của tôi, bạn sẽ giữ nguyên những gì bạn đã có (Hyper-VESXi Insert_ Need).
Nguồn: www.habr.com