Nhiều nhà cung cấp Internet đầu tiên, đặc biệt là AOL, chưa sẵn sàng cung cấp quyền truy cập không giới hạn vào giữa những năm 90. Tình trạng này kéo dài cho đến khi một kẻ phá vỡ quy tắc bất ngờ xuất hiện: AT&T.
Gần đây, trong bối cảnh Internet, những “điểm nghẽn” của nó đã được bàn tán sôi nổi. Rõ ràng, điều này khá logic, từ một modem cáp 12 tuổi. Cho đến nay, bất chấp những nghi ngờ liên tục từ các quan chức và xã hội, trong bối cảnh dịch bệnh COVID-19. Tuy nhiên, vấn đề thực sự là khả năng truy cập. Khu vực nông thôn nổi tiếng với khả năng truy cập Internet kém, người dùng phải đối mặt với DSL tốc độ thấp hoặc do không thực thi pháp luật và không lấp đầy khoảng trống này kịp thời. Nhưng hôm nay tôi muốn quay lại một chút và thảo luận về khoảng thời gian Internet gặp sự cố từ các nhà cung cấp. Trong bài viết này, chúng ta sẽ nói về những thách thức mà Internet phải đối mặt khi phương thức quay số lần đầu tiên trở nên phổ biến. “Hãy tiếp tục gọi, sớm muộn gì bạn cũng sẽ kết nối được.”
Hãy nghĩ về quảng cáo này: Một người đàn ông đến nhà một người bạn để xem liệu anh ta đã sẵn sàng đi xem một trận bóng chày chưa, nhưng thực ra lại thừa nhận rằng anh ta không thể đi được. Tại sao anh ấy lại đến? Quảng cáo này dựa trên một sai lầm logic.
Ngày AOL mở cửa lũ lụt Internet
Người dùng Internet thực từ lâu đã nghi ngờ America Online vì mô hình mà nó tạo ra. Đây không phải là Internet "thật" - công ty không bắt buộc người dùng phải sử dụng để tạo kết nối hoặc thiết bị đầu cuối; nó cung cấp một giao diện thân thiện với người dùng nhưng đổi lại bạn có toàn quyền kiểm soát. Với nền văn hóa am hiểu công nghệ đã tạo ra Internet, một mô hình như vậy là một mục tiêu dễ dàng.
Nhiều thập kỷ nữa, các mạng xã hội lớn sẽ rất giống AOL, nhưng các nhà cung cấp sẽ hoàn toàn khác. Và điều này phần lớn là do quyết định quan trọng mà AOL đưa ra vào ngày 1 tháng 1996 năm XNUMX. Ngày hôm đó là lần đầu tiên công ty cung cấp quyền truy cập không giới hạn vào dịch vụ của mình với một khoản phí cố định.
Công ty trước đây đã đưa ra nhiều gói khác nhau, trong đó phổ biến nhất là 20 giờ mỗi tháng và 3 USD cho mỗi giờ bổ sung.
Một tháng trước khi kế hoạch mới được giới thiệu, AOL thông báo rằng bằng cách trả 19,99 USD một tháng, mọi người có thể trực tuyến bao lâu tùy thích. Ngoài ra, hãng sẽ cải tiến công nghệ truy cập để người dùng có thể làm việc thông qua trình duyệt web thông thường, thay vì thông qua trình duyệt web tích hợp sẵn của dịch vụ. Làm sao người viết chuyên mục Chicago Tribune James Coates, sự thay đổi này cũng sẽ bổ sung hỗ trợ cho Windows 95, biến công ty thành "nhà cung cấp dịch vụ Internet 32-bit đầy đủ tính năng với mức phí đăng ký cố định là 20 USD mỗi tháng." (Người dùng cuối cùng có thể thoát khỏi nỗi kinh hoàng khi sử dụng các chương trình lướt web Windows 95 được thiết kế cho Windows 3.1!)
Nhưng quyết định này đã biến thành một con lắc dao động theo cả hai hướng. Trong vài tháng sau khi áp dụng biểu giá, việc truy cập vào mạng AOL gần như không thể - đường dây liên tục bận. Một số người đã cố gắng giải quyết vấn đề bằng cách mua một đường dây điện thoại riêng để nó luôn bận và họ không phải quay số lại. Quay số liên tục là cực hình. Người dùng đang ở gần một vùng biển kỹ thuật số rộng lớn nhưng cần phải tiếp cận.
Để làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, AOL đã phân phối một lượng lớn đĩa cho người dùng vào giữa những năm 1990. (Hình chụp: )
Điều ít được chú ý hơn vào thời điểm đó là sự thay đổi này có ý nghĩa như thế nào đối với mô hình kinh doanh của AOL. Trong một lần thất bại, nhà cung cấp dịch vụ Internet lớn nhất thế giới đã mở ra quyền truy cập vào toàn bộ Internet và chuyển mô hình kinh doanh của mình ra khỏi cách tiếp cận “củ cà rốt” mà hầu hết các dịch vụ trực tuyến sau đó đều tuân theo.
Cho đến thời điểm này, các dịch vụ trực tuyến như AOL, cùng với các dịch vụ trước đó như и , có mô hình định giá dựa trên khối lượng dịch vụ được sử dụng; theo thời gian họ đã trở thành ít, thay vì những thứ đắt tiền hơn. Đáng chú ý, các công ty đã kế thừa chiến lược định giá từ bảng tin và nền tảng truy cập kỹ thuật số, ví dụ: , ai tính tiền quá thanh toán hàng tháng cũng theo giờ. Mô hình này không đặc biệt thân thiện với người tiêu dùng và nó là rào cản đối với mức độ tiếp cận Internet đáng kinh ngạc mà chúng ta có ngày nay.
Tất nhiên, còn có những trở ngại khác. Modem chậm ở cả hai vế của phương trình—vào giữa những năm 1990, modem 2400 và 9600 baud vẫn là phổ biến nhất—và tốc độ bị hạn chế một cách giả tạo bởi chất lượng kết nối ở phía bên kia đường dây. Bạn có thể có modem 28,8 kilobit, nhưng nếu nhà cung cấp trực tuyến của bạn có thể cung cấp không quá 9600 baud thì bạn đã không gặp may.
Có lẽ rào cản lớn nhất để tiếp tục tiếp cận là mô hình kinh doanh. Các nhà cung cấp Internet đầu tiên đơn giản là không biết liệu việc cung cấp cho chúng ta nhiều quyền truy cập Internet hơn có hợp lý hay không, hay liệu mô hình kinh doanh không tính phí theo giờ có đáng giá hay không. Họ cũng gặp vấn đề về cơ sở hạ tầng: nếu bạn cung cấp Internet không giới hạn cho mọi người thì tốt nhất bạn nên có cơ sở hạ tầng đủ để xử lý tất cả các cuộc gọi này.
Trong cuốn sách năm 2016 của anh ấy Shane Greenstein giải thích tại sao giá truy cập Internet lại là một vấn đề lớn. Không ai biết chính xác đâu sẽ là lý lẽ thuyết phục nhất cho thời đại Internet. Đây là cách Greenstein mô tả hai trường phái triết học của thế giới nhà cung cấp:
Hai quan điểm đã xuất hiện. Một trong số họ rất chú ý đến những phàn nàn của người dùng về việc mất kiểm soát. Người dùng nhận thấy rằng việc lướt World Wide Web có cảm giác như bị thôi miên. Người dùng cảm thấy khó theo dõi thời gian khi trực tuyến. Ngoài ra, gần như không thể theo dõi thời gian trực tuyến nếu có nhiều người dùng trong cùng một nhà. Các nhà cung cấp thông cảm với những khiếu nại như vậy của người dùng tin rằng việc sử dụng không giới hạn với một khoản phí cố định hàng tháng sẽ là một giải pháp có thể chấp nhận được. Việc tăng giá sẽ trang trải các chi phí bổ sung cho việc truy cập không giới hạn, nhưng mức độ tăng giá vẫn là một câu hỏi mở. Các kế hoạch thuế quan như vậy thường được gọi là “với một khoản phí cố định” (giá cố định) hoặc "vô hạn".
Quan điểm ngược lại trái ngược với quan điểm đầu tiên. Đặc biệt, người ta tin rằng những lời phàn nàn của người dùng chỉ là tạm thời và những người dùng mới cần được “đào tạo” để theo dõi thời gian của chính họ. Những người ủng hộ quan điểm này lấy điện thoại di động và bảng tin điện tử làm ví dụ. Đồng thời, điện thoại di động bắt đầu phát triển và việc tính phí theo phút không khiến người dùng sợ hãi. Có vẻ như một công ty cung cấp bảng thông báo (BBS) táo bạo, AOL, thậm chí còn phát triển nhờ mức giá như vậy. Các nhà cung cấp giữ quan điểm này bày tỏ sự tin tưởng rằng việc định giá dựa trên số lượng sẽ giành chiến thắng và kêu gọi khám phá những kết hợp mới phù hợp hơn với kiểu lướt web quen thuộc của những người dùng thiếu kinh nghiệm về kỹ thuật.
Điều này dẫn đến một tình trạng khá đáng buồn và vẫn chưa rõ mô hình nào sẽ mang lại lợi ích lớn hơn. Bên cắt nút Gordian này đã thay đổi mọi thứ. Trớ trêu thay, đó lại là AT&T.
Một trong những quảng cáo cũ của AT&T WorldNet, nhà cung cấp Internet đầu tiên cung cấp quyền truy cập không giới hạn với mức phí cố định. (Được lấy từ )
Cách AT&T biến quyền truy cập không giới hạn thành tiêu chuẩn thực tế cho Internet chính thống
Những người quen thuộc với lịch sử của AT&T đều biết rằng công ty này thường không phải là công ty phá bỏ được các rào cản.
Đúng hơn là nó có xu hướng duy trì hiện trạng. Tất cả những gì bạn phải làm là tìm hiểu về lịch sử của hệ thống TTY, , đang tìm cách liên lạc với bạn bè, về cơ bản đã phát minh ra bộ chuyển đổi loa (một tiện ích mà bạn có thể đặt điện thoại của mình lên micrô và loa) để vượt qua hạn chế của Mama Bell ngăn các thiết bị của bên thứ ba kết nối với đường dây điện thoại của cô ấy .
Nhưng vào đầu năm 1996, khi AT&T ra mắt WorldNet, rất nhiều điều đã thay đổi. Giắc cắm điện thoại RJ11, được sử dụng trong hầu hết các modem vào đầu những năm 1990, là kết quả của phán quyết của tòa án cấm AT&T hạn chế sử dụng thiết bị ngoại vi của bên thứ ba. Nhờ đó mà chúng ta có máy trả lời tự động, điện thoại không dây và... modem.
Đến năm 1996, công ty rơi vào tình thế kỳ lạ khi trở thành kẻ phá vỡ các quy tắc trong ngành Internet còn non trẻ lúc bấy giờ. Nó đủ lớn để những người chưa bao giờ sử dụng dịch vụ của các nhà cung cấp cuối cùng đã quyết định dùng thử và nhờ chọn thanh toán cố định, công ty đã có thể thu hút người dùng tích cực - 19,95 đô la để truy cập không giới hạn nếu bạn đăng ký dịch vụ của công ty. dịch vụ đường dài và 24,95 USD nếu không có dịch vụ đó. Để khuyến mãi hấp dẫn hơn, Truy cập Internet mỗi tháng trong năm đầu tiên sử dụng. (Cũng đáng chú ý là nó cung cấp tốc độ 28,8 kilobit – khá cao vào thời điểm đó.)
Vấn đề, theo Greenstein, là sự nhấn mạnh vào quy mô. Với mức giá truy cập Internet thấp như vậy, công ty về cơ bản hy vọng có thể kết nối hàng chục triệu người với WorldNet - và nếu không thể đảm bảo điều đó thì nó sẽ không hoạt động. “AT&T đã chấp nhận rủi ro có tính toán khi chọn tạo ra một mô hình dịch vụ không thể sinh lãi trừ khi nó được sử dụng rộng rãi ở nhiều thành phố của Hoa Kỳ.”
AT&T không phải là công ty giá cố định đầu tiên; cá nhân tôi đã sử dụng một nhà cung cấp dịch vụ Internet cung cấp truy cập quay số không giới hạn vào năm 1994. Tôi phải sử dụng nó vì sự nhiệt tình quá mức của tôi trong việc thực hiện các cuộc gọi đường dài đến BBS cuối cùng đã ảnh hưởng đến hóa đơn điện thoại của bố mẹ tôi. Nhưng AT&T lớn đến mức có thể thành lập một nhà cung cấp dịch vụ Internet phí cố định trên toàn quốc mà đối thủ cạnh tranh khu vực nhỏ hơn của họ không thể làm được.
Trong bài viết Người ta nói rằng ở một giai đoạn nhất định, AT&T muốn xây dựng “khu vườn có tường bao quanh” của riêng mình, giống như AOL hay Microsoft đã làm với MSN của mình. Nhưng vào khoảng năm 1995, công ty quyết định chỉ cung cấp cho mọi người một đường truyền Internet bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn mở.
Markoff đã viết: “Nếu AT&T xây dựng một cổng Internet hấp dẫn, chi phí thấp, liệu khách hàng có làm theo không? Và nếu họ làm vậy, liệu mọi thứ trong ngành truyền thông có còn như cũ không?”
Tất nhiên, câu trả lời cho câu hỏi thứ hai là phủ định. Nhưng không chỉ nhờ AT&T, mặc dù nó đã thu hút được một lượng lớn người dùng bằng cách quyết định tính một khoản phí cố định cho Internet không giới hạn. Trên thực tế, ngành này đã thay đổi mãi mãi phản ứng trước sự gia nhập thị trường của AT&T, thiết lập một tiêu chuẩn mới cho việc truy cập Internet.
Thanh kỳ vọng đã được nâng lên. Giờ đây, để theo kịp, mọi nhà cung cấp trong nước phải cung cấp dịch vụ truy cập không giới hạn phù hợp với mức giá của WorldNet.
Như Greenstein lưu ý trong , điều này có tác động tàn khốc đến ngành dịch vụ Internet vẫn còn non trẻ: AOL và MSN trở thành những dịch vụ duy nhất đủ lớn để tính mức giá như vậy. (Đáng chú ý, CompuServe đã phản hồi với cùng mức giá cố định là 19,95 USD như WorldNet.) Nhưng AT&T : Khoảng chục năm trước, Ủy ban Truyền thông Liên bang đã đưa ra quyết định cho phép các công ty đường truyền dữ liệu bỏ qua các quy định về giá áp dụng cho các cuộc gọi thoại địa phương.
AOL, công ty có hoạt động kinh doanh lớn dựa trên nội dung tồn tại trên hệ thống riêng của mình, ban đầu cố gắng chơi cả hai bên, dịch vụ của nó, chạy trên kết nối AT&T.
Nhưng chẳng bao lâu sau, cô cũng phải chấp nhận một tiêu chuẩn mới - yêu cầu thanh toán cố định để truy cập Internet qua quay số. Tuy nhiên, quyết định này mang lại rất nhiều vấn đề.
60.3%
Đây là tỷ lệ bỏ cuộc gọi AOL theo , được thực hiện bởi công ty phân tích Internet Inverse. Giá trị này cao gần gấp đôi so với công ty thứ hai trong danh sách cùng thua cuộc và rất có thể là kết quả của việc tối ưu hóa mạng thiết bị quay số kém. Để so sánh, CompuServe (công ty hoạt động tốt nhất trong nghiên cứu) có tỷ lệ thất bại là 6,5%.
Modem 28,8 kilobit được người dùng Internet tại nhà rất ưa chuộng vào giữa những năm 1990. ()
Thuần hóa các tín hiệu bận rộn: tại sao việc cố gắng truy cập trực tuyến lại trở thành cơn ác mộng vào năm 1997
Trong vài tuần qua, một câu hỏi tôi đã nghe rất nhiều là liệu Internet có thể xử lý được lượng tải tăng lên không? Câu hỏi tương tự đã được đặt ra vào đầu năm 1997, khi ngày càng có nhiều người bắt đầu dành hàng giờ để trực tuyến.
Hóa ra câu trả lời là không, và không phải vì sự quan tâm ngày càng tăng khiến việc truy cập trang web trở nên khó khăn. Việc truy cập đường dây điện thoại đã khó khăn hơn.
(Các trang web được chọn đã phải chịu sự kiểm tra căng thẳng do sự kiện bi thảm ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, do quan tâm đến những tin tức quan trọng và cũng do sự phá hủy phần lớn cơ sở hạ tầng của một trong những thành phố lớn nhất thế giới.)
Cơ sở hạ tầng của AOL, vốn đã bị căng thẳng do sự phổ biến của dịch vụ, đơn giản là không được thiết kế để xử lý tải bổ sung. Vào tháng 1997 năm XNUMX, chưa đầy một tháng sau khi cung cấp quyền truy cập không giới hạn, công ty bắt đầu chịu áp lực từ các luật sư trên khắp đất nước. AOL buộc phải hứa hoàn lại tiền cho khách hàng và hạn chế quảng cáo cho đến khi có thể khắc phục được vấn đề cơ sở hạ tầng.
Trên , AOL gần như tăng gấp đôi số lượng modem có sẵn cho người đăng ký, nhưng đối với bất kỳ ai sử dụng hệ thống điện thoại để truy cập dịch vụ dữ liệu và nhận được tín hiệu bận, rõ ràng là vấn đề nghiêm trọng hơn: hệ thống điện thoại không được thiết kế cho việc này và điều này đã trở nên rất rõ ràng. .
Trong bài viết mặt trời Người ta nói rằng cấu trúc của mạng điện thoại không được thiết kế để sử dụng đường dây ở chế độ 24/7, điều mà các modem quay số khuyến khích. Và lượng tải mạng điện thoại như vậy đã buộc những đứa trẻ ở Bell phải cố gắng (không thành công) đưa ra một khoản phí bổ sung để sử dụng. FCC không hài lòng với điều này, vì vậy giải pháp thực sự duy nhất cho vấn đề này là sử dụng công nghệ mới để chiếm quyền điều khiển các đường dây điện thoại này, đó là điều cuối cùng đã xảy ra.
Tác giả Michael J. Horowitz viết: “Chúng tôi sử dụng mạng điện thoại thông thường vì chúng đã tồn tại. "Chúng truyền dữ liệu chậm và không đáng tin cậy, và không có lý do thuyết phục nào khiến nhu cầu của người dùng Internet lại xung đột với lợi ích của người gọi thoại."
Điều này có nghĩa là trong ít nhất vài năm, chúng tôi buộc phải sử dụng một hệ thống hoàn toàn không ổn định, điều này tác động tiêu cực đến không chỉ người dùng AOL mà còn cả những người khác. Không biết Todd Rundgren, người viết bài hát khét tiếng về sự tức giận và thất vọng của một người không thể kết nối với nhà cung cấp dịch vụ Internet, có phải là người dùng AOL hay dịch vụ khác hay không: "".
Greenstein cho biết, các ISP đã cố gắng phát minh ra các mô hình kinh doanh thay thế để khuyến khích người dùng truy cập trực tuyến ít thường xuyên hơn bằng cách cố gắng tính phí ít hơn hoặc thúc đẩy những người dùng đặc biệt hung hăng chọn dịch vụ khác bằng cách không cung cấp quyền truy cập không giới hạn. Tuy nhiên, sau khi mở hộp Pandora, rõ ràng việc truy cập không giới hạn đã trở thành tiêu chuẩn.
Greenstein viết: “Một khi toàn bộ thị trường chuyển sang mô hình này, các nhà cung cấp không thể tìm được nhiều người chấp nhận các lựa chọn thay thế của nó”. “Các lực lượng cạnh tranh tập trung vào sở thích của người dùng—quyền truy cập không giới hạn.”
WorldNet của AT&T cũng không tránh khỏi những vấn đề do dịch vụ Internet không giới hạn gây ra. Đến tháng 1998 năm XNUMX, chỉ hai năm sau khi dịch vụ ra mắt, cho mỗi giờ sử dụng vượt quá 150 giờ hàng tháng. 150 giờ vẫn là một con số khá hợp lý, mỗi ngày chiếm khoảng XNUMX giờ. Chúng có thể được chi tiêu nếu thay vì xem "Bạn" bạn sẽ dành tất cả các buổi tối của mình trên Internet, nhưng điều này chắc chắn ít hơn lời hứa về Internet “không giới hạn”.
Đối với AOL, có vẻ như họ đã tìm ra giải pháp tốt nhất trong tình huống cạnh tranh khó xử này: sau khi chi hàng trăm triệu đô la để cập nhật kiến trúc của mình, , về cơ bản là tăng gấp đôi số lượng dịch vụ quay số của mình chỉ trong một lần. Theo Greenstein, cùng thời gian đó, công ty đã bán thiết bị quay số của mình và gia công cho các nhà thầu, do đó tín hiệu bận rộn trở thành vấn đề của người khác.
Nếu bạn nghĩ về nó, giải pháp gần như là khéo léo.
Hôm nay có vẻ hiển nhiênrằng chúng ta buộc phải bằng cách nào đó có được quyền truy cập Internet không giới hạn.
Rốt cuộc, người ta có thể tưởng tượng rằng những sinh viên đại học có ký túc xá có đường dây T1 cực kỳ thất vọng với công nghệ bên ngoài khuôn viên trường của họ. Sự bất bình đẳng rõ ràng đến mức nó không thể tồn tại mãi mãi. Để trở thành thành viên hữu ích của xã hội, chúng ta cần có quyền truy cập không hạn chế thông qua các đường dây này.
(Hãy nhớ lời tôi: Có vẻ như rất nhiều người đã học đại học vào những năm 90 và đầu những năm 2000 đã kéo dài thời gian ở lại vì họ cần truy cập Internet tốc độ cao hiếm có lúc bấy giờ. Hãy lấy bằng cấp hai? Rất vui, miễn là vậy vì tốc độ tải xuống rất tốt!)
Internet trong ký túc xá có lẽ rất tuyệt vời, nhưng modem quay số rõ ràng không thể cung cấp tốc độ như vậy ở nhà. Tuy nhiên, những hạn chế của truy cập quay số đã dẫn đến sự phát triển của các công nghệ tiên tiến hơn theo thời gian; DSL (sử dụng đường dây điện thoại hiện có để truyền dữ liệu tốc độ cao) và Internet cáp (sử dụng đường dây ) đã giúp hầu hết người dùng tiếp cận tốc độ Internet mà trước đây chỉ có thể đạt được ở các trường đại học.
Khi viết bài này, tôi tự hỏi thế giới sẽ như thế nào nếu một bệnh lây nhiễm như COVID-19 xuất hiện khi chúng ta chủ yếu trực tuyến qua dial-up, vì những căn bệnh như vậy dường như cứ trăm năm mới xuất hiện một lần. Liệu chúng ta có cảm thấy thoải mái khi làm việc từ xa như ngày nay không? Tín hiệu bận rộn sẽ không cản trở sự phát triển kinh tế? Nếu AOL giấu số điện thoại quay số với người dùng như họ nghi ngờ, liệu điều đó có dẫn đến bạo loạn không?
Liệu chúng ta có thể đặt hàng đến tận nhà được không?
Tôi không có câu trả lời cho những câu hỏi này, nhưng tôi biết rằng khi nói đến Internet, về mặt liên lạc, nếu chúng ta phải ở nhà thì hôm nay là thời điểm thích hợp cho việc này.
Tôi không thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu tín hiệu bận được thêm vào tất cả những căng thẳng mà chúng tôi phải cảm thấy hiện đang bị cách ly.
Nguồn: www.habr.com