TL; D.R.1: một huyền thoại có thể đúng trong một số điều kiện và sai trong những điều kiện khác
TL; D.R.2: Tôi đã thấy một holivar - hãy nhìn kỹ hơn và bạn sẽ thấy những người không muốn nghe thấy nhau
Đọc một bài báo khác được viết bởi những người thiên vị về chủ đề này, tôi quyết định đưa ra quan điểm của mình. Có lẽ ai đó sẽ hữu ích. Có, và tôi sẽ thuận tiện hơn khi đưa liên kết đến bài báo thay vì kể nhiều.
Chủ đề này gần với tôi - chúng tôi tạo các trung tâm liên hệ, cung cấp chúng theo cả hai mô hình, tùy theo mô hình nào phù hợp nhất với khách hàng.
SaaS trong bài viết này đề cập đến mô hình phân phối phần mềm, khi máy chủ được đặt trong đám mây công cộng và người dùng kết nối từ xa, thường xuyên nhất là qua Internet, qua giao diện web.
Theo tiền đề trong bài viết này, chúng tôi muốn nói đến mô hình phân phối phần mềm, khi nó được cài đặt trên máy chủ của khách hàng và người dùng kết nối cục bộ, thường sử dụng giao diện ứng dụng windows
Phần một. thần thoại
Huyền thoại 1.1. SaaS đắt hơn tại chỗ
Huyền thoại 1.2. Tại chỗ đắt hơn SaaS
Các nhà cung cấp SaaS thường nói rằng chi phí để bắt đầu sử dụng phần mềm của họ thấp hơn nhiều. Chỉ X đô la cho mỗi người dùng mỗi tháng. Rẻ hơn nhiều so với XXX tại chỗ.
Các nhà cung cấp tại chỗ nhân giá SaaS lên nhiều tháng và nói rằng phần mềm của họ rẻ hơn. Họ thậm chí còn vẽ đồ họa. Sai.
Lịch trình sai không tính đến việc giá giấy phép không phải là tất cả. Ngoài ra còn có chi phí thiết lập. Và chi phí giáo dục. Và cái giá của những sai lầm của những nhân viên chưa được đào tạo. Có một mức giá cho quản trị viên phục vụ máy chủ. Có một mức giá để nâng cấp máy chủ và sửa chữa PSU hoặc ổ cứng bị cháy. Nói tóm lại, các đường thẳng không hoạt động ở đó hoặc ở đó.
Trong thực tế, rẻ hơn hay đắt hơn phụ thuộc vào độ dài của khoảng thời gian khi không có thay đổi lớn nào được mong đợi. Ví dụ: khi khách hàng của chúng tôi biết chính xác anh ấy cần bao nhiêu người và họ sẽ làm gì, thì làm việc tại cơ sở sẽ mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho anh ấy. Nếu trung tâm liên lạc là một loại thử nghiệm đối với anh ấy, thì tốt hơn hết anh ấy nên chọn SaaS. Hơn nữa, thay đổi cái này sang cái khác, nếu điều đó là có thể với chúng tôi mà không làm mất dữ liệu.
Vậy cái nào rẻ hơn? Đối với một số trường hợp thì đó là một chuyện, đối với những trường hợp khác thì lại là chuyện khác.
Huyền thoại 2.1. SaaS an toàn hơn tại chỗ
Huyền thoại 2.2. Tại chỗ an toàn hơn SaaS
Khách hàng của chúng tôi được chia thành hai nhóm lớn, xấp xỉ bằng nhau. Một số người nói “để dữ liệu của tôi ở đâu đó trên Internet? Chúa cấm! Điều gì sẽ xảy ra nếu tin tặc độc ác hack, đánh cắp hoặc xóa? Không, hãy để chúng ở trên máy chủ của tôi, ở đây, trong văn phòng của tôi. Những người khác: “để dữ liệu của tôi ở đây trong văn phòng? Chúa cấm! Một người bạn của hỏa hoạn, trộm cắp hay một màn trình diễn mặt nạ? Không, hãy để chúng ở đâu đó trên Internet.
Trên thực tế, bảo mật là một khái niệm đa yếu tố, vị trí của máy chủ chỉ là một trong nhiều yếu tố, không có gì nghiêm trọng khi nói rằng yếu tố này an toàn hơn yếu tố kia.
Vậy cái nào an toàn hơn? Đối với một số trường hợp thì đó là một chuyện, đối với những trường hợp khác thì lại là chuyện khác.
Huyền thoại 3. SaaS tùy biến kém
Về lý thuyết, đối với cơ sở tại chỗ, bạn có thể thêm vào mã những gì bạn cần cho một khách hàng cụ thể. Trong thực tế, điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng số lượng phiên bản. Chi phí hộ tống sẽ tăng vọt, và không ai cố gắng làm bất cứ điều gì như thế. Thay vào đó, một số cấu hình được tải và ứng dụng thuộc bất kỳ loại nào sẽ tự cấu hình.
Trong thực tế khả năng tùy biến phụ thuộc vào sự trưởng thành của phần mềm và tầm nhìn xa của nhà phát triển. Và không phải từ phương pháp phân phối.
Vì vậy, những gì là tốt hơn cho tùy biến? Trong một số trường hợp, đó là một chuyện, trong những trường hợp khác lại là chuyện khác.
Có những huyền thoại khác ít phổ biến hơn. Nhưng cũng như sai lầm. Nhưng bây giờ, để minh họa, những điều này là đủ
Phần hai. holivar
Có một thứ gọi là "số Muller" - số thực thể mà chúng ta có thể thao tác trên đó. 7+-2. Mọi người đều có cái riêng của mình, khi căng thẳng, nó có thể giảm tới 1.
Nếu có nhiều thực thể, chúng ta bắt đầu đơn giản hóa và khái quát hóa. Điểm mấu chốt nằm ở đây - chúng tôi đơn giản hóa và khái quát hóa từng thứ theo cách riêng của chúng tôi và chúng tôi sử dụng cùng một từ.
Nói chung, trong bất kỳ holivar nào, ít nhất một trong hai lỗi có thể nhìn thấy được. Và thường xuyên hơn cả hai cùng một lúc:
1. Các nghĩa khác nhau của cùng một từ
Ví dụ, đối với ai đó rẻ hơn gấp đôi = tốt hơn. Bởi vì nó chỉ cần được sử dụng một lần. Và những người khác nhìn, do đó giá cả như vậy, và thấy rằng shnyaga được tạo ra bằng phương pháp dendro-phân, điều này là không thể chấp nhận được đối với anh ta. Tốt hơn cho anh ta = đắt hơn, nhưng không sao. Sau đó, họ tranh luận, quên làm rõ "tốt hơn" nghĩa là gì.
2. Không phải ai cũng sẵn sàng xem người khác là NGƯỜI KHÁC và thừa nhận rằng anh ta có những mục tiêu và ưu tiên của riêng mình.
Đối với một số đặc điểm kỹ thuật là quan trọng, và đối với những người khác, dễ sử dụng. Nó thực sự quan trọng hơn, trong hoàn cảnh của anh ấy thì thật khó chịu = “Tôi sẽ kiếm được ít tiền hơn một tháng” hoặc “Tôi sẽ cáu kỉnh và gầm gừ với gia đình mình”. Điều quan trọng là anh ta phải trả quá nhiều phần trăm thu nhập của mình để có tâm trạng tốt cho vợ con trong nhiều giờ. Và ai đó sống một mình, thêm vài trăm đô la là quan trọng đối với anh ta, nhưng không có ai để đi tiểu ở nhà. Nếu hai người này không muốn nghe thấy nhau, thì hãy gặp một holivar như "Mac vs Windows" hoặc đại loại như thế.
Nhân tiện, “họ không muốn nghe thấy nhau” thường là lý do chính NHẤT của holivar. Không may thay. Ngay khi họ muốn, hóa ra họ có thể nhún vai, nói “vâng, vâng, trong trường hợp của bạn là vậy” và thay đổi chủ đề.
Bạn có nhận thấy điều này? Hay ngược lại, bạn có nhận thấy điều gì khác không?
Nguồn: www.habr.com