Sau nhiều suy nghĩ về việc nên viết bài đăng đầu tiên trên Habré về chủ đề gì, tôi quyết định đi học. Trường học chiếm một phần đáng kể trong cuộc sống của chúng ta, nếu chỉ vì phần lớn tuổi thơ của chúng ta và tuổi thơ của con cháu chúng ta đều trải qua nó. Tôi đang nói về cái gọi là trường trung học. Mặc dù phần lớn những gì tôi sẽ viết có thể được áp dụng cho bất kỳ lĩnh vực xã hội nào được kiểm soát tập trung. Có rất nhiều trải nghiệm và suy nghĩ cá nhân về vấn đề này nên tôi nghĩ đây sẽ là một loạt bài “về trường học”. Và hôm nay tôi sẽ nói về xếp hạng và điểm số của trường cũng như vấn đề của chúng.
Có những loại trường nào và tại sao họ cần xếp hạng?
Bất kỳ bậc cha mẹ tốt nào cũng mơ ước mang lại cho con mình nền giáo dục tốt nhất có thể. Có ý kiến cho rằng điều này được đảm bảo bởi “chất lượng” của trường. Tất nhiên, tầng lớp nhỏ những người giàu có thuê tài xế có vệ sĩ cho con mình cũng coi đẳng cấp của trường là vấn đề uy tín và địa vị của bản thân. Nhưng phần còn lại của người dân cũng nỗ lực lựa chọn ngôi trường tốt nhất cho con cái trong khả năng của mình. Đương nhiên, nếu chỉ có một trường trong tầm tay thì không còn vấn đề lựa chọn. Đó là một vấn đề khác nếu bạn sống ở một thành phố lớn.
Ngay cả ở thời Xô Viết, ở trung tâm của một tỉnh không lớn lắm, nơi tôi dành phần lớn thời gian đi học, đã có sự lựa chọn và có sự cạnh tranh. Các trường học cạnh tranh nhiều nhất với các trường khác, như ngày nay người ta gọi là phụ huynh “có thẩm quyền”. Các bậc phụ huynh gần như chen lấn nhau để giành được ngôi trường “tốt nhất”. Tôi thật may mắn: trường của tôi luôn được xếp hạng một cách không chính thức trong top ba (trong số gần một trăm trường) của thành phố. Đúng là không có thị trường nhà ở hay xe buýt trường học theo nghĩa hiện đại. Hành trình đến trường và quay về của tôi - một tuyến đường kết hợp: đi bộ và bằng phương tiện giao thông công cộng có đưa đón - mất trung bình 40 phút cho mỗi hướng. Nhưng điều đó thật đáng giá, vì tôi học cùng lớp với cháu trai của một ủy viên BCH Trung ương CPSU...
Chúng ta có thể nói gì về thời đại của mình, khi không chỉ căn hộ có thể được thay đổi để có cuộc sống tốt đẹp hơn cho con cháu mà còn cho cả đất nước. Đúng như các nhà lý luận Mác xít dự đoán, mức độ mâu thuẫn giai cấp trong việc tranh giành nguồn lực trong xã hội tư bản tiếp tục gia tăng.
Một câu hỏi khác: đâu là tiêu chí cho chính “chất lượng” này của một ngôi trường? Khái niệm này có nhiều khía cạnh. Một số trong số chúng có bản chất thuần túy là vật chất.
Gần trung tâm thành phố, khả năng tiếp cận giao thông tuyệt vời, tòa nhà hiện đại, sảnh thoải mái, khu giải trí rộng rãi, lớp học sáng sủa, hội trường lớn, phòng thể thao đầy đủ tiện nghi với phòng thay đồ, phòng tắm và nhà vệ sinh riêng biệt cho nam và nữ, tất cả các loại không gian mở dành cho thể thao và sáng tạo, trường bắn dài 25 mét ở tầng hầm và thậm chí cả khu vườn trường học của riêng bạn với các cây ăn quả và luống rau, tất cả được bao quanh bởi các luống hoa và cây xanh. Đây không phải là sự kể lại những kế hoạch tuyệt vời của các quan chức giáo dục của chúng tôi mà là sự mô tả về ngôi trường Xô Viết của tôi. Tôi không viết điều này để khơi dậy những cảm giác tồi tệ đối với bản thân. Chỉ là bây giờ, từ chiều cao của mình, tôi hiểu rằng những tin đồn làm cơ sở cho việc đánh giá không chính thức của các trường học trong thành phố lúc bấy giờ là có cơ sở rất chắc chắn và rõ ràng.
Và đây chắc chắn không phải là giới hạn cung cấp mà một số trường học ở Nga hiện nay có thể tự hào. Bể bơi, sân tennis, sân bóng vồ và sân gôn mini, bữa ăn tại nhà hàng, lớp học cưỡi ngựa và tiền ăn trọn ngày - tùy theo túi tiền của bạn (nếu trường tư) và đôi khi là tiết kiệm ngân sách (nếu trường thuộc khoa). Tất nhiên, không phải dành cho tất cả mọi người, tất nhiên ở đây cũng có sự cạnh tranh. Nhưng bây giờ cô ấy không dành cho một nguồn tài nguyên trừu tượng nào đó để gây sự chú ý và nâng cao, như ở Liên Xô, mà trực tiếp là vì những khoản tiền.
Nhưng thời thơ ấu của tôi, rất ít người trong chúng tôi chú ý đến tất cả những điều này. Không chút kiêu ngạo, chúng tôi chạy đến gặp bạn bè tại trường của họ, hoàn toàn không nhận thấy việc thiếu phòng tập thể dục phù hợp hay sân trường tươm tất để tổ chức lớp học. Ngoài ra, những người bạn và bạn gái kém may mắn hơn của chúng tôi (về sự thịnh vượng của trường học của họ), khi họ tình cờ đến thăm trường của chúng tôi, đã rất ngạc nhiên trước sự sang trọng khác thường của nó, có lẽ chỉ lần đầu tiên và chỉ trong giây lát: à, những bức tường và những bức tường, sân ga và sân ga, Hãy nghĩ xem, ở trường đây không phải là điều chính yếu chút nào. Và đó là sự thật.
Tất cả những thứ “đắt đỏ và giàu có” này sẽ chẳng có giá trị gì nếu trường tôi không có đội ngũ giảng viên có chuyên môn cao. Mọi thành công hay thất bại đều có lý do riêng của nó. Tôi không loại trừ rằng lý do tại sao trường của tôi có trình độ giảng dạy cao tương quan với lý do tại sao trường có hỗ trợ vật chất và kỹ thuật được mô tả. Liên Xô có hệ thống phân công giáo viên và hệ thống này rõ ràng đã phân công những giáo viên giỏi nhất vào những trường tốt nhất. Mặc dù thực tế là các giáo viên của trường chúng tôi không nhận được lợi thế dù là nhỏ nhất so với các giáo viên khác trong thành phố về mặt lương, nhưng họ vẫn ở một vị trí đặc quyền: ít nhất, mối quan hệ bạn bè nghề nghiệp và điều kiện làm việc của họ tốt hơn những người đó. của người khác. Có lẽ có một số ưu đãi dành cho “những chú chó săn thỏ” (căn hộ, chứng từ, v.v.), nhưng tôi rất nghi ngờ rằng chúng đã đi dưới trình độ của hiệu trưởng.
Ở nước Nga hiện đại, thực tế không có hệ thống phân bổ giáo viên giữa các trường. Mọi thứ đều được để lại cho thị trường. Bên cạnh sự cạnh tranh giữa các trường dành cho phụ huynh và phụ huynh dành cho các trường còn có thêm sự cạnh tranh về việc làm của giáo viên và sự cạnh tranh của các trường dành cho giáo viên giỏi. Đúng, sau này được thuê ngoài cho các công ty săn đầu người.
Thị trường tự do đã mở ra một không gian thích hợp cho việc hỗ trợ thông tin cho cạnh tranh. Xếp hạng trường học chỉ đơn giản là phải xuất hiện trong đó. Và họ đã xuất hiện. Một ví dụ về xếp hạng như vậy có thể được nhìn thấy .
Xếp hạng được tính như thế nào và nó có ý nghĩa gì?
Phương pháp tổng hợp xếp hạng ở Nga không còn nguyên bản và nói chung là lặp lại cách tiếp cận của nước ngoài. Nói tóm lại, người ta tin rằng mục đích chính của việc học ở trường là tiếp tục học tại một cơ sở giáo dục đại học. Theo đó, xếp hạng của trường càng cao thì số lượng sinh viên tốt nghiệp vào các trường đại học cũng có mức độ “uy tín” riêng của trường đó càng nhiều, điều này ảnh hưởng đến xếp hạng của trường.
Thực tế là ai đó có thể chỉ mơ ước có được một nền giáo dục trung học tốt thậm chí còn không được xem xét. Thật vậy, tại sao bạn lại quan tâm đến việc trường này hay trường kia dạy như thế nào nếu bạn không đặt mục tiêu đạt đến trình độ cao nhất? Và nói chung, làm thế nào một trường học ở nông thôn có thể hoạt động tốt nếu không có một học sinh nào mà gia đình có đủ khả năng chi trả cho đứa trẻ học cao hơn? Nói cách khác, họ cho chúng ta thấy rằng họ sẵn sàng chỉ nỗ lực để đạt được điều tốt nhất. Nếu bạn là một thành phần của xã hội thuộc tầng lớp “thấp hơn tầng cao” thì họ sẽ không giúp bạn “nổi lên”. Họ có sự cạnh tranh riêng ở đó, tại sao họ lại cần một sự cạnh tranh mới?
Do đó, một thiểu số tuyệt đối các trường được liệt kê trong bảng xếp hạng tư nhân được công bố của Nga. Xếp hạng cấp tiểu bang của các trường học ở Nga, cũng như ở Liên Xô, nếu có, chắc chắn không được công bố công khai. Toàn bộ đánh giá của công chúng về chất lượng của các trường học được thể hiện bằng việc “trao tặng” cho họ những danh hiệu danh dự là “lyceum” hoặc “gymnasium”. Tình huống mà mỗi trường học ở Nga sẽ có vị trí công khai riêng trong bảng xếp hạng hiện tại có vẻ rất tuyệt vời. Tôi nghi ngờ rằng các quan chức giáo dục đang toát mồ hôi lạnh khi chỉ nghĩ đến khả năng xuất bản một thứ như thế này.
Các phương pháp tính xếp hạng hiện có thường không tính đến tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp vào trường đại học mà chỉ tính đến con số tuyệt đối của họ. Như vậy, một trường nhỏ dù tốt đến đâu cũng khó có thể vượt lên trong bảng xếp hạng của một trường lớn hơn gấp ba lần, ngay cả khi trường thứ nhất có tỷ lệ trúng tuyển 100%, còn trường thứ hai chỉ 50%. (điều khác là như nhau) .
Mọi người đều biết rằng phần lớn việc tuyển sinh vào các trường đại học hiện nay đều dựa trên điểm thi cuối cùng của Kỳ thi Thống nhất. Hơn nữa, những vụ bê bối ồn ào liên quan đến gian lận trong Kỳ thi Thống nhất vẫn còn mới trong ký ức, khi thành tích học tập cao bất thường được quan sát thấy trên toàn bộ các khu vực của Liên bang Nga. Trong bối cảnh đó, xếp hạng như vậy, về cơ bản đạt được nhờ sự kết hợp giữa Kỳ thi Thống nhất của Nhà nước và khả năng tài chính của cư dân trên một lãnh thổ cụ thể, mà ít nhất không tính đến việc sinh viên tốt nghiệp hoàn thành chương trình đại học, là có giá trị. nhỏ bé.
Một nhược điểm khác của xếp hạng hiện tại là thiếu xem xét đến hiệu ứng “cơ sở cao”. Đây là lúc một trường học nổi tiếng yêu cầu tuyển sinh vào danh sách của trường quá cao đến mức một số lượng lớn sinh viên tốt nghiệp được nhận vào trở thành điều hiển nhiên. Vì vậy, trường đánh giá nhờ vào những học sinh tài năng hơn là nhờ vào những giáo viên tài năng. Và đây cũng không hẳn là những gì chúng ta mong đợi từ một đánh giá “trung thực”.
Nhân tiện, về giáo viên: chúng ta rất thường không để ý đến những cái cây phía sau rừng. Trên thực tế, xếp hạng trường học là đại diện cho xếp hạng giáo viên. Chính giáo viên là những người rất quan trọng đối với chúng tôi ở trường. Đôi khi, với sự ra đi của một giáo viên, một trường học có thể mất đi mọi vị trí thống trị trong một môn học cụ thể. Vì vậy, việc cá nhân hóa xếp hạng của trường bằng cách biến chúng thành xếp hạng của giáo viên là điều hợp lý. Tất nhiên, các quan chức giáo dục và quản lý nhà trường (cũng như các nhà tuyển dụng khác) hoàn toàn không quan tâm đến việc nâng cao vai trò của một giáo viên bình thường trong xã hội (cũng như những nhân viên cấp dưới khác). Nhưng điều này không có nghĩa là bản thân xã hội không quan tâm đến điều này.
Về giảng dạy, sư phạm và đạo đức nghề nghiệp của nhà giáo
Vào cuối thời Xô Viết, có một bộ trường đại học tiêu chuẩn bắt buộc phải có ở bất kỳ thành phố cấp tỉnh nào. Luôn luôn có nhu cầu về một số lượng lớn các chuyên gia kinh tế quốc dân. Thậm chí còn có một câu tục ngữ phổ biến thể hiện ngắn gọn và rõ ràng sự phân tầng của giáo dục đại học Liên Xô: “Nếu bạn không có trí thông minh, hãy đến Med, nếu bạn không có tiền, hãy vào Đại học Sư phạm, (và nếu) bạn không có những điều này, hãy đến trường Bách khoa.” Giai cấp nông dân cuối thời Xô Viết có lẽ đã bị coi là đã bị đánh bại về cơ bản nên câu tục ngữ thậm chí không đề cập đến Nông nghiệp, vốn thường được đưa vào cùng với những thứ được liệt kê. Có thể thấy qua tác phẩm văn học dân gian này, việc học ở các trường sư phạm cấp tỉnh là truyền thống của những thanh niên không giàu có nhưng biết suy nghĩ.
Bản thân những trường đại học như vậy (gọi là “sư phạm”) đã tốt nghiệp với đội ngũ giáo viên và hiện nay phần lớn là giảng viên. Từ lâu, tôi đã nhận thấy rằng khi thời Xô Viết trôi qua, từ “giáo viên” bắt đầu biến mất khỏi vốn từ vựng của trường cho đến khi nó biến mất hoàn toàn. Điều này có lẽ là do nguồn gốc cổ xưa của nó. Làm “nô lệ bảo vệ và nuôi dạy con cái” trong xã hội Xô Viết của những “nô lệ chiến thắng” không hề đáng xấu hổ mà còn đáng vinh dự. Trong một xã hội lý tưởng tư sản, thậm chí không ai muốn gắn bó với nô lệ.
Thật khó để gọi một giáo sư đại học là một giáo viên, bởi vì điều đó có nghĩa là học sinh của ông ấy là một người trưởng thành, muốn học hỏi và đã quyết định những ưu tiên của mình. Những giáo viên như vậy thường được trả lương cao hơn giáo viên phổ thông, vì vậy vị trí này thường là mục tiêu phát triển nghề nghiệp. Chà, làm thế nào họ sẽ thuê bạn ở một trường đại học nếu bạn là giáo viên?
Trong khi đó, trường học đang cần giáo viên. Có rất ít lợi ích từ máy chủ (trước) khi không ai muốn hoặc vì lý do nào đó có thể “lấy” những gì đang được phục vụ. Giáo viên (từ tiếng Hy Lạp ) không chỉ là người có kiến thức về một môn học hay nắm vững phương pháp giảng dạy. Đây là một chuyên gia làm việc với trẻ em. Nhiệm vụ chính của giáo viên là quan tâm.
Một giáo viên thực sự sẽ không bao giờ la mắng hoặc xúc phạm trẻ, sẽ không đưa mối quan hệ cá nhân của mình với cha mẹ vào quá trình giáo dục và sẽ không gây áp lực tâm lý. Một người giáo viên thực thụ không đổ lỗi cho trẻ em lười biếng, ông ấy luôn tìm cách tiếp cận chúng. Một giáo viên giỏi không đáng sợ đối với trẻ em, ông ấy rất thú vị đối với chúng. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể yêu cầu, hoặc thậm chí yêu cầu, rằng giáo viên phải thú vị đối với con cái chúng ta, nếu bản thân những giáo viên này không hề thú vị đối với chúng ta? Chúng ta, với tư cách là một xã hội, phải chịu trách nhiệm về sự tuyệt chủng của giáo viên; chúng ta đang làm rất ít để cứu họ.
Giáo viên thực sự quan tâm nhất đến xếp hạng của giáo viên. Nó giống như Sách đỏ dành cho các loài có nguy cơ tuyệt chủng. Chúng ta phải quan tâm đến mọi người để nuôi dưỡng, trân trọng họ và tiếp thu những bí quyết của nghề. Điều quan trọng nữa là phải xác định và cho thế giới thấy những “giáo viên” không bận tâm đến phương pháp sư phạm, để mọi người không chỉ biết đến những anh hùng của họ mà còn cả những phản đối của họ và không nhầm lẫn cái trước với cái sau.
Có những trường nào khác và một chút về điểm số?
Dù dài hay ngắn, mọi thứ trong cuộc sống đều thay đổi. Vì vậy, do hoàn cảnh gia đình, tôi đột ngột chuyển trường tỉnh “ưu tú” thành trường nội thành bình thường. Chúng ta có thể nói rằng một lần nữa tôi (giống như người nông dân tập thể trong giai thoại vô tình đến thành phố và trở thành gái mại dâm tiền tệ) là người “hoàn toàn may mắn”.
Chỉ còn chưa đầy một năm nữa là tốt nghiệp. Các bậc cha mẹ không có thời gian để tìm kiếm một ngôi trường “tử tế” ở thành phố mới của họ. Tôi đã đăng ký cái đầu tiên xuất hiện. Thành thật mà nói, tôi khá lười biếng và khá quen với việc điểm trung bình của mình dao động quanh điểm B (thường là dưới). Nhưng rồi bỗng nhiên tôi phát hiện mình là một thần đồng.
Đây là đỉnh cao của “perestroika” của Gorbachev. Có lẽ sự hiện diện của VCR, cassette với phim Hollywood ở thủ đô, qua “ảnh hưởng độc hại của phương Tây”, đã làm tan rã hoàn toàn hệ thống Xô Viết, hoặc cũng có thể nó luôn như vậy ở các trường học “hạng hai” ở thủ đô; sẽ không bao giờ biết được lý do. Nhưng trình độ hiểu biết của các bạn cùng lớp mới của tôi lại tụt hậu so với tôi (khá tầm thường so với tiêu chuẩn của trường trước đây của tôi), trung bình là hai năm.
Và không thể nói rằng tất cả các thầy cô cũng đều “hạng nhì” nhưng ánh mắt lại đờ đẫn. Họ đã quen với bản chất vô định hình của học sinh và sự thờ ơ của ban quản lý nhà trường. Đột nhiên xuất hiện trong “đầm lầy” của họ, tôi ngay lập tức trở thành tâm điểm. Sau quý đầu tiên, rõ ràng là vào cuối năm, tôi sẽ có tất cả điểm A, ngoại trừ điểm B cho tiếng Nga, môn không còn được dạy ở các lớp cuối cấp ở trường. Khi gặp bố mẹ tôi, cô hiệu trưởng đã tha thiết xin lỗi vì đã không giành được huy chương bạc cho tôi, vì “đáng lẽ tôi phải đặt mua nó từ Cơ quan Giáo dục Nhà nước vào tháng 7”, và đến lúc đó thì không thể có được. mong nhà trường có những học sinh xứng đáng.
Tuy nhiên, không thể nói rằng điểm trung bình ở trường mới thấp đến mức không thể tin được. Hội đồng thành phố có lẽ cũng không phàn nàn về điều này. Tôi hiểu hệ thống chấm điểm được áp dụng trong lớp của tôi lúc đó như sau: nghe trong lớp - “năm”, đến lớp - “bốn”, không đến - “ba”. Điều kỳ lạ là phần lớn học sinh hạng C trong lớp mới của tôi đều như vậy.
Tôi, người chưa từng là học sinh trong đời, chỉ đến trường này mới kinh hoàng phát hiện ra rằng đối với một số học sinh, việc đến cơ sở giáo dục vào giữa tiết ba và ra về trước tiết năm được coi là tiêu chuẩn. Trong số 35 người trong lớp, thường không quá 15 người có mặt tại buổi học, hơn nữa, thành phần của họ thường thay đổi theo từng ngày. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết việc sử dụng thường xuyên hơn một nửa số “thuốc giảm căng thẳng” trong lớp không hề trẻ con chút nào. Để hoàn thiện bức tranh, tôi chỉ nói rằng hai người bạn cùng lớp của tôi năm đó đã trở thành mẹ.
Sau đó, nhiều lần trong đời tôi đã gặp những ngôi trường khác nhau nơi con tôi và con bạn tôi theo học. Nhưng tôi có thể yên tâm nói “cảm ơn” với lớp sắp tốt nghiệp của mình. Tất nhiên, tôi không nhận được kiến thức về chương trình học ở đó. Nhưng tôi đã có được kinh nghiệm to lớn. Ở đó, tôi đã được nhìn thấy "đáy" tuyệt đối; sau đó tôi chưa bao giờ thấy thái độ nào thấp hơn đối với việc học.
Tôi hy vọng bạn sẽ tha thứ cho tôi vì đã kể lại trải nghiệm riêng tư của tôi dài dòng như vậy. Tất cả những gì tôi muốn chứng minh bằng điều này: điểm số không phải lúc nào cũng là thước đo cho chất lượng giáo dục.
Điểm và điểm, và chúng có vấn đề gì
Ở trên, tôi đã thu hút sự chú ý đến việc những thay đổi trong ngôn ngữ phản ánh sự chuyển đổi trong ý thức của xã hội như thế nào và đặc biệt là phần giảng dạy của nó. Đây là một ví dụ khác như vậy. Hãy nhớ lại thật khó quên viết về thói quen của anh trai mình: “Tôi nhận ra dấu ấn của Volodin mà không cần nhật ký.” Bạn đã nghe từ “điểm” trong bối cảnh kết quả học tập được bao lâu rồi? Bạn có biết tại sao?
Kể từ khi áp dụng phổ cập giáo dục, giáo viên luôn ghi nhận sự tiến bộ của học sinh trên các tạp chí. Và kỷ lục khét tiếng này trước đây được gọi như vậy - “mark”. Đó cũng là cách ông bà tôi gọi những con số này. Chỉ là hồi còn đi học, ký ức của người dân về chế độ nô lệ còn khá mới mẻ. Không phải về chế độ nô lệ Hy Lạp cổ đại (đó là nơi xuất thân của “giáo viên”) mà là về chế độ nô lệ Nga của chính chúng ta. Nhiều người sinh ra là nông nô vẫn còn sống. Chính vì lý do này mà việc “đánh giá” một người, tức là gán một “giá” theo nghĩa đen cho người đó như một món hàng, bị coi là không phù hợp và gây ra những liên tưởng không tốt. Vì vậy hồi đó không có “điểm” nào cả. Tuy nhiên, thời thế đã thay đổi, và “điểm” đã thay thế “điểm” ngay cả trước khi “giáo viên” thay thế “giáo viên”.
Bây giờ bạn có thể đánh giá cao hơn nữa sự chuyển hóa tinh thần của những người thầy mà tôi đang nói đến. Nếu bạn mổ xẻ nó một cách tàn nhẫn đến mức cực đoan về phân tâm học, thì nó trông giống như một tuyên ngôn đơn giản và dễ hiểu: “Chúng tôi không phải là nô lệ -giáo viên, dù bạn có muốn hay không, hãy lấy những gì chúng tôi chúng tôi dạy. Chúng tôi không chỉ muốn ghi chú thành công của người khác, chúng ta chúng tôi đánh giá những người khác, chúng tôi tự mình định giá cho họ.” Tất nhiên, bản tuyên ngôn này chưa bao giờ được bất kỳ ai đưa ra một cách rõ ràng. Đây là thành quả bí mật của “vô thức tập thể”, nó chỉ phản ánh sự phức tạp kéo dài nhiều năm đánh giá thấp nghề nghiệp của giáo viên trong nền kinh tế Xô-Nga.
Dù sao. Hãy rời khỏi phân tâm học. Và chúng ta hãy quay trở lại từ việc quan sát những biến đổi tinh thần đến những điều quá mức thực tế trên thực tế. Cho dù bây giờ các dấu hiệu đó được gọi là gì, chúng ta hãy cố gắng tỉnh táo xem xét về cơ bản chúng có vấn đề gì.
Điểm số có thể mang tính tương đối để làm nổi bật một học sinh theo hướng này hay hướng khác trước các bạn cùng lớp nhằm mục đích sư phạm. Họ có thể kiêu ngạo và thông qua họ có thể thể hiện thái độ cá nhân đối với học sinh hoặc gia đình của anh ta. Với sự giúp đỡ của họ, các trường học có thể giải quyết vấn đề nằm trong khuôn khổ thống kê thông thường được áp đặt “từ trên cao” vì mục đích chính trị. Các đánh giá, theo hình thức mà chúng ta thấy trên các tạp chí trường học hiện nay, luôn mang tính chủ quan. Những biểu hiện thiên vị đáng ghét nhất cũng xảy ra khi giáo viên cố tình hạ điểm để gợi ý với phụ huynh rằng họ cần được trả thêm tiền cho dịch vụ của mình.
Tôi cũng biết một giáo viên đã dùng dấu để vẽ các mẫu trong nhật ký (giống như trò chơi ô chữ của Nhật Bản). Và đây có lẽ là cách sử dụng chúng “sáng tạo và sáng tạo” nhất mà tôi từng thấy.
Nếu nhìn vào gốc rễ của các vấn đề liên quan đến đánh giá, bạn có thể thấy nguồn gốc cơ bản của chúng: xung đột lợi ích. Xét cho cùng, kết quả công việc của giáo viên (cụ thể là học sinh và phụ huynh tiêu thụ công việc của giáo viên ở trường) đều do chính giáo viên đánh giá. Có vẻ như các dịch vụ của đầu bếp, ngoài việc tự mình chuẩn bị các món ăn, còn liên quan đến việc đánh giá người ăn xem họ nếm thử món ăn được phục vụ ngon như thế nào và đánh giá tích cực sẽ được coi là tiêu chí để được nhận món tráng miệng. Có điều gì đó kỳ lạ về điều này, bạn sẽ đồng ý.
Tất nhiên, hệ thống Kỳ thi Thống nhất và Kỳ thi Thống nhất đã loại bỏ phần lớn những nhược điểm mà tôi đã liệt kê. Có thể nói đây là một bước đi nghiêm túc hướng tới việc tạo ra kết quả học tập công bằng. Tuy nhiên, các kỳ thi cấp tiểu bang không thay thế các bài đánh giá đang diễn ra: khi bạn biết về kết quả, thường đã quá muộn để làm bất cứ điều gì về quá trình dẫn đến kết quả đó.
Làm cách nào chúng ta có thể tổ chức lại Rabkrin, cải thiện hệ thống đánh giá và tạo ra hệ thống xếp hạng trong giáo dục?
Liệu có thể có một giải pháp có thể cắt đứt toàn bộ “nút thắt Gordian” đã được xác định trong các đánh giá và xếp hạng không? Chắc chắn! Và công nghệ thông tin sẽ giúp ích cho việc này hơn bao giờ hết.
Đầu tiên, hãy để tôi tóm tắt ngắn gọn các vấn đề:
- Điểm số không đo lường một cách khách quan sự tiến bộ của học sinh.
- Điểm số không đánh giá được công việc của giáo viên chút nào.
- Xếp hạng của giáo viên bị thiếu hoặc không được công khai.
- Bảng xếp hạng trường công không bao gồm tất cả các trường.
- Xếp hạng trường học là không hoàn hảo về mặt phương pháp.
Phải làm gì? Đầu tiên chúng ta cần tạo ra một hệ thống trao đổi thông tin giáo dục. Tôi chắc chắn hơn rằng sự giống nhau của nó đã tồn tại đâu đó trong sâu thẳm Bộ Giáo dục, RosObrNadzor hoặc một nơi nào khác. Cuối cùng, nó không phức tạp hơn nhiều hệ thống thông tin về thuế, tài chính, thống kê, đăng ký và các hệ thống thông tin khác đã được triển khai thành công trong nước - nó có thể được tạo lại. Nhà nước của chúng ta không ngừng cố gắng tìm hiểu mọi thứ về mọi người, vì vậy ít nhất hãy để nó tìm hiểu vì lợi ích của xã hội.
Như mọi khi khi làm việc với thông tin, điều chính yếu là kế toán và kiểm soát. Hệ thống này nên tính đến điều gì? Tôi cũng sẽ liệt kê nó:
- Tất cả các giáo viên có sẵn.
- Tất cả các sinh viên có sẵn.
- Tất cả thông tin về các bài kiểm tra thành tích học tập và kết quả của chúng, được phân loại theo ngày, chủ đề, môn học, học sinh, giáo viên, người đánh giá, trường học, v.v.
Làm thế nào để kiểm soát? Nguyên tắc điều khiển ở đây rất đơn giản. Cần tách biệt giáo viên và những người kiểm tra kết quả học tập, không để phép đo bị sai lệch. Để đánh giá loại trừ những sai lệch, chủ quan, tai nạn cần:
- Ngẫu nhiên hóa thời gian và nội dung kiểm tra.
- Cá nhân hóa bài tập của học sinh.
- Ẩn danh mọi người trước mặt mọi người.
- Xem lại bài tập với nhiều học sinh để đạt được điểm nhất trí.
Ai nên trở thành thẩm định viên? Vâng, những giáo viên tương tự, chỉ có điều họ không nên kiểm tra những bài họ dạy mà là những tác phẩm trừu tượng của học sinh người khác, những người đối với họ “không có ai để gọi”, giống như giáo viên của họ. Tất nhiên, người đánh giá sẽ có thể đánh giá được. Nếu điểm số của anh ấy khác biệt đáng kể một cách có hệ thống so với điểm trung bình của các bạn cùng lứa thì hệ thống sẽ nhận thấy điều này, chỉ ra cho anh ấy và giảm phần thưởng của anh ấy cho quy trình đánh giá (bất kể điều đó có nghĩa là gì).
Các nhiệm vụ nên là gì? Nhiệm vụ xác định giới hạn đo lường, giống như một nhiệt kế. Bạn sẽ không thể tìm ra giá trị chính xác của giá trị nếu các phép đo “ngoài thang đo”. Vì vậy, nhiệm vụ ban đầu phải là “hoàn toàn không thể hoàn thành”. Sẽ không có gì đáng sợ nếu học sinh chỉ hoàn thành 50% hoặc 70% bài tập. Thật đáng sợ khi một học sinh hoàn thành bài tập 100%. Điều này có nghĩa là nhiệm vụ không tốt và không cho phép bạn đo lường chính xác giới hạn kiến thức và khả năng của học sinh. Vì vậy, khối lượng và mức độ phức tạp của các nhiệm vụ cần được chuẩn bị với mức dự trữ đầy đủ.
Giả sử có hai nhóm học sinh được dạy bởi các giáo viên khác nhau trong một môn học nhất định. Trong cùng một khoảng thời gian, cả hai bộ đều được huấn luyện ở mức trung bình có điều kiện là 90%. Làm thế nào để xác định ai học chăm chỉ hơn? Để làm được điều này, bạn cần biết trình độ ban đầu của học sinh. Một giáo viên có những đứa trẻ thông minh và có sự chuẩn bị tốt, với kiến thức ban đầu là 80% có điều kiện, còn người thứ hai thì không may mắn, học sinh của ông hầu như không biết gì - 5% trong quá trình đo kiểm soát. Bây giờ đã rõ giáo viên nào đã làm được nhiều việc.
Do đó, việc kiểm tra không chỉ bao gồm các lĩnh vực thuộc các chủ đề đã hoàn thành hoặc hiện tại mà còn cả các lĩnh vực hoàn toàn chưa được nghiên cứu. Đây là cách duy nhất để xem kết quả công việc của giáo viên chứ không phải là việc lựa chọn thí sinh vào cơ sở giáo dục. Ngay cả khi giáo viên có thể không tìm thấy chìa khóa của một học sinh cụ thể thì điều đó vẫn xảy ra, đó không phải là vấn đề. Nhưng nếu sự tiến bộ trung bình của hàng chục và hàng trăm học sinh của ông “không đạt” so với mức trung bình, thì đây đã là một tín hiệu. Có lẽ đã đến lúc một chuyên gia như vậy phải đi “dạy” ở một trường đại học, hay một nơi nào khác?
Các chức năng chính của hệ thống nổi lên:
- Giao bài kiểm tra kiến thức, kỹ năng của học sinh.
- Định nghĩa của người đánh giá kiểm tra ngẫu nhiên.
- Hình thành các nhiệm vụ kiểm tra cá nhân.
- Chuyển bài tập cho học sinh và kết quả hoàn thành cho người đánh giá.
- Cung cấp kết quả đánh giá cho các bên liên quan.
- Tổng hợp các xếp hạng công khai hiện tại của giáo viên, trường học, khu vực, v.v.
Việc thực hiện một hệ thống như vậy sẽ đảm bảo sự cạnh tranh trong sạch và công bằng hơn và cung cấp các hướng dẫn cho thị trường giáo dục. Và bất kỳ sự cạnh tranh nào cũng có lợi cho người tiêu dùng, nghĩa là cuối cùng, cho tất cả chúng ta. Tất nhiên, hiện tại đây chỉ là một khái niệm và tất cả những điều này dễ nghĩ ra hơn là thực hiện. Nhưng bạn có thể nói gì về bản thân khái niệm này?
Nguồn: www.habr.com