Nếu tôi trao giải Nobel cho Jean Tirole, tôi sẽ trao nó cho việc phân tích danh tiếng theo lý thuyết trò chơi của ông, hoặc ít nhất là đưa nó vào công thức. Đối với tôi, có vẻ như đây là trường hợp mà trực giác của chúng ta rất phù hợp với mô hình, mặc dù rất khó để kiểm tra mô hình này. Đây là từ một loạt các mô hình khó hoặc không thể xác minh và làm sai lệch. Nhưng ý tưởng này có vẻ hoàn toàn tuyệt vời đối với tôi.
giải thưởng Nobel
Cơ sở lý luận của giải thưởng là sự xuất phát cuối cùng từ khái niệm thống nhất về trạng thái cân bằng chung như một phân tích về bất kỳ tình huống kinh tế nào.
Tôi xin lỗi các nhà kinh tế trong căn phòng này, tôi sẽ trình bày một cách phổ biến những vấn đề cơ bản của lý thuyết cân bằng tổng thể trong 20 phút.
1950
Quan điểm phổ biến cho rằng hệ thống kinh tế phải tuân theo các quy luật chặt chẽ (như thực tại vật lý - các định luật Newton). Đó là một chiến thắng của cách tiếp cận hợp nhất tất cả khoa học dưới một mái nhà chung. Mái nhà này trông như thế nào?
Có một thị trường. Có một số (n) hộ gia đình nhất định, người tiêu dùng hàng hóa, những người mà thị trường vận hành (hàng hóa được tiêu thụ). Và một số lượng (J) nhất định các chủ thể của thị trường này (sản xuất hàng hóa). Lợi nhuận của mỗi nhà sản xuất phần nào được chia cho người tiêu dùng.
Có sản phẩm 1,2...L. Hàng hóa là thứ có thể tiêu thụ được. Nếu về mặt vật lý, sản phẩm giống nhau nhưng được tiêu dùng ở những thời điểm khác nhau hoặc ở những điểm khác nhau trong không gian thì đây đã là những hàng hóa khác nhau.
Hàng hóa tại thời điểm tiêu dùng tại một thời điểm nhất định. Đặc biệt, sản phẩm không thể sử dụng lâu dài. (Không phải ô tô, mà là thực phẩm, và thậm chí không phải tất cả thực phẩm).
Điều này có nghĩa là chúng tôi có RL không gian cho các kế hoạch sản xuất. Một không gian L chiều, mỗi vectơ trong đó được diễn giải như sau. Chúng ta lấy tọa độ nơi chứa các số âm, đặt chúng vào “hộp đen” sản xuất và xuất ra các thành phần dương của cùng một vectơ.
Ví dụ: (2,-1,3) có nghĩa là từ 1 đơn vị sản phẩm thứ hai chúng ta có thể tạo ra 2 đơn vị sản phẩm thứ nhất và XNUMX đơn vị sản phẩm thứ ba cùng một lúc. Nếu vectơ này thuộc tập hợp các khả năng sản xuất.
Y1, Y2… YJ là các tập con trong RL. Mỗi sản phẩm là một “hộp đen”.
Giá (p1, p2… pL)… chúng làm gì? Họ rơi từ trần nhà.
Bạn là người quản lý của một công ty. Một doanh nghiệp là một tập hợp các kế hoạch sản xuất có thể thực hiện được. Phải làm gì nếu bạn nhận được tín hiệu như thế này - (p1, p2... pL)?
Kinh tế học cổ điển yêu cầu bạn đánh giá tất cả các vectơ pV mà bạn có thể chấp nhận được ở những mức giá này.
Và chúng tôi tối đa hóa pV, trong đó V từ Yj. Điều này được gọi là Pj(p).
Bạn được thông báo rằng giá đang rơi vào bạn và bạn phải tin chắc rằng giá sẽ như vậy. Đây được gọi là "hành vi lấy giá".
Sau khi nhận được tín hiệu từ “giá”, mỗi hãng phát hành P1(p), P2(p)… PJ(p). Chuyện gì đang xảy ra với họ vậy? Nửa bên trái, người tiêu dùng, mỗi người trong số họ có nguồn lực ban đầu w1(р), w2…wJ(р) và phần lợi nhuận trong các công ty δ11, δ12…δ1J, sẽ được tạo ra ở bên phải.
Có thể có w ban đầu thấp nhưng có thể có tỷ lệ chia sẻ cao, trong trường hợp đó người chơi sẽ bắt đầu với ngân sách lớn.
Người tiêu dùng cũng có sở thích א. Chúng được xác định trước và không thể thay đổi. Tùy chọn sẽ cho phép anh ta so sánh bất kỳ vectơ nào từ RL với nhau, theo “chất lượng”, theo quan điểm của anh ta. Sự hiểu biết đầy đủ về bản thân bạn. Bạn chưa bao giờ thử chuối (tôi đã thử nó khi tôi 10 tuổi), nhưng bạn biết chắc mình sẽ thích nó như thế nào. Một giả định thông tin rất mạnh mẽ.
Người tiêu dùng đánh giá giá cổ phiếu pwi ban đầu của mình và phân chia lợi nhuận:
Người tiêu dùng cũng tin tưởng một cách không nghi ngờ gì về mức giá họ nhận được và đánh giá thu nhập của họ. Sau đó, anh ta bắt đầu chi tiêu và đạt đến giới hạn khả năng tài chính của mình.
Người tiêu dùng tối đa hóa sở thích của mình. Chức năng tiện ích. Xi nào sẽ mang lại cho anh ta nhiều lợi ích nhất? Mô hình của hành vi hợp lý.
Sự phân quyền hoàn toàn đang diễn ra. Giá từ trên trời rơi xuống cho bạn. Tại mức giá này, tất cả các doanh nghiệp đều tối đa hóa lợi nhuận. Tất cả người tiêu dùng đều nhận được hóa đơn của mình và làm bất cứ điều gì họ muốn với chúng, chi tiêu bất cứ thứ gì họ muốn (tối đa hóa chức năng tiện ích) cho hàng hóa sẵn có, với mức giá sẵn có. Xi(р) được tối ưu hóa xuất hiện.
Người ta còn phát biểu thêm rằng giá cả là cân bằng, p*, nếu tất cả các quyết định của các tác nhân kinh tế đều nhất quán với nhau. có nghĩa là gì?
Chuyện gì đã xảy ra thế? Hàng tồn kho ban đầu, mỗi công ty bổ sung kế hoạch sản xuất riêng:
Đây là những gì chúng tôi có. Và điều này phải bằng với những gì người tiêu dùng yêu cầu:
Giá p* được gọi là cân bằng nếu sự bình đẳng này được thực hiện. Có nhiều phương trình như có hàng hóa.
Đó là năm 1880 Nó được quảng bá rộng rãi và trong 79 năm, các nhà toán học và kinh tế học đã tìm kiếm bằng chứng cho thấy vectơ cân bằng như vậy tồn tại. Điều này dẫn đến một cấu trúc liên kết rất khó khăn và không thể chứng minh được cho đến năm 1941, khi nó được chứng minh . Năm 1951, định lý về sự tồn tại cân bằng đã được chứng minh hoàn toàn.
Nhưng dần dần mô hình này đã đi vào lớp lịch sử tư tưởng kinh tế.
Bạn phải tự mình đi hết chặng đường và nghiên cứu những mô hình lỗi thời. Phân tích lý do tại sao chúng không hiệu quả. Chính xác thì sự phản đối ở đâu? Sau đó, bạn sẽ có kinh nghiệm, một chuyến tham quan lịch sử tốt.
Lịch sử kinh tế học phải nghiên cứu chi tiết mô hình trên, bởi mọi mô hình thị trường hiện đại đều phát triển từ đây.
Phản đối
1. Tất cả các sản phẩm đều được mô tả bằng những thuật ngữ cực kỳ trừu tượng. Cơ cấu tiêu dùng những hàng hóa này và hàng hóa lâu bền không được tính đến.
2. Mỗi sản phẩm, công ty là một “hộp đen”. Nó được mô tả hoàn toàn theo tiên đề. Một tập hợp các vectơ được lấy và tuyên bố là có thể chấp nhận được.
3. “Bàn tay vô hình của thị trường”, giá đang rơi từ trần xuống.
4. Các công ty tối đa hóa lợi nhuận một cách ngu ngốc P.
5. Cơ chế đạt trạng thái cân bằng. (Bất kỳ nhà vật lý nào cũng bắt đầu cười ở đây: làm thế nào để “mò mẫm” nó?). Làm thế nào để chứng minh tính duy nhất và ổn định của nó (ít nhất).
6. Tính không thể giả mạo của mô hình.
Tính giả mạo. Tôi có một mô hình và theo đó tôi nói rằng những tình huống như vậy không thể xảy ra trong cuộc sống. Những người này có thể, nhưng những người này không bao giờ làm vậy, bởi vì mô hình của tôi đảm bảo rằng không thể có sự cân bằng trong giai cấp đó. Nếu bạn trình bày một phản ví dụ, tôi sẽ nói - đây là giới hạn của khả năng áp dụng, mô hình của tôi ở chỗ này khập khiễng vì lý do này hay lý do khác. Điều này là không thể thực hiện được với lý thuyết cân bằng tổng thể và đây là lý do tại sao.
Bởi vì... Điều gì quyết định hành vi của một hệ thống kinh tế nằm ngoài trạng thái cân bằng? Đối với một số "r"? Có thể tạo ra tình trạng vượt cầu so với cung.
Chúng tôi giảm giá từ mức trần và biết chính xác hàng hóa nào sẽ thiếu và hàng hóa nào sẽ dư thừa. Chúng ta có thể phát biểu chắc chắn về vectơ này (định lý 1970) rằng nếu các tính chất tầm thường được đáp ứng thì luôn có thể xây dựng một hệ thống kinh tế (chỉ ra dữ liệu ban đầu) trong đó hàm cụ thể này sẽ là hàm của nhu cầu dư thừa. Tại bất kỳ mức giá xác định nào, giá trị chính xác này của vectơ vượt quá sẽ được đưa ra. Có thể mô phỏng hoàn toàn bất kỳ hành vi hợp lý nào có thể quan sát được bằng cách sử dụng mô hình cân bằng tổng thể. Vì vậy, mô hình này là không thể giả mạo được. Nó có thể dự đoán bất kỳ hành vi nào, điều này làm giảm ý nghĩa thực tế của nó.
Ở hai nơi, mô hình cân bằng tổng thể tiếp tục hoạt động ở dạng rõ ràng. Có những mô hình cân bằng tổng thể có thể tính toán được, xem xét kinh tế vĩ mô của các quốc gia ở mức tổng hợp cao. Nó có thể xấu, nhưng họ nghĩ vậy.
Thứ hai, có một đặc điểm kỹ thuật nhỏ rất hay trong đó phần sản xuất thay đổi, nhưng phần tiêu dùng vẫn gần như giữ nguyên. Đây là những mô hình cạnh tranh độc quyền. Thay vì “hộp đen”, một công thức về cách thức hoạt động của sản xuất xuất hiện và thay vì “bàn tay vô hình của thị trường”, dường như mỗi doanh nghiệp đều có một loại sức mạnh độc quyền nào đó. Phần chính của thị trường thế giới là độc quyền.
Điều quan trọng cần lưu ý là những tuyên bố nghiêm ngặt được đưa ra liên quan đến kinh tế học: “Mô hình nên dự đoán điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai” và “Nên làm gì nếu tình hình xấu”. Những câu hỏi này hoàn toàn vô nghĩa trong khuôn khổ lý thuyết cân bằng tổng thể. Có một định lý (định lý phúc lợi đầu tiên): “Cân bằng chung luôn đạt hiệu quả Pareto”. Điều đó có nghĩa là không thể cải thiện tình hình trong hệ thống này cho tất cả mọi người cùng một lúc. Nếu bạn cải thiện ai đó, việc đó sẽ được thực hiện bằng chi phí của người khác.
Định lý này hoàn toàn tương phản với những gì chúng ta thấy xung quanh mình, bao gồm cả điểm thứ bảy:
7. “Hàng hóa đều là của riêng và không có ngoại tác”.
Trên thực tế, có một số lượng lớn sản phẩm được “gắn” với nhau. Có nhiều ví dụ khi các hoạt động kinh tế ảnh hưởng lẫn nhau (xả chất thải vào sông, v.v.). Sự can thiệp có thể mang lại sự cải thiện cho tất cả những người tham gia tương tác.
Cuốn sách chính của Tyrol: “Lý thuyết tổ chức công nghiệp”
Chúng ta không thể mong đợi rằng thị trường sẽ tương tác hiệu quả và tạo ra kết quả hiệu quả, chúng ta thấy điều này ở xung quanh mình.
Câu hỏi là thế này: Làm thế nào để can thiệp để khắc phục tình hình? Tại sao không làm cho nó tệ hơn nữa?
Về mặt lý thuyết, cần phải can thiệp, nhưng trên thực tế:
8. Không có đủ thông tin cần thiết để can thiệp chính xác.
Trong mô hình cân bằng tổng thể - hoàn thành.
Tôi đã nói rằng đây là về sở thích của mọi người. Khi can thiệp, bạn cần biết sở thích của những người này. Hãy tưởng tượng rằng bạn can thiệp vào một tình huống nào đó, bạn sẽ bắt đầu “cải thiện” nó. Bạn cần biết thông tin về ai sẽ “phải chịu đựng” điều này và như thế nào. Có lẽ cũng dễ hiểu khi các tác nhân kinh tế bị thiệt nhẹ sẽ nói rằng họ sẽ bị thiệt rất nhiều. Và ai thắng ít sẽ thắng nhiều. Nếu chúng ta không có cơ hội kiểm tra điều này, hãy đi vào đầu một người và tìm hiểu chức năng tiện ích của anh ta là gì.
Không có cơ chế định giá trong “bàn tay vô hình của thị trường” và
9. Cạnh tranh hoàn hảo.
Cách tiếp cận hiện đại về nguồn gốc của giá cả, phổ biến nhất, là giá cả được công bố bởi người tổ chức thị trường. Một tỷ lệ khá lớn các giao dịch hiện đại là các giao dịch thông qua đấu giá. Một giải pháp thay thế rất tốt cho mô hình này, xét về khía cạnh mất lòng tin vào bàn tay vô hình của thị trường, là lý thuyết đấu giá. Và điểm mấu chốt trong đó là thông tin. Người bán đấu giá có thông tin gì? Tôi hiện đang học, tôi là người phản đối chính thức một trong những luận văn được thực hiện trên Yandex. Yandex tiến hành đấu giá quảng cáo. Họ đang “nuôi dưỡng” bạn. Yandex đang tìm cách bán nó tốt nhất. Luận án hoàn toàn xuất sắc, một trong những kết luận hoàn toàn bất ngờ: “Điều cực kỳ quan trọng là phải biết chắc chắn rằng có một người chơi đặt cược rất lớn”. Không phải ở mức trung bình (có 30% nhà quảng cáo có vị trí và yêu cầu cực kỳ mạnh mẽ), thì thông tin này chẳng là gì so với việc bạn biết rằng một người chắc chắn đã tham gia thị trường và hiện đang cố gắng chèn quảng cáo này. Thông tin bổ sung này cho phép bạn thay đổi đáng kể ngưỡng tham gia, tăng đáng kể doanh thu từ việc bán không gian quảng cáo, điều này thật đáng kinh ngạc. Tôi hoàn toàn không nghĩ về điều đó, nhưng khi cơ chế được giải thích cho tôi và phép toán được trình bày, tôi phải thừa nhận rằng đúng như vậy. Yandex đã triển khai nó và thực sự đã thấy lợi nhuận tăng lên.
Nếu bạn đang can thiệp vào thị trường, bạn cần hiểu sở thích của mọi người là gì. Việc can thiệp trở nên không còn rõ ràng nữa.
Cũng có những cách hiểu hời hợt có thể hóa ra là sai lầm hoàn toàn. Ví dụ, hiểu biết hời hợt về độc quyền là nên điều tiết độc quyền, ví dụ chia nó thành hai, ba hoặc bốn hãng thì độc quyền nhóm sẽ xuất hiện và phúc lợi xã hội sẽ tăng lên. Đây là thông tin điển hình từ sách giáo khoa. Nhưng nó phụ thuộc vào hoàn cảnh. Nếu bạn sở hữu hàng hóa lâu bền, thì mô hình hành vi này đối với nhà nước có thể hoàn toàn bất lợi. Không. 0 năm trước đã có một ví dụ trên thực tế.
Chúng tôi bắt đầu phát hành các bản ghi Rock Encyclopedia. Chúng tôi có một số bản sao chạy khắp trường nói rằng chúng là phiên bản giới hạn và được bán với giá 40 rúp. 2 tháng trôi qua và tất cả các kệ đều ngập tràn những hồ sơ này và chúng có giá 3 rúp. Những người này đã cố gắng làm cho công chúng hoang mang rằng đây là một sản phẩm hoàn toàn độc quyền. Một nhà độc quyền, nếu nó sản xuất ra hàng hóa lâu bền, nó sẽ bắt đầu cạnh tranh với chính mình vào “ngày mai”. Nếu hôm nay anh ta cố gắng bán với giá cao thì ngày mai thứ này có thể được bán lại/mua lại. Anh ấy gặp khó khăn trong việc thuyết phục những người mua hôm nay không đợi đến ngày mai. Giá thấp hơn bình thường. Đó là .
Có “Giả thuyết Coase”, cho rằng một nhà độc quyền với hàng hóa lâu bền sửa đổi chính sách giá của mình thường sẽ mất hoàn toàn quyền lực độc quyền. Sau đó, điều này đã được chứng minh chặt chẽ dựa trên lý thuyết trò chơi.
Giả sử bạn không biết những kết quả này và quyết định chia độc quyền như vậy. Một sự độc quyền với hàng hóa lâu bền đã xuất hiện. Nó phải được mô hình hóa động. Kết quả là họ duy trì mức giá độc quyền! Đó là cách khác xung quanh. Phân tích thị trường chi tiết là vô cùng quan trọng.
10. Nhu cầu
Cả nước có hàng triệu người tiêu dùng, việc tổng hợp sẽ được thực hiện trong mô hình. Thay vì một số lượng lớn người tiêu dùng nhỏ lẻ, một người tiêu dùng tổng hợp sẽ xuất hiện. Điều này đặt ra nhiều vấn đề có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn.
Tập hợp xung đột với các ưu tiên và chức năng tiện ích. (Borman, 1953). Bạn có thể tổng hợp những cái giống hệt nhau với những sở thích rất đơn giản. Mô hình sẽ có tổn thất.
Trong mô hình tổng hợp, nhu cầu là một hộp đen.
Có một số hãng hàng không. Cô có một chuyến bay mỗi ngày đến Yekaterinburg. Và rồi nó trở thành hai. Và một trong số họ khởi hành lúc 6 giờ sáng từ Moscow. Để làm gì?
Bạn phân mảnh thị trường và đối với những “người giàu” không muốn bay sớm, bạn đặt giá cao hơn.
Ngoài ra còn có một sự phản đối hợp lý. Rằng mọi người cư xử phi lý. Nhưng với số lượng lớn, quan điểm duy lý dần dần xuất hiện.
Muốn học kinh tế thì trước hết hãy nghiên cứu mô hình tổng quát. Sau đó “bắt đầu nghi ngờ” và xem xét từng lời phản đối. Từ mỗi người trong số họ bắt đầu toàn bộ khoa học! Nếu bạn nghiên cứu tất cả các “chương” này, bạn sẽ trở thành một nhà kinh tế rất có năng lực.
Tirol xuất hiện trong việc đưa ra một số “phản đối”. Nhưng đó không phải là lý do tôi trao giải Nobel cho ông ấy.
Làm thế nào để xây dựng danh tiếng
Tôi khuyên bạn nên suy nghĩ về những câu chuyện này. và khi tôi kể cho bạn nghe về danh tiếng của tôi, chúng ta sẽ thảo luận về nó.
Năm 2005, một cuộc cải cách chưa từng có đã được thực hiện ở Georgia. TOÀN BỘ lực lượng cảnh sát trong nước đã bị sa thải. Đây là câu chuyện đầu tiên.
Câu chuyện thứ hai. Sau khi giải tán các cuộc biểu tình ở Moscow vào ngày 11-12, tất cả các sĩ quan cảnh sát đều nhận được số tay áo và sọc có tên của họ.
Đây là hai cách tiếp cận khác nhau cho cùng một vấn đề. Làm thế nào một quốc gia hoặc một nhóm người có thể đương đầu với danh tiếng cực kỳ tiêu cực của một cộng đồng nào đó trong đó?
“Sa thải tất cả mọi người và thuê những người mới” hoặc “nhân cách hóa bạo lực”.
Tôi khẳng định và sẽ đề cập đến Tyrol rằng chúng tôi đã đi theo con đường thông minh hơn.
Tôi cung cấp cho bạn ba mô hình danh tiếng. Hai cái đã được biết đến trước Tyrol, và ông đã phát minh ra cái thứ ba.
Danh tiếng là gì? Có một số nha sĩ mà bạn đến gặp và giới thiệu bác sĩ này cho người khác. Đây là danh tiếng cá nhân của anh ấy, anh ấy đã tạo ra nó cho chính mình. Chúng tôi sẽ xem xét danh tiếng tập thể.
Có một cộng đồng - dân quân, doanh nhân, quốc tịch, chủng tộc (phương Tây không thích thảo luận về một số điều khoản).
Mô hình 1
Có một đội. Bên trong có dòng chữ “trên trán” của mỗi người tham gia. Vừa ra khỏi đó, anh đã quen một người. Nhưng bạn không thể xác định một người trong nhóm này có hay không. Ví dụ: khi Hoa Kỳ chấp nhận sinh viên từ NES theo học chương trình Tiến sĩ.
Nói chung, Mỹ coi thường phần còn lại của thế giới. Không có tên lửa thì khinh, có tên lửa thì khinh và sợ. Cô ấy đối xử với thế giới theo cách này, đồng thời ném cần câu như một ngư dân... Ôi, cá ngon! Bạn sẽ trở thành một con cá Mỹ. Đất nước này được xây dựng không phải trên những nguyên tắc phát xít ban đầu mà dựa trên những nguyên tắc được tạo ra. Chúng tôi sẽ tập hợp tất cả những gì tốt nhất và đó là lý do tại sao chúng tôi là những người giỏi nhất.
Một người nào đó từ “thế giới thứ ba” đến Mỹ và sau đó hóa ra anh ta đã tốt nghiệp NES. Và rồi điều gì đó sáng lên trong mắt nhà tuyển dụng. Điểm thi không quan trọng bằng việc nó đến từ NES.
Đây là một mô hình rất hời hợt.
Mô hình 2
Không đúng về mặt chính trị chút nào.
Danh tiếng như một cái bẫy thể chế.
Đây là một người đàn ông da đen đến làm việc cho bạn. (Ở Mỹ) Bạn là một người chủ, hãy nhìn anh ta: “Ừ, anh ta là người da đen, về nguyên tắc tôi không có gì chống lại người da đen, tôi không phải là người phân biệt chủng tộc. Nhưng nhìn chung, họ chỉ là những kẻ ngu ngốc. Đó là lý do tại sao tôi sẽ không nhận nó." Và bạn trở thành kẻ phân biệt chủng tộc “bằng hành động”, không phải bằng ý tưởng.
“Tôi không biết bạn có thông minh không, nhưng nhìn chung những người như bạn đều ngu ngốc. Vì vậy, để đề phòng, tôi sẽ từ chối bạn.”
Bẫy thể chế là gì? 10 năm trước anh chàng này đã đi học. Và anh ấy nghĩ: “Liệu tôi có học tốt như người hàng xóm da trắng ở bàn làm việc của mình không? Để làm gì? Dù sao thì họ cũng sẽ chỉ thuê bạn cho những công việc có tay nghề thấp. Ngay cả khi tôi làm việc chăm chỉ và lấy được bằng tốt nghiệp, tôi sẽ không thể chứng minh được điều gì với bất cứ ai. Tôi biết mọi thứ diễn ra như thế nào - họ sẽ nhìn thấy khuôn mặt đen đủi của tôi và nghĩ rằng tôi cũng giống như những người khác trong nhóm của tôi.” Hóa ra đó là một sự cân bằng tồi tệ. Người da đen không học vì họ không được tuyển dụng, và họ không thuê họ vì họ không học. Một sự kết hợp ổn định của các chiến lược cho tất cả người chơi.
Mô hình 3
Có một số tương tác. Điều này xảy ra giữa một người được chọn ngẫu nhiên từ nhóm dân số này (người dân) và (cảnh sát). Hoặc doanh nhân hải quan.
Tôi có một người bạn doanh nhân thường xuyên giao tiếp với hải quan và anh ấy xác nhận mô hình này.
Bạn có nhu cầu/mong muốn một người (từ người dân/doanh nhân) liên hệ với (cảnh sát/hải quan) và giao cho anh ta một loại “nhiệm vụ” nào đó. Tìm hiểu tình hình và vận chuyển hàng hóa. Và do đó anh ta thể hiện một hành động tin tưởng. Và người tại chỗ đưa ra quyết định. Anh ta không có dấu ấn trên trán (mô hình 1), cũng không có quyết định đầu tư vào bản thân (mô hình 2), cũng không có bất cứ điều gì định trước cách anh ta sẽ làm việc ngày hôm nay. Chỉ có thiện chí hiện tại của anh ấy.
Hãy cùng phân tích xem sự lựa chọn này phụ thuộc vào điều gì và bẫy xuất hiện ở đâu?
Người đàn ông nhìn quan chức. Tyrol chỉ gợi ý một điều, một điều còn mơ hồ về ý nghĩa của nó. Nhưng cô ấy giải thích mọi thứ. Ông cho rằng người ta biết một cách không đáng tin cậy về quan chức này những gì ông đã làm trước đây. Nói cách khác, có một câu chuyện về tất cả mọi người. Về nguyên tắc, có thể người ta biết rằng người cảnh sát này đã từng tống tiền để thực hiện công việc của mình. Chúng tôi đã nghe những câu chuyện về nhân viên hải quan này về việc anh ta đã trì hoãn hàng hóa như thế nào. Nhưng có lẽ bạn chưa nghe nói.
Có một tham số theta từ 0 đến 1, nếu nó gần bằng XNUMX thì bạn sẽ thoát khỏi mọi thứ. Nói một cách đại khái, nếu một cảnh sát không có biển số xe, anh ta có thể đánh bất cứ ai, không ai biết chuyện đó và sẽ không có chuyện gì xảy ra với anh ta. Và nếu có biển số thì theta gần bằng một. Anh ta sẽ phải chịu chi phí lớn.
Ở Georgia, họ quyết định chặt bỏ sự thiếu niềm tin hoàn toàn bằng một chiếc rìu. Họ tuyển dụng cảnh sát mới và nghĩ rằng danh tiếng cũ sẽ chết. Tirol lập luận rằng trạng thái cân bằng động nào tồn tại ở đây...
Làm thế nào để cân bằng hoạt động? Nếu một quan chức được tiếp cận, điều đó có nghĩa là họ coi anh ta là người trung thực. Một người có thể hành động thực sự trung thực hoặc hành động tồi tệ. Điều này sẽ phần nào quyết định “lịch sử tín dụng” của tôi. Ngày mai họ sẽ không liên lạc với tôi nếu họ phát hiện ra tôi cư xử không trung thực. Niềm tin trung bình vào các quan chức giấu tên là rất thấp. Ngày hôm sau có rất ít khả năng họ sẽ liên lạc với bạn. Nếu bạn đã nộp đơn rồi thì đây là một điều hiếm có và bạn cần phải tận dụng tối đa nó và cướp nó. Tất cả chúng ta đều là những tên trộm và những kẻ lừa đảo ở đây và dù thế nào đi nữa cũng sẽ không có ai quay lại với chúng ta. Chúng ta sẽ tiếp tục là những tên trộm và những kẻ lừa đảo.
Một dạng cân bằng động khác là mọi người tin rằng các quan chức hành xử tốt và được đối xử tốt. Vì vậy, ngày mai nếu danh tiếng trong sạch, bạn sẽ có nhiều lời đề nghị. Và nếu bạn chiều chuộng bản thân thì số lượng yêu cầu dành cho cá nhân bạn sẽ giảm đi. Và đây là một khía cạnh quan trọng. Nếu bạn có niềm tin như vậy, bạn sẽ mất mát rất nhiều từ những hành vi xấu.
Tirol chứng tỏ rằng trong động lực học, trạng thái cân bằng nào xuất hiện phụ thuộc rất nhiều vào theta chứ không phụ thuộc vào các điều kiện ban đầu.
Bằng cách giới thiệu theta, bạn nâng cao trách nhiệm cá nhân của người đó. Nếu anh ấy làm tốt, nó sẽ được ghi nhận cho anh ấy, mọi người sẽ hướng về anh ấy, ngay cả khi họ không hướng tới người khác.
Nguồn: www.habr.com