Trong bài viết này, tôi đề xuất thực hiện một chuyến tham quan vào sinh học xã hội và nói về nguồn gốc tiến hóa của lòng vị tha, chọn lọc họ hàng và xâm lược. Chúng tôi sẽ xem xét ngắn gọn (nhưng có tài liệu tham khảo) kết quả của các nghiên cứu xã hội học và hình ảnh thần kinh cho thấy cách nhận biết người thân ở con người có thể ảnh hưởng đến hành vi tình dục và thúc đẩy sự hợp tác, mặt khác, việc nhận ra một thành viên của một nhóm bên ngoài có thể làm tăng biểu hiện của phản ứng sợ hãi và hung hăng. Sau đó, hãy nhớ lại các ví dụ lịch sử về việc thao túng các cơ chế này và đề cập đến chủ đề mất nhân tính. Cuối cùng, hãy nói về lý do tại sao nghiên cứu trong lĩnh vực này lại cực kỳ quan trọng đối với tương lai của nhân loại.
Содержание:
1.Amoebae-anh hùng và ong tình nguyện - ví dụ về lòng vị tha trong tự nhiên.
2. Sự hy sinh bản thân bằng tính toán - Lý thuyết chọn lọc họ hàng và quy luật Hamilton.
3. Tình anh em và sự ghê tởm — Hôn nhân của người Đài Loan và kibbutzim của người Do Thái.
4.Amygdala bất hòa - hình ảnh thần kinh của định kiến chủng tộc.
5. Mối quan hệ giả - hợp tác thực sự - Tu sĩ Tây Tạng và người lao động nhập cư.
6. Vô nhân đạo. mất nhân tính - tuyên truyền, đồng cảm và xâm lược.
7. Tiếp theo là gì? - tóm lại, tại sao tất cả điều này lại rất quan trọng.
Từ "anh trai" trong tiếng Nga không chỉ được dùng để chỉ họ hàng ruột thịt mà còn để chỉ những thành viên trong nhóm có quan hệ xã hội chặt chẽ. Vì vậy, cùng một từ gốc “anh traistvo" biểu thị một cộng đồng những người có chung sở thích, quan điểm và niềm tin [1] [2], từ tiếng Anh tương đương với tình anh em Nga là "em traimui xe" cũng có gốc chung với từ "em trai" - anh trai [3] tương tự trong tiếng Pháp, tình anh em - "vớianh traiie", Anh trai - "em trai", và thậm chí cả tiếng Indonesia,"mỗisaudaraan"-"saudara" Liệu mô hình phổ quát này có thể chỉ ra rằng một hiện tượng xã hội như “tình anh em” có nguồn gốc sinh học trực tiếp không? Tôi đề xuất nghiên cứu sâu hơn một chút về chủ đề này và xem cách tiếp cận sinh học tiến hóa có thể mang lại sự hiểu biết sâu sắc hơn về các hiện tượng xã hội.
[1]
[2]
[3]
Anh hùng amip và những chú ong tình nguyện
Các mối quan hệ họ hàng có xu hướng hàm ý mức độ vị tha cao hơn. Lòng vị tha, như sự hy sinh bản thân và sẵn sàng hy sinh lợi ích của bản thân vì lợi ích của người khác, đây có phải là một trong những phẩm chất nổi bật nhất của con người, hay không chỉ của con người?
Hóa ra, động vật cũng có khả năng thể hiện lòng vị tha, bao gồm nhiều loài côn trùng sống theo bầy đàn[4]. Một số con khỉ đưa ra tín hiệu báo động cho người thân của chúng khi nhìn thấy kẻ săn mồi, từ đó khiến bản thân gặp nguy hiểm. Trong tổ ong có những cá thể không tự sinh sản mà chỉ chăm sóc con cái của người khác suốt đời [5] [6], và amip thuộc loài Dictyostelium discoideum khi gặp điều kiện không thuận lợi cho đàn ong sẽ hy sinh bản thân, tạo thành một đàn ong. thân cây mà họ hàng của chúng nổi lên trên bề mặt và có cơ hội được vận chuyển dưới dạng bào tử đến môi trường thuận lợi hơn [7].
Ví dụ về lòng vị tha trong thế giới động vật. Trái: Quả thể trong nấm mốc nhầy nhụa của Dictyostelium discoideum (ảnh của Owen Gilbert). Ở giữa: đàn kiến Myrmica scabrinodis (ảnh của David Nash). Phải: Ngực đuôi dài chăm sóc con cái (ảnh của Andrew MacColl). Nguồn:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Sự hy sinh bản thân bằng tính toán
Được rồi, loài linh trưởng, nhưng sự hy sinh bản thân ở côn trùng và sinh vật đơn bào? Có vài điều sai sót ở đây! - một người theo chủ nghĩa Darwin từ đầu thế kỷ trước sẽ thốt lên. Rốt cuộc, bằng cách mạo hiểm vì lợi ích của người khác, một cá nhân sẽ làm giảm cơ hội sinh con và theo lý thuyết chọn lọc cổ điển, hành vi như vậy không nên được chọn.
Tất cả điều này khiến những người ủng hộ thuyết chọn lọc tự nhiên theo học thuyết của Darwin vô cùng lo lắng, cho đến khi, vào năm 1932, John Haldane, siêu sao đang lên của sinh học tiến hóa, nhận thấy rằng lòng vị tha có thể được củng cố nếu nó hướng tới họ hàng, và ông đã xây dựng nguyên tắc này, sau đó trở thành câu cửa miệng. [số 8]:
“Tôi sẽ hy sinh mạng sống của mình cho hai anh chị em hoặc tám anh em họ.”
Gợi ý rằng anh chị em ruột giống nhau về mặt di truyền tới 50%, trong khi anh chị em họ chỉ là 12,5%. Do đó, nhờ công trình của Haldane, nền tảng của một “lý thuyết tiến hóa tổng hợp” mới bắt đầu được đặt ra, nhân vật chính của nó không còn là một cá thể nữa mà là gen và quần thể.
Thật vậy, nếu mục tiêu cuối cùng của một sinh vật là phát tán gen của nó, thì việc tăng cơ hội sinh sản của những cá thể có nhiều gen chung với bạn là điều hợp lý. Dựa trên những dữ liệu này và lấy cảm hứng từ số liệu thống kê, William Hamilton, vào năm 1964, đã xây dựng một quy tắc mà sau này gọi là quy tắc Hamilton [9], trong đó phát biểu rằng hành vi vị tha giữa các cá thể chỉ có thể thực hiện được nếu tỷ lệ gen chung của chúng nhân với sự gia tăng xác suất. của việc truyền gen, đối với cá nhân hướng tới lòng vị tha, sẽ có nhiều nguy cơ không truyền gen của họ cho cá nhân thực hiện hành động vị tha, mà ở dạng đơn giản nhất có thể được viết là:
Trong đó:
r (sự liên quan) - ví dụ như tỷ lệ gen chung giữa các cá thể. dành cho anh chị em ½,
B (lợi ích) - tăng khả năng sinh sản của cá thể thứ hai trong trường hợp lòng vị tha của cá thể thứ nhất,
C (chi phí) - giảm khả năng sinh sản của một cá nhân thực hiện hành động vị tha.
Và mô hình này đã nhiều lần tìm thấy sự xác nhận trong các quan sát [10] [11]. Ví dụ, trong một nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà sinh vật học đến từ Canada[12], trong 19 năm, họ đã theo dõi một quần thể sóc đỏ (tổng cộng khoảng 54,785 cá thể trong 2,230 lứa) và ghi lại tất cả các trường hợp sóc nuôi dưỡng con cái của chúng là những con sóc được mẹ nuôi. đã chết.
Một con sóc đỏ cái chuẩn bị di chuyển con mới sinh của mình giữa các tổ. Nguồn [12]
Đối với mỗi trường hợp, mức độ liên quan và rủi ro đối với con cái của những con sóc đã được tính toán, sau đó bằng cách tổng hợp một bảng với những dữ liệu này, các nhà khoa học nhận thấy rằng quy tắc Hamilton được quan sát chính xác đến chữ số thập phân thứ ba.
Các dòng A1 đến A5 tương ứng với các trường hợp sóc cái nhận con của người khác làm con nuôi; dòng NA1 và NA2 tương ứng với các trường hợp không nhận con nuôi; cột “Sự phù hợp của việc nhận nuôi một con non” thể hiện cách tính theo công thức Hamilton cho từng trường hợp. Nguồn [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Như bạn có thể thấy, việc nhận biết họ hàng là một yếu tố lựa chọn quan trọng và điều này được xác nhận bởi rất nhiều cơ chế nhận biết như vậy, bởi vì việc hiểu rõ bạn có gen chung với ai hơn là điều quan trọng không chỉ để xác định mối quan hệ với ai. sẽ có lợi hơn khi thể hiện lòng vị tha, nhưng cũng để tránh tiếp xúc tình dục với những cá thể có quan hệ gần gũi (con lai), bởi vì con cái thu được từ những mối liên hệ như vậy sẽ yếu hơn. Ví dụ, người ta đã xác nhận rằng động vật có thể nhận ra họ hàng bằng mùi [13], với sự trợ giúp của phức hợp tương thích mô học chính [14], chim bằng cách hót [15] và các loài linh trưởng, sử dụng các đặc điểm trên khuôn mặt, thậm chí có thể nhận ra các đặc điểm trên khuôn mặt của chúng. họ hàng mà họ chưa từng gặp, chưa từng gặp[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Tình anh em và sự ghê tởm
Đối với con người, mọi thứ vẫn thú vị và phức tạp hơn. Một nhóm nghiên cứu từ Trường Tâm lý học thuộc Đại học Aberdeen đã công bố kết quả thú vị vào năm 2010[17] về cách 156 phụ nữ từ 17 đến 35 tuổi đánh giá những bức ảnh chụp khuôn mặt của những người đàn ông khác nhau. Đồng thời, đối với những bức ảnh bình thường của những người ngẫu nhiên, các nhà khoa học đã bí mật trộn lẫn các hình ảnh khuôn mặt được tạo ra một cách nhân tạo từ ảnh của chính các đối tượng, theo cách như thể đó là anh chị em ruột, tức là với chênh lệch 50%.
Ví dụ về việc xây dựng khuôn mặt giống nhau từ nghiên cứu. Sự khác biệt 50% ở khuôn mặt nhân tạo được sử dụng như thể đó là anh chị em của đối tượng Nguồn [17].
Kết quả nghiên cứu cho thấy phụ nữ có xu hướng đánh giá những khuôn mặt giống nhau là đáng tin cậy nhưng đồng thời cũng kém hấp dẫn về mặt giới tính hơn. Đồng thời, những phụ nữ có anh chị em ruột thịt ít bị thu hút bởi những khuôn mặt giống nhau. Điều này cho thấy rằng nhận thức về mối quan hệ họ hàng ở con người, cũng như ở động vật, một mặt có thể kích thích sự hợp tác và đồng thời giúp tránh cận huyết.
Cũng có bằng chứng cho thấy những người không phải họ hàng có thể bắt đầu coi nhau là có quan hệ họ hàng trong những điều kiện nhất định. Vào đầu thế kỷ 19, nhà xã hội học người Phần Lan Westermarck, khi nghiên cứu hành vi tình dục của con người, cho rằng cơ chế xác định họ hàng có thể hoạt động theo nguyên tắc in dấu. Tức là con người sẽ coi nhau như họ hàng và chán ghét ý nghĩ quan hệ tình dục cùng nhau, miễn là trong giai đoạn đầu đời họ đã tiếp xúc gần gũi trong một thời gian dài, chẳng hạn như họ đã cùng nhau lớn lên [18] 19].
Chúng ta hãy đưa ra những ví dụ nổi bật nhất về những quan sát chứng minh sự ủng hộ cho giả thuyết in dấu. Vì vậy, vào đầu thế kỷ 20 ở Israel, kibbutzim - những xã nông nghiệp với số lượng vài trăm người - bắt đầu trở nên phổ biến, và cùng với việc từ chối tài sản riêng và bình đẳng tiêu dùng, trẻ em trong những cộng đồng như vậy cũng được nuôi dưỡng cùng nhau gần như từ khi sinh ra. , cho phép người lớn dành nhiều thời gian hơn để làm việc. Thống kê hơn 2700 cuộc hôn nhân của những người lớn lên ở kibbutzim như vậy cho thấy thực tế không có cuộc hôn nhân nào giữa những người lớn lên trong cùng một nhóm trong 6 năm đầu đời[20].
Một nhóm trẻ em ở Kibbutz Gan Shmuel, khoảng năm 1935-40. Nguồn
Mô hình tương tự cũng được quan sát thấy ở Đài Loan, nơi cho đến gần đây vẫn còn tục lệ kết hôn Sim-pua (được dịch là “cô dâu nhỏ”), khi cô dâu được gia đình chú rể mới sinh nhận nuôi vào năm 4 tuổi, sau đó vợ chồng tương lai đã được nuôi dưỡng cùng nhau. Thống kê về những cuộc hôn nhân như vậy cho thấy khả năng ngoại tình ở họ cao hơn 20%, khả năng ly hôn cao gấp ba lần và những cuộc hôn nhân như vậy có số trẻ em sinh ra ít hơn một phần tư [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Loạn luân. Một cái nhìn sinh học xã hội. Bởi J. Shepher. New York: Nhà xuất bản học thuật. 1983.
[21]
Sự bất hòa
Sẽ là hợp lý nếu thừa nhận tính hữu ích về mặt tiến hóa của các cơ chế trong việc xác định không chỉ “chúng ta” mà còn cả “người lạ”. Và cũng giống như định nghĩa về họ hàng đóng vai trò quan trọng trong sự hợp tác và lòng vị tha, định nghĩa về người lạ cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc thể hiện sự sợ hãi và hung hăng. Và để hiểu rõ hơn về những cơ chế này, chúng ta sẽ phải đi sâu một chút vào thế giới nghiên cứu tâm lý thần kinh đầy hấp dẫn.
Bộ não của chúng ta có một cấu trúc ghép đôi nhỏ nhưng rất quan trọng, đó là hạch hạnh nhân, đóng vai trò quan trọng trong cảm xúc, đặc biệt là những cảm xúc tiêu cực, ghi nhớ những trải nghiệm cảm xúc và kích hoạt hành vi hung hăng.
Vị trí của amidan trong não, được tô màu vàng, nguồn
Hoạt động của hạch hạnh nhân cao nhất khi đưa ra những quyết định mang tính cảm xúc và hành động trong những tình huống căng thẳng. Khi được kích hoạt, hạch hạnh nhân sẽ ngăn chặn hoạt động của vỏ não trước trán [22], trung tâm lập kế hoạch và tự kiểm soát của chúng ta. Đồng thời, người ta đã chứng minh rằng những người có vỏ não trước trán có khả năng ức chế hoạt động của hạch hạnh nhân tốt hơn có thể ít bị căng thẳng và rối loạn sau chấn thương hơn [23].
Một thử nghiệm năm 2017 với sự tham gia của những người phạm tội bạo lực cho thấy rằng trong quá trình chơi một trò chơi được thiết kế đặc biệt, ở những người phạm tội bạo lực, những hành động khiêu khích của đối thủ trong trò chơi thường gây ra phản ứng hung hăng, đồng thời. , hoạt động của amidan của họ, được ghi lại bằng thiết bị fMRI, cao hơn đáng kể so với nhóm đối chứng [24].
“Phản ứng của amygdala” - các giá trị tín hiệu được trích xuất từ amygdala bên trái và bên phải của đối tượng. Những kẻ phạm tội bạo lực (các chấm đỏ) cho thấy khả năng phản ứng của amygdala cao hơn trước sự khiêu khích (P = 0,02).[24]
Một nghiên cứu kinh điển hiện nay cho thấy hoạt động của amygdala đã tăng lên khi xem ảnh chụp khuôn mặt của một chủng tộc khác và tương quan với hiệu suất trong Bài kiểm tra liên kết tiềm ẩn, thước đo thành kiến chủng tộc [25]. Nghiên cứu sâu hơn về chủ đề này cho thấy hiệu ứng kích hoạt trên khuôn mặt của một chủng tộc khác được tăng cường khi hình ảnh được hiển thị ở chế độ ngưỡng phụ trong khoảng 30 mili giây. Đó là, ngay cả khi một người không có thời gian để nhận ra chính xác những gì mình nhìn thấy, hạch hạnh nhân của anh ta đã báo hiệu nguy hiểm [26].
Hiệu ứng ngược lại được quan sát thấy trong trường hợp, ngoài hình ảnh khuôn mặt của một người, thông tin về phẩm chất cá nhân của người đó cũng được đưa ra. Các nhà nghiên cứu đặt các đối tượng vào một máy fMRI và theo dõi hoạt động của các bộ phận của não trong khi thực hiện hai loại nhiệm vụ. Các đối tượng được đưa ra một kích thích thị giác dưới dạng khuôn mặt ngẫu nhiên của người châu Âu và châu Phi và phải trả lời một câu hỏi về người này , chẳng hạn như anh ấy thân thiện, lười biếng hay không tha thứ . Đồng thời, cùng với bức ảnh, các thông tin bổ sung cũng được đưa ra, trong trường hợp đầu tiên không liên quan đến danh tính của người đó, và trong trường hợp thứ hai, một số thông tin về người này, chẳng hạn như anh ta trồng rau trong vườn hoặc quên mất. quần áo trong máy giặt.
Ví dụ về các vấn đề mà người tham gia nghiên cứu đã giải quyết. Trong suốt 3 giây, những người tham gia đưa ra phán đoán “có” hoặc “không” dựa trên hình ảnh khuôn mặt của một người (nam da trắng hoặc da đen) và đoạn thông tin bên dưới hình ảnh. Trong trường hợp phán đoán “bề ngoài”, các phân đoạn thông tin không được nhân cách hóa. Trong mô hình phán đoán “cá nhân”, thông tin được cá nhân hóa và mô tả các đặc tính và phẩm chất độc đáo của mục tiêu. Bằng cách này, người tham gia có cơ hội cá nhân hóa hình ảnh khuôn mặt hoặc không. Nguồn [27]
Kết quả cho thấy hoạt động mạnh mẽ hơn ở hạch hạnh nhân trong các phản ứng khi cần đưa ra phán đoán hời hợt, tức là khi thông tin không liên quan đến cá nhân được đưa ra. Trong quá trình đánh giá cá nhân, hoạt động của hạch hạnh nhân thấp hơn, đồng thời các vùng vỏ não chịu trách nhiệm mô hình hóa tính cách của người khác cũng được kích hoạt [27].
Ở trên (B) Giá trị trung bình của hoạt động amygdala: thanh màu xanh tương ứng với những đánh giá hời hợt, thanh màu tím tương ứng với những phán đoán riêng lẻ. Dưới đây là sơ đồ hoạt động của các vùng não liên quan đến việc mô hình hóa tính cách khi thực hiện các nhiệm vụ tương tự [27].
May mắn thay, phản ứng thiên vị đối với màu da không phải là bẩm sinh mà phụ thuộc vào môi trường xã hội và môi trường hình thành nhân cách. Và bằng chứng ủng hộ điều này được cung cấp bởi một nghiên cứu thử nghiệm sự kích hoạt amygdala đối với hình ảnh khuôn mặt của một chủng tộc khác ở 32 trẻ em từ 4 đến 16 tuổi. Hóa ra là amygdala của trẻ em không kích hoạt khi đối mặt với chủng tộc khác cho đến khoảng tuổi dậy thì, trong khi việc kích hoạt amygdala đối với khuôn mặt của chủng tộc khác sẽ yếu hơn nếu đứa trẻ lớn lên trong môi trường đa dạng về chủng tộc [28].
Hoạt động của hạch hạnh nhân trên khuôn mặt của các chủng tộc khác phụ thuộc vào tuổi tác. Nguồn: [28]
Nếu chúng ta tóm tắt tất cả những điều trên, thì hóa ra bộ não của chúng ta, được hình thành dưới ảnh hưởng của trải nghiệm và môi trường thời thơ ấu, có thể học cách nhận biết các dấu hiệu “nguy hiểm” trên bề ngoài của con người và sau đó ảnh hưởng đến nhận thức và hành vi của chúng ta trong tiềm thức. Do đó, được hình thành trong một môi trường mà người da đen được coi là những người xa lạ nguy hiểm, hạch hạnh nhân của bạn sẽ gửi tín hiệu cảnh báo khi nhìn thấy một người có làn da sẫm màu, ngay cả trước khi bạn có thời gian để đánh giá tình hình một cách hợp lý và đưa ra phán đoán về cá nhân. phẩm chất của người này, và trong nhiều trường hợp, chẳng hạn như khi bạn cần đưa ra quyết định nhanh chóng hoặc khi không có dữ liệu khác, điều này có thể rất quan trọng.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Quan hệ họ hàng giả - hợp tác thực sự
Vì vậy, một mặt chúng ta (con người) có cơ chế nhận dạng người thân, có thể dạy để kích hoạt những người không phải là người thân, mặt khác, có cơ chế nhận biết các dấu hiệu nguy hiểm của một người cũng có thể được điều chỉnh theo hướng đi đúng đắn và, như một quy luật, thường kích động các đại diện bên ngoài các nhóm xã hội. Và lợi ích ở đây rất rõ ràng: các cộng đồng có sự hợp tác cao hơn giữa các thành viên sẽ có lợi thế hơn những cộng đồng bị chia cắt nhiều hơn và mức độ gây hấn ngày càng tăng đối với các nhóm bên ngoài có thể giúp cạnh tranh giành nguồn tài nguyên.
Có thể tăng cường hợp tác và lòng vị tha trong một nhóm khi các thành viên trong nhóm nhận thấy nhau có liên quan nhiều hơn thực tế. Rõ ràng, ngay cả việc giới thiệu đơn giản cách gọi các thành viên trong cộng đồng là “anh chị em” cũng có thể tạo ra hiệu ứng của mối quan hệ họ hàng giả - nhiều cộng đồng tôn giáo và giáo phái có thể là một ví dụ về điều này.
Các tu sĩ của một trong những tu viện chính của Tây Tạng, Rato Dratsang. Nguồn:
Các trường hợp hình thành mối quan hệ gia đình giả cũng được mô tả là một sự thích nghi hữu ích trong các nhóm dân tộc di cư làm việc trong các nhà hàng Hàn Quốc [29], do đó, nhóm làm việc, trở thành gia đình giả, nhận được lợi ích dưới hình thức tăng cường hỗ trợ lẫn nhau và sự hợp tác.
Và không có gì đáng ngạc nhiên khi đây chính xác là cách Stalin nói với các công dân Liên Xô trong bài phát biểu ngày 3 tháng 1941 năm 30, “anh chị em”, kêu gọi họ tham chiến chống lại quân Đức [XNUMX].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
sự tàn ác vô nhân đạo
Cộng đồng con người được phân biệt với động vật và các loài linh trưởng khác bởi thiên hướng hợp tác, hành động vị tha và đồng cảm cao hơn [31], những điều này có thể đóng vai trò là rào cản đối với sự xâm lược. Loại bỏ những rào cản như vậy có thể làm tăng hành vi hung hăng; một trong những cách để loại bỏ rào cản có thể là phi nhân cách hóa, bởi vì nếu nạn nhân không được coi là một con người thì sự đồng cảm sẽ không nảy sinh.
Hình ảnh thần kinh cho thấy rằng khi xem ảnh của đại diện các nhóm xã hội “cực đoan”, chẳng hạn như người vô gia cư hoặc người nghiện ma túy, các vùng não chịu trách nhiệm về nhận thức xã hội không được kích hoạt [32] và điều này có thể tạo ra một vòng luẩn quẩn đối với những người có rơi xuống “đáy xã hội” vì càng sa ngã thì càng ít người sẵn lòng giúp đỡ.
Một nhóm nghiên cứu từ Stanford đã xuất bản một bài báo vào năm 2017 cho thấy rằng việc hạ thấp nhân cách nạn nhân sẽ làm tăng tính hung hăng trong trường hợp việc nhận được lợi ích, chẳng hạn như phần thưởng bằng tiền, phụ thuộc vào điều đó. Nhưng mặt khác, khi hành vi gây hấn được thực hiện theo các tiêu chí đạo đức, chẳng hạn như hình phạt cho hành vi phạm tội, việc mô tả đặc điểm cá nhân của nạn nhân thậm chí có thể làm tăng sự tán thành hành vi gây hấn [33].
Mức độ sẵn lòng trung bình của các đối tượng làm hại một người tùy theo động cơ, bên trái, động cơ đạo đức bên phải là thu được lợi ích. Thanh màu đen tương ứng với mô tả nhân bản về nạn nhân, thanh màu xám tương ứng với mô tả nhân bản.
Có rất nhiều ví dụ lịch sử về sự mất nhân tính. Hầu hết mọi cuộc xung đột vũ trang đều không thể hoàn thành nếu không sử dụng kỹ thuật tuyên truyền cổ điển này; có thể kể ra những ví dụ về tuyên truyền như vậy từ đầu giữa thế kỷ 20, được thực hiện trong Nội chiến và Thế chiến thứ hai ở Nga. Có một khuôn mẫu rõ ràng là tạo ra hình ảnh kẻ thù có dấu hiệu của một con vật nguy hiểm, có móng vuốt và răng nanh sắc nhọn, hoặc so sánh trực tiếp với những con vật gây thù địch, chẳng hạn như con nhện, một mặt, nên biện minh cho hành động đó. sử dụng bạo lực, mặt khác làm giảm mức độ đồng cảm của kẻ gây hấn.
Ví dụ về các áp phích tuyên truyền của Liên Xô với kỹ thuật phi nhân hóa. Nguồn:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Cái gì tiếp theo?
Con người là một loài có tính xã hội cao, hình thành nên những tương tác phức tạp cả trong và giữa các nhóm. Chúng ta có mức độ đồng cảm và lòng vị tha cực kỳ cao và có thể học cách coi những người hoàn toàn xa lạ như những người thân và đồng cảm với nỗi đau của người khác như thể nỗi đau của chính chúng ta.
Mặt khác, chúng ta có khả năng cực kỳ tàn ác, giết người hàng loạt và diệt chủng, và chúng ta có thể dễ dàng học cách coi người thân của mình là động vật nguy hiểm và tiêu diệt chúng mà không gặp phải những mâu thuẫn về đạo đức.
Cân bằng giữa hai thái cực này, nền văn minh của chúng ta đã hơn một lần trải qua cả thời kỳ hoàng kim và thời kỳ đen tối, và với việc phát minh ra vũ khí hạt nhân, chúng ta đã tiến gần hơn bao giờ hết đến bờ vực hủy diệt hoàn toàn lẫn nhau.
Và mặc dù mối nguy hiểm này hiện được nhận thấy thường xuyên hơn so với thời kỳ đỉnh điểm của cuộc đối đầu giữa các siêu cường Mỹ và Liên Xô, bản thân thảm họa vẫn là có thật, như đã được xác nhận qua đánh giá của sáng kiến Đồng hồ Ngày tận thế, trong đó các nhà khoa học hàng đầu thế giới đánh giá khả năng xảy ra thảm họa toàn cầu theo định dạng thời gian trước nửa đêm. Và kể từ năm 1991, đồng hồ đã dần dần tiến gần đến điểm chết người, đạt mức tối đa vào năm 2018 và vẫn hiển thị “hai phút nữa là đến nửa đêm” [34].
[34]
Dao động của kim phút của dự án Đồng hồ Ngày tận thế là kết quả của nhiều sự kiện lịch sử khác nhau, bạn có thể đọc thêm về những sự kiện này trên trang Wikipedia:
Sự phát triển của khoa học công nghệ tất yếu tạo ra những khủng hoảng, lối thoát đó đòi hỏi phải có tri thức, công nghệ mới và dường như chúng ta không có con đường phát triển nào khác ngoài con đường tri thức. Chúng ta đang sống trong thời kỳ thú vị trước những đột phá về công nghệ như điện toán lượng tử, năng lượng nhiệt hạch và trí tuệ nhân tạo - những công nghệ có thể đưa nhân loại lên một tầm cao mới và cách chúng ta tận dụng những cơ hội mới này sẽ rất quan trọng.
Và dưới góc độ này, thật khó để đánh giá quá cao tầm quan trọng của việc nghiên cứu bản chất của sự gây hấn và hợp tác, bởi vì chúng có thể cung cấp những manh mối quan trọng trong việc tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi mang tính quyết định đối với tương lai của nhân loại - làm thế nào chúng ta có thể kiềm chế sự gây hấn và học hỏi hợp tác trên quy mô toàn cầu để mở rộng khái niệm "của tôi" cho toàn thể dân chúng chứ không chỉ cho từng nhóm người.
Cảm ơn bạn!
Bài đánh giá này được viết dưới sự ấn tượng và phần lớn sử dụng tài liệu từ các bài giảng “Sinh học về hành vi con người” của nhà thần kinh học nội tiết người Mỹ, Giáo sư Robert Sapolsky, mà ông đã giảng tại Đại học Stanford vào năm 2010. Toàn bộ bài giảng đã được dịch sang tiếng Nga bởi dự án Vert Dider và có sẵn trong nhóm của họ trên kênh YouTube .
Và để hiểu rõ hơn về chủ đề này, tôi khuyên bạn nên đọc danh sách tài liệu tham khảo cho khóa học này, trong đó mọi thứ được sắp xếp rất thuận tiện theo chủ đề: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Nguồn: www.habr.com