Tôi sắp kỷ niệm 10 năm sử dụng Stack Overflow. Trong những năm qua, cách tiếp cận của tôi trong việc sử dụng trang web và nhận thức về nó đã thay đổi rất nhiều và tôi muốn chia sẻ trải nghiệm của mình với bạn. Và tôi đang viết về điều này từ quan điểm của một người dùng bình thường, những người không tham gia nhiều vào đời sống của cộng đồng trang web hoặc văn hóa của nó. Gần đây tôi chỉ trả lời các câu hỏi liên quan đến VS Code, sản phẩm tôi đang phát triển. Tuy nhiên, tôi đã từng tích cực tham gia thảo luận về nhiều chủ đề khác nhau. Trong XNUMX năm nữa tôi , đã xem qua vô số bình luận của người khác.
Jon Skeete tốt hơn và có thẩm quyền hơn nhiều so với những gì tôi có thể làm. Việc xuất bản nó đã ảnh hưởng đến một số chương trong bài viết này, nhưng nhìn chung đây là những phản ánh thẳng thắn của riêng tôi về trải nghiệm của tôi với Stack Overflow, những điểm tốt và chưa tốt về trang web cũng như cách sử dụng nó ngày nay. Cuộc thảo luận này sẽ khá hời hợt mà không đi sâu vào hoạt động của trang web hoặc lịch sử của nó.
Đây là những gì tôi đã học được sau 10 năm sử dụng Stack Overflow.
Bạn cần có khả năng đặt câu hỏi
Thoạt nhìn, không gì có thể đơn giản hơn: nhập một vài từ vào trường văn bản, nhấp vào “Gửi” và Internet sẽ giúp giải quyết mọi vấn đề của bạn một cách kỳ diệu! Nhưng tôi đã mất gần 10 năm để tìm ra những từ cần nhập vào trường chết tiệt đó để thực sự thu được kết quả. Thực tế là tôi vẫn đang học về nó hàng ngày.
Đặt những câu hỏi hay thực sự là một kỹ năng bị đánh giá thấp (cũng giống như viết một báo cáo vấn đề hay). Đầu tiên, làm thế nào để chúng ta xác định xem một câu hỏi có “tốt” hay không? Ưu đãi Stack Overflow , trong đó liệt kê những đặc điểm sau của một câu hỏi hay:
- Nó có phù hợp với chủ đề của trang web không?
- Ngụ ý một câu trả lời khách quan.
- Vẫn chưa được hỏi.
- Đã được nghiên cứu.
- Mô tả rõ ràng vấn đề, thường kèm theo một ví dụ tối giản, dễ tái hiện.
Được rồi, nhưng “tuyên bố vấn đề rõ ràng” trong thực tế trông như thế nào? Thông tin nào có liên quan và thông tin nào không? Đôi khi có cảm giác như muốn hỏi một câu hỏi hay, trước tiên bạn cần phải biết câu trả lời.
Thật không may, trường văn bản nhỏ không giúp ích gì ở đây. Vì vậy, có gì đáng ngạc nhiên khi có rất nhiều người dùng đăng những câu hỏi chất lượng thấp? Đôi khi câu trả lời duy nhất họ nhận được là một liên kết tới một số tài liệu khó hiểu. Và họ vẫn sẽ gặp may mắn. Nhiều câu hỏi chất lượng thấp chỉ đơn giản là bị đánh giá thấp một cách âm thầm và chúng biến mất trong chuỗi câu hỏi vô tận.
Đặt câu hỏi hay là một kỹ năng. May mắn thay, nó có thể được phát triển. Tôi chủ yếu học bằng cách đọc một loạt câu hỏi và câu trả lời, ghi lại điều gì hiệu quả và điều gì không. Thông tin nào hữu ích và thông tin nào gây khó chịu? Mặc dù bạn vẫn sẽ ngại áp dụng những kiến thức đã học vào thực tế và đặt câu hỏi. Chỉ cần cố gắng hết sức và học hỏi từ kết quả. Tôi phải thừa nhận rằng bản thân tôi hơi xấu hổ trước một số câu hỏi thiếu hiểu biết ban đầu của mình, mặc dù có lẽ điều này chứng tỏ rằng kỹ năng đặt câu hỏi của tôi đã cải thiện rất nhiều kể từ khi tìm thấy chính mình trên trang web này.
Những câu hỏi dở và không hay không giống nhau
Tôi sẽ không phủ đường cho viên thuốc: một số câu hỏi rất tệ.
Một câu hỏi bao gồm một ảnh chụp màn hình và cụm từ “TẠI SAO ĐIỀU NÀY KHÔNG HIỆU QUẢ!?!” - xấu. Tại sao? Rõ ràng là tác giả hầu như không nỗ lực gì. Đây không phải là một câu hỏi mà là một yêu cầu: “Hãy làm công việc này cho tôi!” Tại sao tôi lại làm điều này? Thời gian của tôi quá quý giá để lãng phí khi giúp đỡ một người không muốn học ngay từ đầu và sẽ không đánh giá cao sự giúp đỡ của tôi. Tìm hiểu Stack Overflow là gì.
Bây giờ, hãy xem xét câu hỏi có tựa đề "Cách xóa đường viền màu xanh lam trên trang của tôi", bao gồm một số đoạn văn bản nói về thuộc tính phác thảo CSS nhưng không đề cập rõ ràng đến các từ "CSS" hoặc "phác thảo". Mặc dù một câu hỏi như thế này có thể đi ngược lại nhiều nguyên tắc của Stack Overflow nhưng tôi không đồng ý, đó không phải là một câu hỏi tồi. Tác giả ít nhất đã cố gắng đưa ra một số thông tin, thậm chí không biết phải đưa ra cái gì. Sự nỗ lực cũng như sự sẵn lòng tiếp nhận và học hỏi đều có giá trị.
Tuy nhiên, nhiều người đóng góp cho Stack Overflow có thể sẽ xử lý cả hai câu hỏi theo cùng một cách: phản đối và đóng. Điều này gây khó chịu và khiến nhiều người dùng thiếu kinh nghiệm mất hứng thú trước khi họ có thể học cách đặt những câu hỏi hay hơn và thậm chí hiểu cách hoạt động của trang web.
Những câu hỏi thực sự tồi không đáng để bạn mất thời gian. Nhưng cần phải nhớ rằng những người hỏi những câu hỏi không hay đều vô tình làm như vậy. Họ muốn đặt những câu hỏi hay nhưng họ không biết làm thế nào. Nếu bạn trừng phạt người mới một cách mù quáng và không có lời giải thích, họ sẽ học như thế nào?
Một câu hỏi hay không đảm bảo một câu trả lời
Stack Overflow thường cung cấp câu trả lời nhanh hơn cho những câu hỏi đơn giản mà nhiều người có thể trả lời. Bạn có câu hỏi về tìm kiếm nhị phân trong JavaScript hoặc về HTML không? Tuyệt vời! Nhận được năm câu trả lời trong vòng chưa đầy một giờ. Nhưng câu hỏi càng phức tạp hoặc cụ thể thì bạn càng ít có khả năng nhận được câu trả lời, bất kể chất lượng của từ ngữ.
Khả năng nhận được phản hồi cũng giảm nhanh theo thời gian. Khi một câu hỏi đi sâu vào vài trang trong nguồn cấp dữ liệu, nó sẽ bị mất. Một tuần sau, bạn chỉ có thể cầu nguyện rằng ai đó có kiến thức phù hợp sẽ tình cờ đọc được câu hỏi của bạn (hoặc hào phóng nhấp chuột vào câu hỏi đó).
Bạn có thể không thích câu trả lời đúng
Mỗi tháng tôi nhận được một số lượt phản đối cho những câu trả lời được gọi là không phổ biến. Đây là những loại câu trả lời về cơ bản có nội dung như sau: “lý do là vì nó được thiết kế theo cách đó” hoặc “không thể thực hiện được vì…” hoặc “đó là một lỗi cần được sửa trước tiên”. Trong tất cả các trường hợp trên, tác giả đều không nhận được giải pháp hoặc thậm chí là cách giải quyết. Và tôi nghi ngờ rằng khi mọi người không thích những gì một câu trả lời nói ra, họ sẽ đánh giá thấp nó. Tôi thậm chí còn hiểu chúng, nhưng điều này không có nghĩa là câu trả lời sai.
Tất nhiên, điều ngược lại cũng đúng: những câu trả lời hay không nhất thiết phải nói cho bạn biết điều bạn muốn nghe. Một số câu trả lời hay nhất trước tiên trả lời câu hỏi ban đầu, sau đó mô tả các cách tiếp cận khác để giải quyết vấn đề. Đôi khi tôi trả lời câu hỏi của người dùng và sau đó viết một đoạn văn dài về lý do tại sao không nên làm như vậy.
Bất cứ khi nào việc thể hiện thái độ được đơn giản hóa bằng những lượt bình chọn lên xuống hoặc một nút thích thì sự khác biệt quan trọng sẽ bị mất đi. Sự cố này xảy ra thường xuyên trên Internet. Có bao nhiêu mạng xã hội cho phép bạn phân biệt giữa “Tôi ủng hộ điều này” và “Tôi nghĩ nó nói hay, ngay cả khi tôi không thích hoặc không đồng ý với nó”?
Nhìn chung, bất chấp số lượt phản đối hàng tháng, tôi tin rằng cộng đồng Stack Overflow bỏ phiếu một cách công bằng. Chúng tôi sẽ đi theo con đường này.
Tôi hầu như không bao giờ hỏi về Stack Overflow
Tôi sử dụng trang này càng lâu thì tôi càng ít đặt câu hỏi trên đó. Điều này một phần là do sự phát triển nghề nghiệp của tôi. Nhiều vấn đề tôi gặp phải tại nơi làm việc quá phức tạp để có thể diễn đạt bằng những câu hỏi đơn giản hoặc quá cụ thể để bất kỳ ai có thể giúp đỡ tôi. Tôi đã nhận ra những hạn chế của trang web, vì vậy tôi tránh đặt những câu hỏi mà tôi gần như chắc chắn sẽ không nhận được câu trả lời thỏa đáng.
Nhưng tôi hiếm khi đặt câu hỏi ở đây, ngay cả khi tôi đang học một ngôn ngữ hoặc framework mới. Không phải vì anh ấy là một thiên tài mà hoàn toàn ngược lại. Chỉ là, sau nhiều năm sử dụng Stack Overflow, khi tôi có một câu hỏi, tôi có niềm tin sâu sắc rằng tôi khó có thể là người đầu tiên hỏi câu hỏi đó. Tôi bắt đầu tìm kiếm và hầu như luôn thấy rằng ai đó đã hỏi điều tương tự cách đây vài năm.
Quan sát câu hỏi của người khác là một cách tuyệt vời để tìm hiểu những điều mới về sản phẩm của bạn.
Bây giờ tôi đang làm việc trên , vì vậy tôi đã tạo thói quen xem các câu hỏi được gắn thẻ vscode. Đây là một cách tuyệt vời để xem mã của tôi được sử dụng như thế nào trong thế giới thực. Người dùng gặp phải vấn đề gì? Làm cách nào để cải thiện tài liệu hoặc API? Tại sao điều mà tôi nghĩ là hoàn toàn rõ ràng lại gây ra nhiều hiểu lầm đến vậy?
Các câu hỏi là tín hiệu quan trọng cho thấy sản phẩm của bạn đang được sử dụng như thế nào. Nhưng vấn đề không phải là trả lời và tiếp tục mà trước tiên hãy cố gắng hiểu lý do tại sao người đó lại đặt câu hỏi. Có lẽ có một vấn đề nào đó trong sản phẩm mà bạn không biết hoặc một số giả định mà bạn vô tình đưa ra? Những câu hỏi cũng giúp tôi phát hiện ra nhiều lỗi và truyền cảm hứng cho tôi tiếp tục làm việc.
Nếu bạn đang bảo trì một sản phẩm dành cho các nhà phát triển, đừng nghĩ Stack Overflow như một bãi rác (hoặc tệ hơn là một nghĩa địa câu hỏi). Kiểm tra lại thường xuyên để xem những câu hỏi và câu trả lời nào đã xuất hiện. Điều này không có nghĩa là bạn cần phải tự mình trả lời mọi câu hỏi, nhưng các tín hiệu từ Stack Overflow quá quan trọng để có thể bỏ qua.
Ranh giới giữa câu hỏi, báo cáo lỗi và yêu cầu tính năng bị mờ.
Khá nhiều câu hỏi về VS Code trên Stack Overflow thực ra là các báo cáo lỗi. Và nhiều thứ khác thực sự là những yêu cầu về các tính năng mới.
Ví dụ: một câu hỏi có tiêu đề “Tại sao VS Code bị lỗi khi tôi thực hiện...?” - đây là một báo cáo lỗi. Mã VS sẽ không bị lỗi trong nhiều tình huống khác nhau. Trả lời các câu hỏi báo cáo lỗi sẽ phản tác dụng vì tác giả có thể hài lòng với cách giải quyết và không bao giờ gửi báo cáo lỗi thực sự. Trong những tình huống như thế này, tôi thường yêu cầu người dùng gửi báo cáo lỗi trên Github.
Trong các trường hợp khác, sự khác biệt có thể ít rõ ràng hơn. Ví dụ: câu hỏi "Tại sao JavaScript IntelliSense không hoạt động trong Mã VS?" Tùy thuộc vào cách JavaScript IntelliSense không hoạt động, sự cố có thể rơi vào một trong ba loại:
- Nếu đó là vấn đề về cấu hình người dùng thì đó thực sự là một câu hỏi dành cho Stack Overflow.
- Nếu trong trường hợp được mô tả, IntelliSense hoạt động nhưng không hoạt động thì đây là báo cáo lỗi.
- Nếu trong trường hợp được mô tả, IntelliSense không hoạt động thì đây là yêu cầu về một tính năng mới.
Cuối cùng, hầu hết người dùng không quan tâm đến những sắc thái này—họ chỉ muốn JavaScript IntelliSense hoạt động.
Và mặc dù những khác biệt này rất quan trọng đối với tôi, nhưng với tư cách là người chịu trách nhiệm về dự án, nhìn chung chúng không quan trọng đối với tôi. Bởi vì các câu hỏi, báo cáo lỗi và yêu cầu tính năng đều là những cách thể hiện một ý tưởng: người dùng mong đợi điều gì đó từ mã của tôi nhưng lại không hiểu được. Nếu sản phẩm hoàn hảo, người dùng sẽ không bao giờ đặt câu hỏi về nó, bởi vì mọi thứ sẽ rõ ràng với họ và nó sẽ làm chính xác những gì họ muốn (hoặc ít nhất là cho họ biết rõ ràng tại sao nó không thể).
Nhà phát triển cũng là con người
Mọi người đều cảm động. Mọi người thật phi lý. Mọi người là những kẻ khốn nạn. Tất nhiên không phải luôn luôn, nhưng đôi khi! Và dù bạn có tin hay không thì nhà phát triển cũng là con người.
Có một điều tưởng tượng mà các nhà phát triển chúng tôi muốn tự nhủ: “Chúng tôi làm việc với máy tính, vì vậy chúng tôi phải lý trí. Chúng ta hiểu những ký hiệu khó hiểu nên chúng ta phải thông minh. Phần mềm đã chiếm lĩnh thế giới, vì vậy chúng ta phải thật ngầu! Mát mẻ! Phía trước!!!"
Cái này sai. Và nếu đúng như vậy thì Chúa sẽ giúp đỡ những người còn lại. Ngay cả trên Stack Overflow, công cụ dành cho các chuyên gia được thiết kế như một nền tảng kiến thức khách quan, ngay cả trong góc rất cụ thể của VS Code, tôi vẫn tiếp tục gặp phải đủ loại hành vi xúc phạm: ngụy biện logic, lăng mạ, tâm lý bầy đàn, v.v.
Đừng tự đùa: có lẽ bạn không hoàn hảo như bạn nghĩ. Nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta không nên cố gắng loại bỏ những thiếu sót của mình.
Bạn ơi, tôi là người tạo ra thứ này.
Tôi cũng là con người và đôi khi những gì xảy ra trên Stack Overflow khiến tôi khó chịu. Ví dụ: khi người dùng tự tin viết những điều vô nghĩa hoặc đơn giản đưa ra câu trả lời sai cho một câu hỏi liên quan đến VS Code, một sản phẩm mà tôi đã tạo ra và tôi biết rất rõ. Kỳ lạ thay, có vẻ như câu trả lời càng sai thì càng có nhiều khả năng ai đó sẽ gọi đó là sự thật không thể chối cãi.
Khi điều này xảy ra, tôi hành động như trong hình và viết câu trả lời đúng.
Và nhiều lần điều này dẫn đến những chủ đề dài: khốn thay cho tôi vì dám đặt câu hỏi về kiến thức của họ về những gì tôi đã tạo ra! Đừng cố gắng lúc nào cũng đúng nữa, lũ thông minh chết tiệt! Bởi vì tôi đúng!!!
Thật dễ trở nên hoài nghi trong sự vô vọng này
Khi phải đối mặt với vô số câu hỏi chất lượng thấp, bạn rất dễ trở nên hoài nghi. Anh ấy chưa bao giờ nghe nói về Google phải không? Anh ấy thậm chí có biết cách xây dựng các câu mạch lạc không? Bạn là gì, một con chó?
Đôi khi tôi xem hàng tá câu hỏi mới trong một ngày. Việc liên tục quan sát tất cả những câu hỏi kém chất lượng này có nguy cơ dẫn đến thái độ khinh thường hoặc hoài nghi. Sự hoài nghi này có thể lan sang trang web, vì bất kỳ ai đã gặp phải người kiểm duyệt quá nhiệt tình hoặc dành vài giờ để nghiên cứu và soạn câu hỏi sẽ chứng thực, chỉ để nhận lại những phản hồi tiêu cực và biến mất vào quên lãng mà không có bất kỳ lời giải thích nào.
Tất nhiên, có những người dùng không bỏ ra một chút nỗ lực nào và đăng những câu hỏi không hay. Nhưng tôi tin rằng phần lớn các câu hỏi chất lượng thấp đến từ những người có ý định tốt (mặc dù là những người ngu ngốc). Tôi luôn cố gắng nhớ lại ý nghĩa của việc trở thành một người mới. Khi mới bắt đầu, bạn không hiểu mọi thứ thực sự hoạt động như thế nào ở đây. Trong một số trường hợp, bạn thậm chí không biết dùng từ nào để diễn đạt chính xác vấn đề của mình. Hãy tin tôi, thật khó để ở vị trí này. Và thật khó chịu khi bạn chán nản chỉ vì đặt một câu hỏi.
Mặc dù Stack Overflow đã làm được rất nhiều điều để giúp đỡ người mới, nhưng vẫn còn nhiều việc cần phải làm. Tôi đã cố gắng tìm sự cân bằng giữa việc tuân thủ các tiêu chuẩn của trang web và tỏ ra khoan dung với những người dùng thiếu kinh nghiệm. Điều này có thể liên quan đến việc giải thích lý do tại sao tôi bỏ phiếu đóng câu hỏi hoặc đăng nhận xét khuyến khích người dùng cung cấp thêm thông tin. Tôi vẫn còn chỗ để phát triển.
Mặt khác, tôi không ngần ngại hạ bệ những người dùng có danh tiếng 50 người đăng câu hỏi như “Bố cục VS Code tốt nhất để phát triển JavaScript là gì?” hoặc những người tải lên ảnh chụp màn hình đầy xà phòng của mã thay vì văn bản.
Đôi khi tôi chỉ muốn cảm ơn bạn
Có một nền văn hóa biết ơn yếu kém trên Stack Overflow. Tôi nhớ có lần trang web tự động cắt bỏ các từ “xin chào” và “cảm ơn” khỏi các câu hỏi. Có lẽ việc này vẫn được thực hiện, tôi chưa kiểm tra.
Ngày nay, bất cứ ai từng làm việc trong bộ phận hỗ trợ khách hàng đều biết rõ rằng quá lịch sự có thể gây cản trở và thậm chí có vẻ gượng ép. Nhưng đôi khi ai đó trên trang này làm điều gì đó rất quan trọng với bạn và cách duy nhất để cảm ơn họ là cho họ một điểm cộng. Nó thật tệ.
Tính hiệu quả không đòi hỏi chúng ta phải trở thành những con robot vô hồn. Tất nhiên, kênh phụ có thể cung cấp thông tin liên lạc xác thực hơn giữa mọi người nếu bản thân người dùng muốn điều đó.
Đôi khi tôi muốn biết chuyện gì đã xảy ra sau khi nhận được câu trả lời
Stack Overflow hoạt động theo nguyên tắc giao dịch: một số người đặt câu hỏi, những người khác trả lời. Điều gì xảy ra sau khi nhận được phản hồi? Ai biết? Đôi khi tôi thắc mắc về điều này. Câu trả lời của tôi có hữu ích không? Anh ấy đã giúp đỡ dự án khiêm tốn nào? Người hỏi đã học được gì?
Tất nhiên, không thể thỏa mãn sự tò mò này. Việc yêu cầu người dùng tính đến cách họ sẽ sử dụng thông tin họ nhận được sẽ rất khó khăn, ngay cả khi bạn có thể làm điều đó. Nhưng thật thú vị khi nghĩ về nó.
Gamification có hiệu quả...
…khi biến các quy trình thành trò chơi.
Tôi vẫn hơi lo lắng khi nhìn thấy biểu tượng +10 hoặc +25 nhỏ trên thanh trạng thái. Có lẽ những chi tiết nhỏ về trò chơi này là lý do khiến tôi quay lại trang này trong 10 năm. Nhưng qua nhiều năm, tôi cũng bắt đầu tự hỏi Stack Overflow là loại trò chơi gì và chiến thắng trong trò chơi đó có ý nghĩa gì.
Tôi chắc chắn rằng hệ thống này được tạo ra với mục đích tốt nhất: thưởng cho mọi người vì những câu hỏi và câu trả lời hữu ích. Nhưng ngay khi bạn thêm điểm cao, nó sẽ có hiệu lực và một số người dùng bắt đầu điều chỉnh hành động của mình không phải để đạt được giá trị tối đa mà để đạt được xếp hạng tối đa. Và điều này quan trọng vì...
Danh tiếng không có nghĩa như bạn nghĩ.
Danh tiếng không tương đương với năng lực kỹ thuật, kỹ năng giao tiếp hoặc sự hiểu biết về cách hoạt động hoặc nên hoạt động của Stack Overflow.
Tôi không có ý nói rằng danh tiếng là vô ích. Nó không có nghĩa là quản trị viên Stack Overflow muốn nói gì hoặc từ "danh tiếng" có nghĩa là gì. Tôi nhận ra rằng danh tiếng là thước đo sức ảnh hưởng. Hãy xem xét hai câu trả lời giả định được công bố trên trang web:
- Một về một hoạt động git phổ biến. Tôi đã viết một câu trả lời ba dòng trong hai phút bằng Google.
- Phần còn lại là về lý thuyết đồ thị vướng víu. Có lẽ trên toàn thế giới chỉ có một trăm người có thể trả lời được. Tôi đã viết một vài đoạn văn và mã mẫu giải thích vấn đề cũng như cách giải quyết nó.
Trong 5 năm, câu trả lời đầu tiên đã được xem 2000 triệu lần và nhận được 300 lượt tán thành. Câu trả lời thứ hai đã được xem XNUMX lần và nhận được hai lượt tán thành.
Ở một mức độ nào đó điều này là rất không trung thực. Tại sao lại khen thưởng thứ gì đó ở đúng nơi, đúng thời điểm? (không phải mọi thứ đều do may mắn quyết định; hiểu rõ luật chơi cũng đóng một vai trò rất lớn). Mặt khác, câu hỏi đầu tiên thực sự đã giúp được nhiều người hơn câu hỏi thứ hai. Có lẽ cần phải thừa nhận rằng, ở một khía cạnh nào đó, sự công nhận sẽ dẫn đến sự tích lũy “danh tiếng”?
Vì thế tôi coi “danh tiếng” trên Stack Overflow là một loại thước đo mức độ ảnh hưởng. Danh tiếng thực sự không thể đo bằng điểm đơn thuần, nó đến từ cộng đồng. Tôi nghe lời khuyên của ai, ai giúp đỡ người khác, tôi tin tưởng ai? Có lẽ đây sẽ là những người khác nhau, tùy thuộc vào việc tôi viết bằng PHP hay cho iOS.
Như đã nói, tôi không biết Stack Overflow nên làm gì về mặt này. Liệu người dùng có động lực hơn nếu thay vì “danh tiếng” họ kiếm được “điểm tinh ranh”? Liệu người dùng có tiếp tục tương tác nếu không có hệ thống tính điểm không? Tôi nghĩ điều đó khó xảy ra. Và huyền thoại cho rằng “danh tiếng” trên Stack Overflow tương đương với lợi ích danh tiếng thực sự không chỉ cho bản thân trang web mà còn cho cả những người dùng tích cực nhất của nó. Chà, thực sự thì ai lại không thích tăng danh tiếng của mình?
Không, như thường lệ xảy ra trong cuộc sống, để có được ý tưởng thực sự về những gì đang xảy ra, bạn không chỉ cần phân tích các con số. Nếu một bài đăng có 10 nghìn điểm trên Stack Overflow, thì hãy xem cách người này giao tiếp, những câu hỏi và câu trả lời mà anh ta đăng. Và trong tất cả các trường hợp ngoại trừ ngoại lệ, hãy nhớ rằng chỉ riêng điểm số Stack Overflow không thể chỉ ra điều gì khác ngoài khả năng sử dụng trang web của một người. Và theo kinh nghiệm của tôi, họ thậm chí thường không nói về điều này.
Tôi sẽ không làm việc hiệu quả nếu không có Stack Overflow
Mỗi lần tôi cần làm điều gì đó phức tạp trong git, tôi lại truy cập Stack Overflow. Mỗi khi tôi cần thứ gì đó đơn giản trong bash, tôi lại truy cập Stack Overflow. Mỗi lần tôi gặp một lỗi biên dịch lạ, tôi lại truy cập Stack Overflow.
Tôi không làm việc hiệu quả nếu không có IntelliSense, công cụ tìm kiếm và Stack Overflow. Đánh giá theo một số cuốn sách, điều này khiến tôi trở thành một lập trình viên rất tệ. Tôi có thể sẽ trượt nhiều bài kiểm tra và không giải được nhiều bài toán trên bảng. Như chỉ thị. Nghiêm túc mà nói, mỗi khi tôi sử dụng .sort trong JavaScript, tôi phải tra cứu thông tin về thời điểm tôi nhận được -1, 0 hoặc 1 và tôi viết JS mỗi ngày, phát triển trình soạn thảo phổ biến nhất cho ngôn ngữ này.
Không, Stack Overflow là một công cụ tuyệt vời. Chỉ có kẻ ngốc mới không sử dụng tất cả các công cụ có sẵn cho mình. Vậy tại sao không trở thành một kẻ ngốc nội tâm như tôi? Hãy dành bộ não của bạn cho những kiến thức quan trọng, chẳng hạn như ghi nhớ tất cả các tình tiết của loạt phim Seinfeld hoặc nghĩ ra những cách chơi chữ phức tạp (những thứ rất thiếu trong bài viết này, nhưng sẽ có nhiều thứ khác có tính chất hoàn toàn khác).
Tràn ngăn xếp là một điều kỳ diệu
Stack Overflow cho phép bất kỳ ai, bất kể kinh nghiệm hay kiến thức, đều có thể đăng câu hỏi về lập trình. Những câu hỏi này được trả lời bởi những người hoàn toàn xa lạ, hầu hết họ dành thời gian trong cuộc đời và sự nghiệp của mình để giúp đỡ người khác miễn phí.
Điều kỳ diệu chính là sự tồn tại và là kết quả của hoạt động của Stack Overflow. Tôi chắc chắn rằng không phải mọi thứ đều diễn ra tốt đẹp như dự định của người tạo ra nó, nhưng họ sẽ cố gắng. Bất chấp tất cả những thiếu sót, trang web này đã giúp đỡ rất nhiều người trong nhiều năm, bao gồm cả tôi.
Stack Overflow sẽ không tồn tại mãi mãi. Một ngày nào đó điều gì đó tốt đẹp hơn sẽ đến. Hy vọng rằng đây là điều bạn sẽ học được từ những sai lầm của Stack Overflow và tận dụng tối đa nó. Cho đến lúc đó, tôi hy vọng chúng ta không coi trang web này là điều hiển nhiên. Đây vừa là một địa danh vừa là một cộng đồng sống động, liên tục được bổ sung những người mới. Nếu điều này làm bạn lo lắng, hãy nhớ rằng tất cả những điều này đều rất mong manh, và ngay cả những hành động nhỏ - như giúp đỡ những người mới đến có thiện chí nhưng vẫn chưa hiểu biết - cũng có thể có tác động tích cực. Nếu tôi chỉ trích trang này thì đó chỉ là vì tôi quan tâm và tôi biết cách làm cho nó tốt hơn.
PS
Tôi vẫn còn là một cậu học sinh khi đến với Stack Overflow. Tôi mới bắt đầu viết JavaScript (ES5!) Trong Eclipse và có vẻ như 90% câu hỏi bắt đầu bằng “Sử dụng jQuery, chỉ là…”. Và mặc dù tôi không biết mình đang làm gì nhưng những người lạ vẫn dành thời gian giúp đỡ tôi. Tôi không nghĩ rằng tôi thực sự đánh giá cao nó vào thời điểm đó, nhưng tôi không quên.
Mọi người sẽ luôn muốn Stack Overflow trở thành một thứ gì đó khác biệt: một trang web hỏi đáp; một công cụ để giải quyết các vấn đề gia đình; mức sống của lập trình. Và đối với tôi, trang web này, mặc dù còn phát triển và còn nhiều thiếu sót, nhưng cốt lõi của nó vẫn là một cộng đồng cởi mở, nơi những người xa lạ giúp đỡ nhau học hỏi và tiến bộ. Và điều đó thật tuyệt. Tôi rất vui vì mình đã là một phần của Stack Overflow trong 10 năm qua và hy vọng sẽ tiếp tục làm như vậy. Tôi muốn học nhiều thứ mới trong thập kỷ tới như tôi đã học trong thập kỷ trước.
Nguồn: www.habr.com