Khi tiến hành một nghiên cứu, người ta rất chú trọng đến việc thu thập dữ liệu, vì vậy khi thu thập câu trả lời của người trả lời, chúng được coi là chính xác và báo cáo dựa trên các câu trả lời đó là khách quan. Tuy nhiên, các tình huống thường phát sinh khi việc kiểm tra chi tiết hơn các câu trả lời riêng lẻ cho thấy người trả lời có sự hiểu lầm rõ ràng về cách diễn đạt của cuộc khảo sát hoặc hướng dẫn cho các câu hỏi.
1. Hiểu sai các thuật ngữ chuyên môn hoặc một số từ nhất định. Khi biên soạn một cuộc khảo sát, cần xem xét nó nhắm đến nhóm người trả lời nào: độ tuổi và địa vị của những người tham gia khảo sát, họ sống ở các thành phố lớn hay những ngôi làng xa xôi, v.v. Cần thận trọng khi sử dụng các thuật ngữ đặc biệt và các tiếng lóng khác nhau - không phải tất cả những người được hỏi đều có thể hiểu nó hoặc không phải tất cả đều hiểu nó theo cùng một cách. Tuy nhiên, sự hiểu lầm như vậy thường không khiến người trả lời từ bỏ cuộc khảo sát (điều này tất nhiên là không mong muốn) và anh ta trả lời một cách ngẫu nhiên (điều này thậm chí còn không mong muốn hơn do dữ liệu bị bóp méo).
2. Sự hiểu lầm về câu hỏi. Nhiều nhà nghiên cứu tin chắc rằng mỗi người trả lời đều có quan điểm rõ ràng và rõ ràng về từng vấn đề. Cái này sai. Đôi khi những người tham gia khảo sát gặp khó khăn khi trả lời câu hỏi vì họ chưa bao giờ nghĩ về chủ đề một cách tổng thể hoặc về chủ đề từ góc độ này. Khó khăn này có thể khiến người trả lời bỏ cuộc khảo sát hoặc trả lời hoàn toàn không có thông tin. Giúp người tham gia khảo sát trả lời bằng cách xây dựng câu hỏi rõ ràng hơn và đưa ra nhiều lựa chọn trả lời khác nhau.
Nguồn: news.sportbox.ru
3. Không hiểu hướng dẫn khảo sát hoặc câu hỏi cá nhân. Giống như phần còn lại của bảng câu hỏi, cách diễn đạt trong hướng dẫn phải được điều chỉnh phù hợp với tất cả các nhóm người trả lời dự định. Cố gắng tránh một số lượng lớn các câu hỏi mà bạn cần đánh dấu một số câu trả lời cụ thể (“Đánh dấu ba câu quan trọng nhất…”) hoặc trong tất cả các câu hỏi như vậy, hãy xác định cùng một số câu trả lời cần đánh dấu. Cũng nên giảm bớt các loại câu hỏi phức tạp (ma trận, xếp hạng, v.v.), thay thế chúng bằng những câu hỏi đơn giản hơn. Nếu bạn cho rằng người trả lời có thể trả lời bảng câu hỏi từ điện thoại di động, hãy cố gắng đơn giản hóa cấu trúc khảo sát hơn nữa.
4. Hiểu sai về thang đánh giá Sử dụng thang đánh giá trong bảng câu hỏi, giải thích cho người trả lời ý nghĩa của nó, ngay cả khi điều đó có vẻ hiển nhiên đối với bạn. Ví dụ: thang điểm thông thường từ 1 đến 5 thường được hiểu tương tự như hệ thống chấm điểm của trường, nhưng đôi khi người trả lời đánh dấu "1", gán giá trị của vị trí đầu tiên cho nó. Trong thang đo bằng lời nói, tốt hơn là tránh các tiêu chí chủ quan. Ví dụ: thang đo "không bao giờ - hiếm khi - đôi khi - thường xuyên" rất chủ quan. Thay vào đó, nên đề xuất các giá trị cụ thể (“mỗi tháng một lần”, v.v.).
5. Tổng quát hóa các ước tính tích cực và trung bình. Xu hướng của người trả lời đưa ra những đánh giá tích cực nói chung thường gây trở ngại, chẳng hạn như trong các cuộc khảo sát người dùng phần mềm và các nghiên cứu tương tự khác. Nhìn chung, nếu người dùng hài lòng với chương trình của bạn, họ sẽ khó chia nó thành nhiều phần và đánh giá riêng tài khoản cá nhân của mình, một giải pháp chức năng mới, v.v. Rất có thể anh ấy sẽ ghi điểm cao ở mọi nơi. Đúng, báo cáo về kết quả khảo sát sẽ có vẻ rất tích cực, nhưng kết quả sẽ không cho phép đánh giá thực tế tình hình.
Ví dụ, xếp hạng trung bình thường gây cản trở trong việc đánh giá nhân sự 360 độ. Nhân viên có xu hướng cho điểm trung bình cho tất cả các năng lực: nếu thái độ đối với đồng nghiệp là tích cực, trong kết quả bạn sẽ thấy điểm được đánh giá quá cao cho toàn bộ bảng câu hỏi, nếu có căng thẳng với đồng nghiệp, thì ngay cả phẩm chất lãnh đạo mạnh mẽ rõ ràng của anh ta cũng sẽ bị ảnh hưởng. bị đánh giá thấp.
Trong cả hai trường hợp, điều hợp lý là bạn nên cẩn thận tìm ra các phương án trả lời, thay thế các thang đo thông thường bằng các câu trả lời chi tiết bằng lời nói cho từng câu hỏi riêng lẻ.
6. Thao túng ý kiến. Điểm này khác với những điểm trước ở chỗ các nhà nghiên cứu có ý thức thúc đẩy người trả lời đưa ra những câu trả lời có lợi cho họ để có một báo cáo “thành công”. Các phương pháp thao túng thường xuyên là ảo tưởng về sự lựa chọn và tập trung vào các đặc điểm tích cực. Thông thường, các nhà quản lý nghiên cứu kết quả khảo sát tích cực không nghĩ đến việc giải thích dữ liệu một cách chính xác. Tuy nhiên, cần có một cái nhìn khách quan về bản thân bảng câu hỏi: logic của nó là gì, bảng câu hỏi có một dòng nhất định không, các câu trả lời tích cực và tiêu cực được phân bổ đều. Một kỹ thuật phổ biến khác để "kéo dài" dữ liệu là thay thế các khái niệm. Ví dụ: nếu phần lớn nhân viên đánh giá chương trình khuyến khích mới là "đạt yêu cầu", báo cáo có thể cho thấy "phần lớn nhân viên của công ty hài lòng với chương trình khuyến khích mới".
Nguồn: www.habr.com