CẢNH BÁO
Đánh giá bằng tỷ lệ cao kỷ lục giữa số người thầm bất mãn so với số người bình luận có điều muốn phản đối, nhiều độc giả không thấy rõ rằng:
1) Đây là một bài viết thảo luận thuần túy mang tính lý thuyết. Ở đây sẽ không có lời khuyên thực tế nào về việc chọn công cụ khai thác tiền điện tử hoặc lắp ráp bộ đa năng để làm sáng hai bóng đèn.
2) Đây không phải là một bài báo khoa học phổ biến. Sẽ không có lời giải thích nào cho những hình nộm về nguyên lý hoạt động của máy Turing bằng ví dụ về hộp diêm.
3) Hãy suy nghĩ kỹ trước khi tiếp tục đọc! Tư thế nghiệp dư hung hăng có hấp dẫn bạn không: Tôi trừ đi mọi thứ tôi không hiểu?
Cảm ơn trước tất cả những người quyết định không đọc bài viết này!
Daemon là một chương trình máy tính trên các hệ thống lớp UNIX được chính hệ thống khởi chạy và chạy ở chế độ nền mà không có sự tương tác trực tiếp của người dùng.
Ngay từ khi còn học mẫu giáo, tôi đã được nghe một câu chuyện cổ tích về người học việc của một thầy phù thủy. Tôi sẽ lặp lại nó trong câu chuyện kể lại của mình:
Ngày xửa ngày xưa, ở một nơi nào đó ở châu Âu thời trung cổ, có một thầy phù thủy. Anh ta có một cuốn sách bùa chú lớn được bọc bằng da bê màu đen với móc và góc bằng sắt. Khi thầy phù thủy cần làm phép, ông ta mở khóa bằng một chiếc chìa khóa sắt lớn mà ông luôn mang trên thắt lưng trong một chiếc túi đặc biệt. Thầy phù thủy cũng có một học trò phục vụ thầy phù thủy, nhưng anh ta bị cấm xem sách bùa chú.
Một ngày nọ, thầy phù thủy đi công tác cả ngày. Ngay khi anh ta rời khỏi nhà, người sinh viên lao vào ngục tối, nơi có một phòng thí nghiệm giả kim, trong đó có một cuốn sách bùa chú được xích vào một chiếc bàn. Người sinh viên chộp lấy chiếc nồi nấu kim loại mà thầy phù thủy nấu chảy chì để biến nó thành vàng, đặt chúng lên lò than và thổi lửa. Chì nhanh chóng tan chảy nhưng không biến thành vàng. Sau đó, người học sinh nhớ lại rằng thầy phù thủy, sau khi làm tan chảy chì, mỗi lần mở cuốn sách bằng một chiếc chìa khóa và thì thầm một câu thần chú từ đó một lúc lâu. Người sinh viên vô vọng nhìn vào cuốn sách bị khóa và thấy bên cạnh nó là chiếc chìa khóa mà thầy phù thủy đã bỏ quên. Sau đó, anh ta lao đến bàn, mở sách, mở nó ra và đọc to câu thần chú đầu tiên, cẩn thận phát âm những từ xa lạ từng âm tiết, cho rằng một câu thần chú quan trọng như bùa chuyển chì thành vàng chắc chắn sẽ là câu thần chú đầu tiên. .
Nhưng không có gì xảy ra: người dẫn đầu không muốn biến hình. Người học sinh muốn thử một câu thần chú khác, nhưng rồi một tiếng sét làm rung chuyển ngôi nhà, và một con quỷ to lớn, đáng sợ xuất hiện trước mặt người học sinh, được triệu hồi bởi câu thần chú mà người học sinh vừa niệm.
- Đặt hàng! - con quỷ gầm gừ.
Vì sợ hãi, mọi suy nghĩ đều rời khỏi đầu cậu học sinh, cậu thậm chí không thể cử động.
- Hãy ra lệnh nếu không tôi sẽ ăn thịt anh! - con quỷ lại gầm gừ và đưa bàn tay to lớn về phía cậu học sinh để tóm lấy cậu.
Trong cơn tuyệt vọng, người sinh viên lẩm bẩm điều đầu tiên anh có thể nghĩ đến:
- Tưới nước cho bông hoa này.
Và anh ta chỉ vào một cây phong lữ, một chậu cây đặt trên sàn trong góc phòng thí nghiệm; trên trần nhà phía trên bông hoa có một cửa sổ nhỏ duy nhất trong ngục tối, nơi ánh sáng mặt trời hầu như không xuyên qua được. Con quỷ biến mất, nhưng một lúc sau lại xuất hiện với một thùng nước khổng lồ, hắn lật úp bông hoa, đổ nước ra ngoài. Anh ta lại biến mất và xuất hiện trở lại với một thùng đầy.
“Đủ rồi,” sinh viên hét lên, đứng ngập trong nước đến thắt lưng.
Nhưng dường như chỉ ham muốn thôi thì chưa đủ - con quỷ đã mang và gánh nước trong một cái thùng, đổ nó vào góc nơi từng có một bông hoa ẩn dưới nước. Có lẽ cần phải có một phép thuật đặc biệt để xua đuổi con quỷ. Nhưng chiếc bàn đựng cuốn sách đã biến mất trong làn nước bùn, trong đó tro và than nổi lên từ lò than, bình cổ rỗng, bình thủy tinh, ghế đẩu, điện kế, liều kế, ống tiêm dùng một lần và các mảnh vụn khác, vì vậy ngay cả khi học sinh biết cách tìm câu thần chú cần thiết, anh ấy không thể làm được. Nước dâng cao, học sinh trèo lên bàn để không bị sặc. Nhưng điều này không giúp ích được bao lâu - con quỷ tiếp tục gánh nước một cách có phương pháp. Người học trò đã ngập tới cổ khi thầy phù thủy quay trở lại, phát hiện ra rằng anh ta đã quên chìa khóa sách ở nhà và đuổi con quỷ đi. Sự kết thúc của câu chuyện cổ tích.
Ngay lập tức về điều hiển nhiên. Với trí thông minh bẩm sinh (NI) của một học sinh, dường như mọi thứ đều rõ ràng - ngu ngốc, bạn phải tìm kiếm rất lâu một thứ thậm chí còn ngu ngốc hơn. Nhưng với trí thông minh của con quỷ - nhân tiện, nó có loại trí thông minh nào: EI hay AI? - mơ hồ. Các phiên bản khác nhau là hợp pháp (và các câu hỏi cũng sẽ nảy sinh về chúng):
Phiên bản 1) Con quỷ còn ngu hơn cả học sinh. Anh ta nhận được mệnh lệnh và sẽ thực hiện nó vô thời hạn, ngay cả khi mọi ý nghĩa biến mất: bông hoa - vật được tưới nước - sẽ biến mất, góc mà tọa độ của bông hoa được gắn vào sẽ biến mất, hành tinh Trái đất sẽ biến mất, và con quỷ ngu ngốc sẽ tiếp tục vận chuyển nước trong thùng đến một điểm nhất định ngoài không gian. Và nếu một siêu tân tinh nổ ra vào thời điểm này, thì con quỷ sẽ không quan tâm mang nước đi đâu. Hơn nữa: bạn phải ngu ngốc đến mức nào khi tưới một bông hoa nhỏ từ một cái thùng lớn? Đây đã gọi là không tưới hoa mà làm chết hoa. Anh ta thậm chí có hiểu ý nghĩa của mệnh lệnh không?
Phiên bản 2) Con quỷ hiểu mọi thứ, nhưng bị ràng buộc bởi nghĩa vụ. Vì vậy, anh ta đang tiến hành một cái gì đó giống như một cuộc đình công của Ý. Cho đến khi chính thức bị đuổi theo mọi quy định, anh ta sẽ không dừng lại.
Câu 1 đến phiên bản 1,2) Làm thế nào để phân biệt một con quỷ hoàn toàn ngu ngốc theo phiên bản 1 với một con quỷ hoàn toàn ngu ngốc theo phiên bản 2?
Câu hỏi 2 đến phiên bản 1,2) Liệu con quỷ có thực hiện đúng (theo quan điểm của học sinh) một công thức chính xác hơn không? Ví dụ, nếu một học sinh nói: lấy cái bình rỗng đó ở trên kệ, đổ nước vào đó và tưới cho bông hoa đó một lần. Hoặc, ví dụ, nếu học sinh nói: biến đi.
Phiên bản 3) Thầy phù thủy làm phép bổ sung lên con quỷ, theo đó nếu ai đó không phải thầy phù thủy sử dụng dịch vụ của con quỷ thì con quỷ phải thông báo ngay cho thầy phù thủy về sự thật này.
Phiên bản 4) Con quỷ không có ác cảm với thầy phù thủy và học trò của ông, do đó, thấy tình hình vượt quá tầm kiểm soát, trong lúc di chuyển với một cái thùng, nó xuất hiện sau lưng thầy phù thủy và sủa: “Ông quên chìa khóa ở nhà , có lũ lụt.” Nhưng chính thầy phù thủy sẽ không nhớ.
Lưu ý 1 đến phiên bản 4) Điều đặc biệt đáng chú ý là các nhà cung cấp EI có bộ nhớ rất không hoàn hảo.
Các phiên bản khác có thể được nhân lên như “Thỏ Fibonacci”, tức là. không phải là một thuật toán rất phức tạp. Ví dụ:
Phiên bản 5) Con quỷ trả thù cậu học sinh vì đã làm phiền cậu.
Phiên bản 6) Con quỷ không có ác cảm với học sinh mà trả thù thầy phù thủy.
Phiên bản 6) Con quỷ trả thù mọi người.
Phiên bản 7) Con quỷ không trả thù mà vui đùa. Kết thúc khi anh ấy mệt mỏi.
Và cứ thế.
Vì vậy, với con quỷ thì rõ ràng là không có gì rõ ràng cả. Không tốt hơn với một thầy phù thủy. Bạn có thể nghĩ ra không ít phiên bản: rằng anh ta cố tình dạy một bài học cho một học sinh chọc mũi tò mò của mình khắp nơi; rằng anh ta muốn dìm chết cậu học sinh, nhưng khi con quỷ sủa về lũ lụt, anh ta sợ hãi - đột nhiên một người qua đường nghe thấy, khi đó sự nghi ngờ sẽ đổ dồn vào thầy phù thủy; muốn đánh thức sự quan tâm của học sinh đối với phép thuật, v.v.
Ở đây có thể nảy sinh một câu hỏi trẻ con: phiên bản nào được đề xuất là đúng? Rõ ràng là có. Không có thông tin nào được sử dụng trong câu chuyện để ủng hộ bất kỳ phiên bản nào hơn những phiên bản khác. Ở đây chúng ta đang giải quyết một trường hợp khá phổ biến về các tác phẩm nghệ thuật có khả năng diễn giải mơ hồ. Ví dụ: nếu đạo diễn muốn dàn dựng câu chuyện cổ tích này trong rạp chiếu phim hoặc làm phim dựa trên câu chuyện đó, anh ta có thể chọn cách giải thích hấp dẫn nhất theo quan điểm của mình. Một đạo diễn khác có thể thấy cách giải thích khác hấp dẫn hơn. Đồng thời, độ hấp dẫn có thể được xác định bằng các cân nhắc bổ sung, chẳng hạn như độ hấp dẫn đối với người xem để đảm bảo doanh thu phòng vé tối đa hoặc độ hấp dẫn để thể hiện một số siêu ý tưởng: ý tưởng về chiến thắng của cái thiện trước cái ác, sự ý tưởng về nghĩa vụ, ý tưởng nổi loạn - ví dụ, theo Dostoevsky: sinh viên, giống như Raskolnikov, anh ta đặt câu hỏi “anh ta là một sinh vật run rẩy hay anh ta có quyền”, v.v.
Một câu hỏi khác được đặt ra.
Một câu hỏi nữa). Làm cách nào chúng ta có thể dạy AI ưu tiên một trong các phiên bản được lồng tiếng nếu bản thân chúng ta, có AI, không phải lúc nào cũng có thể chọn một trong số chúng một cách có ý thức?
Trở lại với thầy phù thủy, phiên bản mà ông ta muốn một học sinh ngoan ngoãn và ngoan ngoãn, giống như một con quỷ, để không thò mũi vào những cuốn sách cấm và nơi không được hỏi, trông rất hợp lý. Điều tương tự hiện nay thường được mong muốn từ AI. Thoạt nhìn, đây là những yêu cầu truyền thống bình thường đối với bất kỳ cỗ máy nào: hoàn toàn phục tùng, bất tuân là không thể chấp nhận được. Nhưng trong trường hợp AI, vấn đề về phiên bản 1,2 (xem ở trên) có thể phát sinh, tức là. AI đang thoái hóa - phần cứng có thể nghĩ bất cứ điều gì nó muốn về người tạo ra và chủ sở hữu của nó, nhưng nó sẽ không thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến AI, tức là. Thay vì AI, chúng ta sẽ có một cỗ máy tự động nguyên thủy ngu ngốc. Từ đó nảy sinh một mối nghi ngờ: có lẽ thầy phù thủy không muốn biến cậu học sinh thành một kẻ biểu diễn ngu ngốc như một con quỷ? Những thứ kia. Ý tưởng về AI với những hạn chế xuất hiện. Ở đây mọi thứ còn khó khăn hơn ngay cả trong lĩnh vực EI: hãy nhớ lại những mâu thuẫn muôn thuở “cha con”, “thầy và trò”, “sếp và cấp dưới”.
Khi chọn một định nghĩa về AI trong số những định nghĩa có thể có, tôi lưu ý:
Nhiệm vụ sắp xếp hàng chục nghìn từ theo thứ tự bảng chữ cái sẽ rất tẻ nhạt đối với một người, anh ta sẽ mất nhiều thời gian để thực hiện và khả năng mắc lỗi đối với một người thực hiện trung bình có mức độ trách nhiệm trung bình sẽ rất đáng kể. Một máy tính hiện đại sẽ thực hiện nhiệm vụ này mà không có lỗi trong thời gian rất ngắn đối với một người (một phần của giây).
Tôi đã giải quyết theo định nghĩa sau: AI bao gồm các nhiệm vụ mà máy tính giải quyết kém hơn đáng kể so với con người.
Định nghĩa này có tính đến những cân nhắc nêu trên và thuận tiện cho việc thực hành, đồng thời, nó không lý tưởng nếu chỉ vì danh sách các nhiệm vụ mà máy tính giải quyết kém hơn con người một cách đáng kể so với 20 năm trước. . Nhưng theo tôi, vẫn chưa có ai đưa ra được định nghĩa nào hoàn hảo hơn.
Những điều trên được minh họa hoàn toàn chất lượng bằng sơ đồ ở đầu bài viết. Trên trục tọa độ “kỹ năng”, các kỹ năng ở vùng XNUMX (không và hơn một chút) tương ứng với các kỹ năng mà một người vượt trội hơn máy tính, chẳng hạn như khả năng đưa ra các quyết định không chuẩn. Các kỹ năng trong vùng một (một và ít hơn một chút) tương ứng với các kỹ năng mà máy tính vượt trội hơn con người: khả năng tính toán, trí nhớ. Đưa tính ưu việt tối đa bằng một đơn vị thông thường lên trục tọa độ “ưu việt”, ta thu được sự phụ thuộc của tính ưu việt vào kỹ năng của con người và máy tính dưới dạng các đường chéo của một hình vuông đơn vị. Đây là cách tình hình xuất hiện vào lúc này. Liệu một AI mạnh có thể phát huy tối đa tất cả các kỹ năng của nó (đường màu đỏ) không? Hoặc thậm chí cao hơn (siêu AI - đường màu xanh)? Có thể mục tiêu trung gian của sự tiến bộ không quá mạnh mẽ nhưng cũng không hẳn
AI yếu (đường màu tím), sẽ thua kém AI ở một số kỹ năng, nhưng không nhiều như hiện tại.
Quay trở lại mô hình truyện cổ tích văn học của chúng ta, chúng ta có thể nói rằng tất cả các anh hùng của nó đã không thể hiện một cách tốt nhất: thầy phù thủy vụng về quên chìa khóa và nhận một trận lụt trong ngục tối của mình, cậu học sinh, do ngu ngốc và bất cẩn, đã nhận được một loạt ấn tượng cực độ và suýt chết đuối, con quỷ bị đuổi ra ngoài mà không hề có lòng biết ơn. Về trí thông minh của con quỷ, người ta đã lưu ý rằng rất khó để phân loại rõ ràng hắn là AI hay EI, nhưng trí thông minh (mặc dù không ấn tượng) của những con quỷ khác rõ ràng thuộc về EI. Có thể nói về họ rằng việc mắc phải những sai lầm nguy hiểm trong các quyết định, thiếu chú ý, quên mất những điều cần thiết và mệt mỏi là những đặc tính vốn có chính của họ. Thật không may, những đặc tính này vốn có ở tất cả các chất mang EI khác ở mức độ ít nhiều. Sự không đáng tin cậy của việc sắp xếp các từ hoặc số EI đã được lưu ý ở trên, nhưng có vẻ như một nhiệm vụ thậm chí còn đơn giản hơn - chỉ cần nhớ một con số hóa ra lại rất khó khăn đối với mọi người. Đối với một chiếc máy, khả năng ghi nhớ các chữ số của số pi chỉ bị giới hạn bởi kích thước bộ nhớ của nó và hầu hết mọi người đều phải sử dụng , chẳng hạn như “Tôi biết gì về vòng kết nối”. Có vẻ như dòng “3,1416” có ít ký tự hơn so với dòng ghi nhớ được chỉ định, nhưng vì lý do nào đó mà mọi người thích ghi nhớ theo cách ít tiết kiệm hơn. Và lâu hơn:
Tìm hiểu và biết con số đằng sau con số, cách nhận biết vận may
Để chúng ta không phạm sai lầm,
Phải đọc chính xác
Ba, mười bốn, mười lăm
Chín mươi hai và sáu
Để nhớ màu sắc của cầu vồng:
Mọi nhà thiết kế đều muốn biết nơi tải Photoshop
Và sự khởi đầu của bảng tuần hoàn:
Nước bản địa (Hydro) được trộn với Gel (Helium) để đổ (Lithium). Vâng, Hãy lấy và đổ (Beryllium) vào rừng thông (Boron), nơi từ dưới Góc bản địa (Carbon) Châu Á (Nitrogen) ló ra, và với Mặt chua (Oxy) đến mức thứ cấp (Fluorine) tôi đã không làm muốn nhìn vào. Nhưng chúng tôi không cần anh ấy (Neon), vì vậy chúng tôi đã di chuyển ra xa ba (Sodium) mét và kết thúc ở Magnolia (Magiê), nơi Alya trong chiếc váy mini (Nhôm) bị bôi Kem (Silicon) có chứa Phốt pho (Phốt pho) để cô ấy không còn là Sera (Sera). Sau đó, Alya lấy Clo (Chlorine) và rửa tàu của Argonauts (Argon)
Nhưng tại sao lại có sự không hoàn hảo rõ ràng như vậy trong một EI hoàn hảo như vậy? Có lẽ, nhờ khả năng quên đi những sự thật đơn giản nhất, một người có được quyền tự do kết hợp những mảnh suy nghĩ của mình theo một trật tự hoang dã tùy tiện và tìm ra những giải pháp không chuẩn mực? Nếu vậy thì AI mạnh là không thể. Hoặc anh ta sẽ quên như một con người, hoặc anh ta sẽ không có khả năng đưa ra những giải pháp không chuẩn mực. Trong mọi trường hợp, từ các giả định trên, cần phải phân biệt giữa các mục tiêu của AI: một trong các mục tiêu là mô hình hóa AI, mục tiêu còn lại là tạo ra AI mạnh mẽ. Đạt được cái này có thể loại trừ việc đạt được cái kia.
Như chúng ta có thể thấy, có quá nhiều câu hỏi với câu trả lời mơ hồ trong lĩnh vực AI nên không rõ nên đi theo hướng nào. Như xảy ra trong những trường hợp như vậy, họ cố gắng di chuyển theo mọi hướng cùng một lúc. Đồng thời, do thiếu các công thức toán học chặt chẽ nên người ta phải chuyển sang triết học và mô hình nghệ thuật, văn học. Một trong những ví dụ nổi tiếng nhất theo hướng này là cuốn sách “Turing Selection” (1992) của một trong những ngôi sao sáng của AI, Marvin Lee Minsky, và nhà văn khoa học viễn tưởng nổi tiếng Harry Harrison. Tôi sẽ trích dẫn từ cuốn sách này, có lẽ để giải thích hiện tượng ghi nhớ được mô tả ở trên:
Trí nhớ của con người không phải là một chiếc máy ghi âm ghi lại mọi thứ theo trình tự thời gian. Nó có cấu trúc hoàn toàn khác - giống như một chỉ mục thẻ được bảo trì cẩu thả, được trang bị một chỉ mục khó hiểu và mâu thuẫn. Và không chỉ gây nhầm lẫn - đôi khi chúng ta thay đổi nguyên tắc phân loại các khái niệm.
Một cách giải thích thú vị về phép ẩn dụ máy ghi âm trong một tác phẩm văn học khác, câu chuyện “Terminus” của Stanislaw Lem (từ bộ truyện “Những câu chuyện về phi công Pirx”). Đây là trường hợp của một loại “máy ghi băng thông minh”: một robot cũ trên một con tàu vũ trụ cũ từng gặp tai nạn đang tham gia vào công việc sửa chữa đang diễn ra, kèm theo việc khai thác. Nhưng nếu bạn lắng nghe kỹ, đây không chỉ là tiếng ồn công nghệ trắng mà còn là bản ghi mã Morse - cuộc trò chuyện giữa các thành viên thủy thủ đoàn của một con tàu sắp chết. Pirx can thiệp vào các cuộc đàm phán này và bất ngờ nhận được phản hồi từ các phi hành gia đã chết từ lâu. Hóa ra robot sửa chữa nguyên thủy bằng cách nào đó lưu trữ các bản sao ý thức của chúng hay đó là sự biến dạng về nhận thức đối với nhận thức của phi công Pirx?
Trong một câu chuyện khác, “Ananke” (trong cùng một bộ truyện), một bản sao của EI trong máy tính điều khiển của một phương tiện vận tải không gian dẫn đến tình trạng quá tải hoang tưởng của nó với các nhiệm vụ thử nghiệm, kết cục là thảm họa.
Trong câu chuyện “Tai nạn”, một robot được lập trình nhân hình quá mức đã chết do một chuyến leo núi mà anh ta quyết định thực hiện trong thời gian rảnh rỗi. Có cần những người biểu diễn như vậy không? Nhưng những con quỷ tập trung vào việc tưới hoa cũng không phải lúc nào cũng cần thiết.
Một số chuyên gia trong lĩnh vực AI không thích “triết học hóa” và “chủ nghĩa văn học” như vậy, nhưng những “triết học hóa” và “chủ nghĩa văn học” này vốn có trong việc phân tích AI theo truyền thống và là không thể tránh khỏi chừng nào AI được so sánh với AI, và thậm chí hơn thế nữa miễn là AI đang cố gắng sao chép AI.
Tóm lại, khảo sát một số vấn đề nảy sinh.
Chỉ những người dùng đã đăng ký mới có thể tham gia khảo sát. , xin vui lòng.
1. AI có bao gồm các nhiệm vụ mà máy tính giải quyết kém hơn đáng kể so với con người không?
-
vâng
-
Không
-
Tôi biết định nghĩa tốt hơn. Tôi sẽ đưa nó trong phần bình luận.
-
Khó trả lời
34 người dùng bình chọn. 7 người dùng bỏ phiếu trắng.
2. AI có nên chỉ là người thực thi, mọi mệnh lệnh có nên được thực hiện theo đúng nghĩa đen? Ví dụ, họ nói hãy tưới một bông hoa - nghĩa là tưới nước cho đến khi họ đuổi bạn đi
-
vâng
-
Không
-
Khó trả lời
37 người dùng bình chọn. 6 người dùng bỏ phiếu trắng.
3. Liệu có thể có một AI mạnh mẽ, trong đó mọi kỹ năng sẽ đạt mức tối đa (đường màu đỏ trong hình đầu bài)?
-
vâng
-
Không
-
Khó trả lời
35 người dùng bình chọn. 7 người dùng bỏ phiếu trắng.
4. Siêu AI có khả thi không (đường màu xanh ở hình đầu bài)?
-
vâng
-
Không
-
Khó trả lời
36 người dùng bình chọn. 7 người dùng bỏ phiếu trắng.
5. Mục tiêu trung gian không được mạnh nhưng cũng không được yếu hoàn toàn AI (dòng màu tím trong hình đầu bài), AI ở một số kỹ năng sẽ thua kém AI, nhưng không nhiều như bây giờ ?
-
vâng
-
Không
-
Khó trả lời
33 người dùng bình chọn. 5 người dùng bỏ phiếu trắng.
6. Mắc những sai lầm nguy hiểm trong quyết định, thiếu chú ý, quên những điều cần thiết và mệt mỏi có phải là đặc tính vốn có của EI?
-
vâng
-
Không
-
Tôi có một ý kiến khác, mà tôi sẽ đưa ra trong các ý kiến.
-
Khó trả lời
33 người dùng bình chọn. 5 người dùng bỏ phiếu trắng.
7. Nhờ khả năng quên đi những sự thật đơn giản nhất, một người có được quyền tự do kết hợp những mảnh suy nghĩ của mình theo một trật tự hoang dã tùy ý và tìm ra những giải pháp không chuẩn mực?
-
vâng
-
Không
-
Tôi có một ý kiến khác, mà tôi sẽ đưa ra trong các ý kiến.
-
Khó trả lời
31 người dùng đã bình chọn. 4 người dùng bỏ phiếu trắng.
8. Mô hình hóa AI và tạo ra AI mạnh mẽ là hai nhiệm vụ khác nhau nhưng có thể giải quyết bằng các phương pháp khác nhau?
-
vâng
-
Không
-
Tôi có một ý kiến khác, mà tôi sẽ đưa ra trong các ý kiến.
-
Khó trả lời
32 người dùng bình chọn. 4 người dùng bỏ phiếu trắng.
Nguồn: www.habr.com