Sáng thế?). Những quán chiếu về bản chất của tâm trí. Phần I

• Thế nào là tâm, thức.
• Nhận thức khác với nhận thức như thế nào?
• Ý thức và sự tự nhận thức có giống nhau không?
• Suy nghĩ – suy nghĩ là gì?
• Sự sáng tạo, trí tưởng tượng - điều gì đó bí ẩn, vốn có của con người, hay...
• Tâm trí hoạt động như thế nào.
• Động lực, thiết lập mục tiêu - tại sao phải làm gì cả.


Trí tuệ nhân tạo là Chén Thánh của bất kỳ ai đã kết nối cuộc sống của mình với CNTT. Đỉnh cao của sự phát triển của bất kỳ hoạt động tự động hóa, lập trình, thiết kế cơ chế nào là đỉnh cao của mọi thứ. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là “Ý thức, trí tuệ là gì?” vẫn mở. Tôi không hiểu có bao nhiêu người có thể tham gia vào một chủ đề không có định nghĩa, nhưng tôi thực sự chưa tìm được khái niệm nào khiến tôi hài lòng. Và tôi đã phải tự mình nghĩ ra nó.

Disclaimer: Tác phẩm này không tự nhận là một cuộc cách mạng trong mô hình AI hay một sự tiết lộ từ phía trên, nó chỉ đơn giản là kết quả của sự suy ngẫm về chủ đề này và ở một mức độ nào đó, là sự xem xét nội tâm. Ngoài ra, tôi không có kết quả thực tiễn nghiêm túc nào nên văn bản mang tính triết học hơn là kỹ thuật.

UPD: Trong khi chuẩn bị bài viết, tôi đã gặp một số khái niệm rất giống nhau (Ví dụ, và ngay cả trên trung tâm). Một mặt, tôi hơi thất vọng khi lại “tìm lại được chiếc xe đạp”. Mặt khác, không quá đáng sợ khi trình bày suy nghĩ của bạn trước công chúng khi chúng không còn là của riêng tôi nữa!

Lý thuyết cơ bản

Tôi sẽ không vòng vo và đưa ra những câu lạc đề trữ tình dài dòng như “làm thế nào mà tôi lại đạt được điều này” (mặc dù có lẽ nó sẽ đáng giá). Tôi sẽ bắt đầu ngay với điều chính: cách diễn đạt.

Cô ấy đây rồi:

Lý trí là khả năng của một sinh vật xây dựng một mô hình thực tế đầy đủ, đầy đủ và nhất quán.

Tất nhiên, ở dạng thuần túy, một định nghĩa như vậy đặt ra nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời: xây dựng như thế nào, ở đâu, “hoàn thành” và “nhất quán” thực sự có nghĩa là gì? Vâng, và bản thân tôi "thực tế được trao cho chúng ta trong cảm giác“(c) Lênin là chủ đề của nhiều tranh chấp triết học. Tuy nhiên, sự khởi đầu đã được thực hiện - chúng ta đã có định nghĩa về trí thông minh. Chúng tôi sẽ phát triển, bổ sung và mở rộng khái niệm này.

Không phải vô cớ mà tôi trích dẫn câu nói nổi tiếng về thực tế: để xây dựng mô hình của một thứ gì đó, bạn cần phải “cảm nhận” được thứ gì đó. Cần phải sinh vậtTức là hiện hữu và có các phương pháp nhận thức, kênh nhập dữ liệu, cảm biến - chỉ vậy thôi. Những thứ kia. AI giả định của chúng ta tồn tại ở một thế giới nhất định và tương tác với thế giới này. Điểm chính của đoạn này là thật ngu ngốc khi mong đợi một cuộc trò chuyện có ý nghĩa về bóng đá với AI nếu tất cả những gì nó tương tác là một cơ sở kiến ​​thức được lập chỉ mục như Wikipedia! Tuy nhiên, ý tưởng này không mới: ngay cả những thử nghiệm đầu tiên về một thế giới tất định và dễ hiểu cũng rất ấn tượng. Và nhân tiện, đây là 50 năm trước!

Hãy bắt đầu với mô hình. Đó là đầy đủ, đầy đủ và nhất quán. Định nghĩa từ Wikipedia Ở giai đoạn này, nó sẽ khá phù hợp với chúng ta: kiểu mẫu là một hệ thống mà việc nghiên cứu của nó đóng vai trò là phương tiện để thu thập thông tin về một hệ thống khác. Cấu trúc cơ bản của nó không quá quan trọng, mặc dù tôi có một số suy nghĩ về vấn đề này. Điều quan trọng là, dựa trên dữ liệu đầu vào có sẵn (“cảm giác thực tế”), tâm trí hình thành một ý tưởng trừu tượng nhất định về “mọi thứ thực sự diễn ra như thế nào”.

Thật đáng chỉ trích sự hoàn chỉnh Mô hình này. Điều quan trọng là phải hiểu chính xác đây là gì tất cả: bất kỳ kiến ​​thức nào theo một cách nào đó đều được ghi khắc trong mô hình phổ quát toàn cầu của thực tế, hoặc là vô thức!.. Hay nói đúng hơn, chúng ta có thể nói rằng đây chính xác là sự khác biệt tinh tế giữa kiến ​​thức đơn giản (thông tin) và nhận thức (vị trí rõ ràng trong mô hình ). Bạn có thể ghi nhớ văn bản trong người Trung Quốc, bạn có thể sử dụng các mẫu được cung cấp để tìm mảnh tương ứng... Nhưng đó là gì - nếu muốn, bạn có thể được dạy ít thủ thuật hơn - người Trung Quốc sẽ bị sốc! Nhưng tất cả những điều này không liên quan gì đến hoạt động trí tuệ thuộc loại đầu tiên.

Sự đầy đủ không nhất thiết hàm ý chi tiết tối đa. Sai lầm của những người đã cố gắng đi theo hướng này (tạo ra nền tảng kiến ​​thức toàn diện, với chi phí là nguồn lực đáng kinh ngạc) nhằm cố gắng mô tả mọi thứ cùng một lúc. Mô hình đơn giản nhất trong tất cả: <Tất cả>. Bản thân một từ đã ngụ ý một sự mô tả thống nhất, không thể chia cắt về thế giới. Mức độ mô tả hiện thực tiếp theo có thể có: (<thứ gì đó>, )=<Tất cả>. Những thứ kia. có cái gì đó và mọi thứ khác ngoài điều này. Và cùng nhau họ là tất cả.

Một đứa trẻ sơ sinh ban đầu hầu như không nhìn thấy gì. Ánh sáng và bóng tối. Dần dần anh ta bắt đầu phân biệt được một số điểm tối trên nền sáng và xuất hiện <thứ gì đó>. Gần như ngay lập tức với sự xuất hiện của phần tử đầu tiên này của mô hình, ba phần tử khác xuất hiện: <dấu cách>, <thời gian> và ý tưởng <chuyển động> - thay đổi vị trí (kích thước?) trong không gian theo thời gian. Ý tưởng mở rộng sẽ sớm được hiện thực hóa <tồn tại> — không có gì, rồi có thứ gì đó xuất hiện, nó ở đó và biến mất theo thời gian (<sinh> и <cái chết>?). Chúng ta vẫn có một mô hình cực kỳ đơn giản, nhưng nó đã chứa đựng rất nhiều thứ: tồn tại và không tồn tại, bắt đầu và kết thúc, chuyển động, v.v... Và quan trọng nhất, nó vẫn bao gồm tất cả những nhận thức mà tâm trí có thể tiếp cận được. Đây là một mô tả đầy đủ về thế giới xung quanh chúng ta.

Nhân tiện, câu hỏi đặt ra là: bạn có thể mô tả thế giới xung quanh mình một cách đầy đủ như thế nào khi có những khái niệm này (vật thể, không gian, thời gian, chuyển động, sự bắt đầu và kết thúc) và chỉ có chúng? 😉

Với sự ra đời của các khái niệm về màu sắc và hình dạng, số lượng đối tượng mô hình ngày càng tăng. Các cơ quan cảm giác khác cung cấp môi trường cho sự hình thành các kết nối liên kết. Và các phản xạ vô điều kiện tích hợp tạo thành chức năng đánh giá: một số điều kiện tiên quyết tạo thành một mô hình mà trong tương lai có một thực tế được đánh giá tích cực (ngon, ấm áp, dễ chịu), trong khi những điều kiện khác lại đáng sợ (lần trước là tệ). Một lần nữa, các cơ chế vô điều kiện buộc chúng ta phải phản ứng tích cực với thực tế “tốt” (chúng ta mỉm cười, vui mừng) và tiêu cực với thực tế xấu (rất tiếc!).

Và sau đó nó xuất hiện Phản hồi. Hoặc, có lẽ, nó xuất hiện sớm hơn, khi phản xạ vô điều kiện hoạt động theo chương trình “theo dõi đồ vật” và cho phép không để đồ vật đó khuất tầm nhìn càng lâu càng tốt... Đây là một điểm cực kỳ quan trọng: tâm trí không chỉ xây dựng một cách thụ động một mô hình của hiện thực, nhưng bản thân nó lại là một nguyên lý hoạt động trong đó!

Một yếu tố quan trọng trong việc cải tiến một mô hình là khả năng đưa ra các giả thuyết và khả năng kiểm tra chúng. Cơ sở xác minh là nhận thức tích cực về thế giới. Ngược lại với nhận thức đơn giản (suy ngẫm), việc kiểm tra các giả định nhất định đòi hỏi việc thu thập thông tin có mục đích. Đó là một quá trình hiểu biết. Bạn hỏi thế giới một câu hỏi - nó trả lời... Bằng cách này hay cách khác.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng tất cả những gì tâm trí làm là xây dựng một mô hình. Nhất quán trong chính nó và phù hợp với thực tế.

Đủ - có nghĩa là tương ứng với thực tế. Nếu dữ liệu đến không phù hợp với mô hình thì mô hình cần được sửa đổi. Nhưng đôi khi điều này đòi hỏi phải xử lý quá nhiều và tạm thời một số phần của mô hình có thể xung đột với những phần khác, tức là. gây tranh cãi. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, kiểu mâu thuẫn này sau đó sẽ gây ra một vòng xung đột mới. suy nghĩ - đây là cơ chế hoạt động loại bỏ mâu thuẫn. Những thứ kia. mong muốn về sự hoàn thiện, đầy đủ và nhất quán của mô hình là những chức năng cơ bản mà trí óc được xây dựng trên đó.

Thay đổi mô hình và làm rõ nó là bản chất hoạt động tinh thần. Chi tiết hóa mô hình nếu cần thiết và ngược lại - khái quát hóa nếu có thể. Ví dụ: một quả táo và một quả bóng có hình dạng/màu sắc gần giống nhau và ở một mức độ nhất định được công nhận là một khái niệm. Tuy nhiên, một quả táo có thể ăn được, nhưng một quả bóng thì không ăn được - điều này có nghĩa đây là những vật thể khác nhau và cần phải nhập vào mô hình một tham số cho phép phân biệt chúng trong quá trình phân loại (sự khác biệt về xúc giác, sắc thái của hình dạng, có thể mùi). Mặt khác, một quả táo và một quả chuối có những thuộc tính bên ngoài rất khác nhau, nhưng rõ ràng phải có cách nào đó để tìm ra yếu tố tổng quát hóa chúng, bởi vì một số quy trình chung áp dụng cho họ (ăn uống).

Nếu bạn có suy nghĩ, không có vấn đề - do sự liên tưởng, tác động bên ngoài, sự kích hoạt bên trong để loại bỏ mâu thuẫn, thì đây là:

• hoặc nỗ lực phân loại và đặt thông tin mới vào mô hình,
• hoặc mô hình thực của một phần nào đó của mô hình chung (nếu từ quá khứ thì kỉ niệm, nếu đến từ tương lai thì bình luận hoặc lập kế hoạch, có thể tìm kiếm mối quan hệ mong muốn, như trả lời câu hỏi ),
• hoặc tìm kiếm và loại bỏ mâu thuẫn (chi tiết/phân mảnh, sự khái quát, xây dựng lại và như thế.).

Tôi nghĩ trong hầu hết các trường hợp, đó ít nhiều là một quá trình, đó là tư duy.

Nhưng không chỉ có thể thay đổi mô hình. Tâm trí là một phần của thế giới và là một nguyên lý hoạt động trong thế giới. Điều này có nghĩa là nó có thể bắt đầu/tham gia vào các quá trình sẽ đưa thế giới phù hợp với mô hình. Những thứ kia. Đầu tiên, có một mô hình thế giới, trong đó có điều kiện “mọi thứ đều ổn” và trong mô hình này, để đạt được trạng thái mong muốn của hệ thống, tâm trí sẽ thực hiện một số bước nhất định. Bằng cách hành động theo khuôn mẫu và có một khuôn mẫu đầy đủ, tâm trí sẽ nhận được sự phù hợp. Cái này hành động и động lực để hành động.

Nếu chúng ta đang nói về hoàn thành các mô hình của thế giới - nó phải bao gồm chính người tạo mô hình. Nhận thức về khả năng hiểu biết và thay đổi thế giới của bản thân, cộng với việc đánh giá các phiên bản khác nhau của mô hình là tích cực hay tiêu cực - động lực và khuyến khích hành động.

Việc đưa bản thân vào mô hình cuối cùng là sự tự nhận thức, nếu không thì đó là sự tự nhận thức.

kiểu mẫu không tĩnh. Nó nhất thiết phải tồn tại trong thời gian, với một thời điểm rõ ràng về “bây giờ” và do đó, quá khứ và tương lai. Mối quan hệ nhân quả, nhận thức về các quá trình hơn là các đối tượng, cũng là một tiêu chí quan trọng đánh giá mức độ “hoàn chỉnh” của một mô hình. Nên viết một bài riêng về chủ đề nhận thức quá trình nếu nó được cộng đồng quan tâm. 😉 Tôi sẽ nói ngay rằng nếu văn bản này có vẻ thô thiển và đáng suy ngẫm thì nó còn tệ hơn nữa!

Suy nghĩ thành tiếng

Những suy ngẫm về chủ đề tôi nghĩ đến sau này hoặc những chủ đề mà tôi không thể đưa vào văn bản chính... Giống như một cảnh post-credit! ))

• Bao gồm cả chính bạn trong mô hình đệ quy. Tuy nhiên, chúng tôi là chuyên gia CNTT, chúng tôi biết liên kết là gì! Vâng, chính xác là thực tế là ở đâu đó trong mô hình vũ trụ có mô hình của chính vũ trụ làm nảy sinh cảm giác về OGVM và về sự độc quyền của chính mình! Đúng là mỗi chúng ta là cả thế giới.
• Trên thực tế, việc áp dụng tất cả những điều này vào thực tế sẽ là một nhiệm vụ không hề đơn giản! “Mô hình” là một khái niệm quá chung chung và một mô hình nhất định phải có một số lượng lớn các thuộc tính gây khó khăn cho việc triển khai, nếu có thể (đôi khi đối với tôi, dường như mọi thứ tôi nêu ở đây đều tầm thường, tất cả những điều này đã được được thực hiện vào những năm 80 và đi đến kết luận rằng điều này không thể thực hiện được). Ví dụ, mô hình phải có đặc điểm khá linh hoạt, đa cấp độ, bất biến, thường sở hữu các tính chất của vật lý lượng tử (đây là “ở nhiều trạng thái cùng một lúc”).
• Thật buồn cười là có sự méo mó về nhận thức giữa mọi người khi thay vì thực hiện các bước cụ thể để đưa thế giới và mô hình vào khuôn khổ phù hợp, mọi người chỉ đơn giản lên kế hoạch cho những hoàn cảnh không thể kiểm soát được - rằng chúng sẽ diễn ra theo chiều hướng tốt nhất. này... Người ta nói về những người như vậy rằng họ là những người mơ mộng và xây lâu đài trên không... Thật thú vị, trong khuôn khổ lý thuyết phải không?
• Ngoài ra, mô hình thế giới của con người thường có thể khác biệt khá nhiều so với thực tế.
• Những phẩm chất đặc biệt của con người (thường được coi là không thể tiếp cận được với máy móc) như tính sáng tạo và trí tưởng tượng có thể dễ dàng được giải thích trong khuôn khổ chủ đề này: với trí tưởng tượng, mọi thứ đều rõ ràng - đây là những lần chạy mô hình theo các lựa chọn khả thi khác nhau, nhưng với sự sáng tạo thì không. thú vị hơn! Tôi tin rằng quá trình sáng tạo là một nỗ lực để nắm bắt một phần mô hình của một người ở dạng vật chất vật chất nào đó, với mục tiêu chuyển nó sang một sinh vật có ý thức khác hoặc bản thân người đó có thể nắm bắt đầy đủ hơn những gì đang được mô hình hóa (xét cho cùng, nguồn lực về vấn đề này là hữu hạn).
• Lạc đề nhưng vẫn tiếp tục chủ đề: pháp sư và nhà tiên tri. Những lá bài Tarot, rune và những cách bói toán khác trên bã cà phê. Tôi tin rằng những người tiên phong trong lĩnh vực kinh doanh này đã sử dụng những hệ thống này để hình dung/hiện thực hóa những mô hình mà họ có trong đầu. Điều này làm cho họ dễ dàng làm việc hơn. Và vị trí của họ trong không gian không phải là ngẫu nhiên. Đơn giản là những người thiếu hiểu biết đã không hiểu bản chất của quá trình này và cho rằng thông qua những vật dụng ma thuật này, thầy bói đã giao tiếp với các linh hồn. Và theo thời gian, bản thân các thầy bói cũng trở nên tinh tế hơn và mất đi kỹ năng phân tích ban đầu.
• Nói chung, tôi tin rằng do sự hiện diện của các cơ chế khái quát hóa và phân loại, cũng như việc tìm kiếm các khuôn mẫu, ý thức nên cố gắng sắp xếp thế giới. Những thứ kia. thứ gì đó có cấu trúc bên trong nên được nhìn nhận tích cực hơn thứ gì đó hỗn loạn và khó dự đoán và không phù hợp với mô hình. Tôi hoàn toàn thừa nhận rằng cảm giác về cái đẹp, sự hài hòa - cảm giác về cái đẹp - là hệ quả của sự khao khát này (khi nói đến một tác phẩm nghệ thuật). Hơn nữa, thứ tự có thể khá phức tạp - không nhất thiết phải là hình khối, mà rất có thể là một fractal. Và mức độ thông minh càng cao thì càng có thể học được những loại cấu trúc phức tạp hơn.
• Ai đó sẽ phản đối rằng, họ nói, còn vẻ đẹp của “thiên nhiên hoang dã”, con người, động vật và những thứ tương tự… Chà, ở đây nó khá phù hợp/sự phù hợp/tính xác thực - chỉ vậy thôi. Nhận thức của người khác nói chung có thể dựa trên bản năng gắn liền.
• Chưa hết, tác giả còn đưa vào tác phẩm của mình một thông điệp nào đó. Những thứ kia. nó là một phần trong mô hình của anh ấy. Rõ ràng là đối với những người trực tiếp cảm nhận tác phẩm của anh ấy, có thể có nhiều lựa chọn khác nhau: từ “nó không hoạt động”, khi không thể tích hợp mô hình của tác giả vào mô hình của họ, đến trạng thái tẩy rửa, hiểu biết sâu sắc và các trạng thái khác - khi nó không chỉ “đi” và “trùng hợp”, mà còn “đặt mọi thứ vào đúng vị trí của nó”...
• Nhân tiện, bài viết này cũng là sự sáng tạo... Bạn đã đạt được điều đó chưa? 😉

Chỉ những người dùng đã đăng ký mới có thể tham gia khảo sát. Đăng nhập, xin vui lòng.

Việc tiếp tục có hợp lý không, hay...?

• Tôi yêu cầu tiếp tục!

• Nhàm chán và tầm thường.

• Không có gì mới, nhưng có lẽ phần thứ hai sẽ hay hơn...

• Nó không hoạt động như vậy!

48 người dùng bình chọn. 19 người dùng bỏ phiếu trắng.

Nguồn: www.habr.com