Thông thường tôi viết về CNTT - về nhiều chủ đề khác nhau, ít nhiều, có tính chuyên môn cao như SAN/hệ thống lưu trữ hoặc FreeBSD, nhưng bây giờ tôi đang cố gắng nói về lĩnh vực của người khác, vì vậy đối với nhiều độc giả, lý do sâu hơn của tôi sẽ có vẻ khá gây tranh cãi hoặc thậm chí ngây thơ. Tuy nhiên, mọi chuyện là như vậy nên tôi không cảm thấy bị xúc phạm. Tuy nhiên, với tư cách là người tiêu dùng trực tiếp kiến thức và dịch vụ giáo dục, xin lỗi vì sự quan liêu khủng khiếp này, đồng thời cũng là một người nghiệp dư nhiệt tình mong muốn chia sẻ urbi et orbi với những “phát hiện và khám phá” đáng ngờ của mình, tôi cũng khó có thể giữ im lặng.
Vì vậy, bạn có thể bỏ qua đoạn văn này hơn nữa trước khi quá muộn, hoặc khiêm tốn và chịu đựng, bởi vì, trích dẫn một cách lỏng lẻo một bài hát nổi tiếng, tất cả những gì tôi muốn là đi xe đạp của mình.
Vì vậy, để hiểu rõ mọi thứ, hãy bắt đầu từ xa - từ trường học, về lý thuyết, trường học sẽ dạy những điều cơ bản về khoa học và thế giới xung quanh chúng ta. Về cơ bản, hành trang này được trình bày bằng cách sử dụng các phương pháp học thuật truyền thống, chẳng hạn như nhồi nhét một chương trình giảng dạy ở trường được tính toán cẩn thận, bao gồm một tập hợp hạn chế các kết luận và công thức do giáo viên chuẩn bị, cũng như lặp đi lặp lại các nhiệm vụ và bài tập giống nhau. Do cách tiếp cận này, các chủ đề đang được nghiên cứu thường mất đi ý nghĩa vật lý hoặc thực tiễn rõ ràng, theo tôi, điều này gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho việc hệ thống hóa kiến thức.
Nói chung, một mặt, các phương pháp của trường học rất tốt cho việc nhồi nhét hàng loạt thông tin cần thiết tối thiểu vào đầu những người không thực sự muốn học. Mặt khác, chúng có thể làm chậm sự phát triển của những người có khả năng đạt được nhiều thứ hơn là chỉ rèn luyện phản xạ.
Tôi thừa nhận rằng trong 30 năm kể từ khi tôi rời trường học, tình hình đã thay đổi theo chiều hướng tốt hơn, nhưng tôi nghi ngờ rằng nó vẫn chưa tiến quá xa so với thời Trung cổ, đặc biệt là khi tôn giáo đã quay trở lại trường học và cảm thấy khá tốt ở đó.
Tôi chưa bao giờ theo học một trường cao đẳng hoặc cơ sở giáo dục nghề nghiệp nào khác nên tôi không thể nói bất cứ điều gì thực chất về họ, nhưng có nguy cơ cao là việc học một nghề ở đó có thể chỉ dừng lại ở việc đào tạo các kỹ năng ứng dụng cụ thể mà mất đi tầm nhìn lý thuyết. nền tảng.
Hãy tiếp tục. Trong bối cảnh của trường học, một viện giáo dục hoặc trường đại học, từ quan điểm tiếp thu kiến thức, trông giống như một lối thoát thực sự. Cơ hội, và thậm chí trong một số trường hợp, nghĩa vụ nghiên cứu tài liệu một cách độc lập, quyền tự do lựa chọn phương pháp học và nguồn thông tin lớn hơn sẽ mở ra nhiều cơ hội cho những ai có thể và muốn học. Tất cả phụ thuộc vào sự trưởng thành của học sinh cũng như nguyện vọng và mục tiêu của anh ta. Vì vậy, mặc dù giáo dục đại học ở một mức độ nào đó bị mang tiếng là trì trệ và tụt hậu so với sự phát triển của CNTT hiện đại, nhưng nhiều sinh viên vẫn tìm cách thực hành các phương pháp nhận thức, cũng như có cơ hội bù đắp những thiếu sót của trường học. giáo dục và làm chủ lại khoa học học tập một cách tự chủ, độc lập để tiếp thu kiến thức.
Đối với tất cả các loại khóa học được tổ chức bởi các nhà cung cấp thiết bị và phần mềm CNTT, bạn cần hiểu rằng mục tiêu chính của họ là dạy người tiêu dùng cách sử dụng chương trình và thiết bị của họ, thường là các thuật toán và nền tảng lý thuyết, cũng như những điều quan trọng nhất. chi tiết về những gì được giấu “dưới mui xe”, chỉ được thảo luận trong các lớp học trong phạm vi mà nhà sản xuất buộc phải làm như vậy để cung cấp thông tin chung về công nghệ mà không tiết lộ bí mật thương mại và không quên nhấn mạnh lợi thế của nó so với đối thủ cạnh tranh.
Vì những lý do tương tự, quy trình cấp chứng chỉ dành cho các chuyên gia CNTT, đặc biệt là ở trình độ đầu vào, thường gặp phải những bài kiểm tra kiến thức không đáng kể và các bài kiểm tra đặt ra những câu hỏi hiển nhiên, hoặc tệ hơn là kiểm tra kiến thức phản ánh của ứng viên về tài liệu. Ví dụ: trong kỳ thi chứng chỉ, tại sao không hỏi kỹ sư “với đối số nào: -ef hoặc -ax bạn nên chạy lệnh ps”, đề cập đến biến thể cụ thể đó của bản phân phối UNIX hoặc Linux. Cách tiếp cận như vậy sẽ yêu cầu người làm bài kiểm tra phải ghi nhớ lệnh này cũng như nhiều lệnh khác, mặc dù các thông số này luôn có thể được làm rõ trong con người nếu một lúc nào đó quản trị viên quên chúng.
May mắn thay, sự tiến bộ không đứng yên, và trong một vài năm nữa, một số lập luận sẽ thay đổi, những lập luận khác sẽ trở nên lỗi thời và những lập luận mới sẽ xuất hiện thay thế những lập luận cũ. Như đã xảy ra trong một số hệ điều hành, theo thời gian, họ bắt đầu sử dụng một phiên bản tiện ích ps thích cú pháp không có “điểm trừ”: ps ax.
Sau đó thì sao? Đúng vậy, cần phải chứng nhận lại các chuyên gia, hoặc tốt hơn nữa là đưa ra quy định N năm một lần, hoặc khi tung ra các phiên bản phần mềm và thiết bị mới, “các bằng cấp lỗi thời” sẽ bị thu hồi, từ đó khuyến khích các kỹ sư phải trải qua chứng nhận bằng cách sử dụng phiên bản cập nhật. Và tất nhiên, việc chứng nhận phải được thanh toán là cần thiết. Và điều này bất chấp thực tế là chứng chỉ của một nhà cung cấp sẽ mất đi đáng kể giá trị địa phương nếu người sử dụng lao động của chuyên gia thay đổi nhà cung cấp và bắt đầu mua thiết bị tương tự từ nhà cung cấp khác. Và được thôi, nếu điều này chỉ xảy ra với các sản phẩm thương mại “đóng”, khả năng tiếp cận chúng bị hạn chế và do đó chứng nhận dành cho chúng có một số giá trị do độ hiếm tương đối của nó, nhưng một số công ty khá thành công trong việc áp dụng chứng nhận cho các sản phẩm “mở”, chẳng hạn như ví dụ như xảy ra với một số bản phân phối Linux. Hơn nữa, bản thân các kỹ sư đang cố gắng tập trung vào chứng chỉ Linux, dành thời gian và tiền bạc cho nó, với hy vọng rằng thành tích này sẽ tăng thêm sức nặng cho họ trên thị trường lao động.
Chứng chỉ cho phép bạn chuẩn hóa kiến thức của các chuyên gia, cung cấp cho họ một mức độ kiến thức và kỹ năng mài giũa trung bình đến mức tự động hóa, tất nhiên, điều này rất thuận tiện cho phong cách quản lý hoạt động với các khái niệm như: giờ công, con người nguồn lực và tiêu chuẩn sản xuất. Cách tiếp cận chính thức này có nguồn gốc từ thời kỳ hoàng kim của thời đại công nghiệp, trong các nhà máy lớn và nhà máy công nghiệp được xây dựng xung quanh dây chuyền lắp ráp, nơi mỗi công nhân được yêu cầu thực hiện các hành động cụ thể một cách chính xác và trong thời gian rất hạn chế, và đơn giản là không có thời gian để suy nghĩ. Tuy nhiên, để suy nghĩ và đưa ra quyết định, luôn có những người khác ở nhà máy. Rõ ràng, trong sơ đồ như vậy, một người sẽ biến thành “bánh răng trong hệ thống” - một yếu tố dễ dàng thay thế với các đặc tính hiệu suất đã biết.
Nhưng ngay cả trong một doanh nghiệp công nghiệp, mà trong CNTT, một phẩm chất đáng kinh ngạc như sự lười biếng buộc mọi người phải cố gắng đơn giản hóa. Trong hệ thống Kỹ năng, Quy tắc, Kiến thức (SRK), nhiều người trong chúng ta tự nguyện thích sử dụng các kỹ năng đã được phát triển đến mức tự động hóa và tuân theo các quy tắc mà người thông minh đã phát triển hơn là nỗ lực, tìm hiểu vấn đề một cách sâu sắc và chuyên sâu. tự mình thu thập kiến thức, bởi vì điều này rất giống với việc phát minh ra một chiếc xe đạp vô nghĩa khác. Và, về cơ bản, toàn bộ hệ thống giáo dục, từ trường học đến các khóa học/chứng chỉ chuyên gia CNTT đều dung túng điều này, dạy người ta nhồi nhét thay vì nghiên cứu; đào tạo kỹ năng phù hợp với từng trường hợp cụ thể của ứng dụng hoặc thiết bị, thay vì hiểu rõ nguyên nhân gốc rễ, kiến thức về thuật toán, công nghệ.
Nói cách khác, trong quá trình huấn luyện, phần lớn công sức và thời gian của sư tử được dành cho việc thực hành phương pháp này "làm sao sử dụng công cụ này hay công cụ kia”, thay vì tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi “Tại sao nó hoạt động theo cách này chứ không phải cách khác? Vì những lý do tương tự, lĩnh vực CNTT thường sử dụng phương pháp “thực tiễn tốt nhất”, mô tả các đề xuất về cấu hình “tốt nhất” và cách sử dụng các thành phần hoặc hệ thống nhất định. Không, tôi không bác bỏ ý tưởng về các phương pháp hay nhất, nó rất tốt như một bảng ghi nhớ hoặc danh sách kiểm tra, nhưng những khuyến nghị đó thường được sử dụng như một “chiếc búa vàng”, chúng trở thành những tiên đề bất khả xâm phạm mà các kỹ sư và ban quản lý tuân thủ nghiêm ngặt và thiếu suy nghĩ, không thèm tìm ra câu trả lời cho câu hỏi “tại sao” một khuyến nghị này hay khuyến nghị khác được đưa ra. Và điều này thật kỳ lạ, bởi vì nếu một kỹ sư đã học и biết tài liệu, anh ta không cần phải mù quáng dựa vào ý kiến có thẩm quyền, phù hợp trong hầu hết các tình huống, nhưng rất có thể không áp dụng được cho một trường hợp cụ thể.
Đôi khi, liên quan đến các phương pháp thực hành tốt nhất, nó đạt đến điểm vô lý: ngay cả trong thực tế của tôi cũng có trường hợp các nhà cung cấp cung cấp cùng một sản phẩm dưới các nhãn hiệu khác nhau có quan điểm hơi khác nhau về chủ đề này, vì vậy khi họ tiến hành đánh giá hàng năm theo yêu cầu của khách hàng, một trong những báo cáo luôn đưa ra cảnh báo về việc vi phạm các phương pháp thực hành tốt nhất, trong khi ngược lại, báo cáo còn lại khen ngợi vì đã tuân thủ đầy đủ.
Và hãy để điều này nghe có vẻ quá hàn lâm và thoạt nhìn không thể áp dụng được trong các lĩnh vực như ủng hộ Hệ thống CNTT đòi hỏi phải áp dụng các kỹ năng chứ không phải việc học một môn học, nhưng nếu muốn thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn, dù khan hiếm thông tin và kiến thức thực sự quan trọng, sẽ luôn có cách và phương pháp để tìm ra nó ra ngoài. Ít nhất đối với tôi, có vẻ như chúng giúp ích:
- Tư duy phê phán, cách tiếp cận khoa học và ý thức chung;
- Tìm kiếm nguyên nhân và nghiên cứu các nguồn thông tin chính, văn bản nguồn, tiêu chuẩn và mô tả chính thức về công nghệ;
- Nghiên cứu so với nhồi nhét. Việc không sợ "xe đạp", việc xây dựng nó giúp bạn ít nhất có thể hiểu được lý do tại sao các nhà phát triển, kỹ sư và kiến trúc sư khác lại chọn cách này hoặc cách khác để giải quyết các vấn đề tương tự, và tối đa là tạo ra một chiếc xe đạp thậm chí tốt hơn so với trước đây.
Nguồn: www.habr.com