Bài viết mới: Đánh giá vi xử lý AMD Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G: không cần card đồ họa!

Bạn có nhớ rằng dòng bộ xử lý máy tính để bàn Ryzen 3000 không chỉ bao gồm các đại diện đa lõi với thiết kế Matisse và kiến ​​trúc Zen 2 mà còn có các mẫu khác nhau về cơ bản có tên mã Picasso? Chúng tôi cũng không quên chúng, nhưng cho đến bây giờ chúng tôi vẫn tránh chúng vì chúng có vẻ không quá thú vị đối với chúng tôi. Tuy nhiên, giờ đây, những thời điểm hoàn toàn khác đang đến: giá tăng đồng nghĩa với việc các bộ xử lý lõi tứ như Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G, được xây dựng trên lõi Zen+ và được trang bị đồ họa RX Vega tích hợp, có thể trở thành một lựa chọn rất phổ biến cho những ai muốn xây dựng một nền tảng rẻ tiền cho cả trò chơi và công việc.

Có lần, chúng tôi đã thử nghiệm các mẫu bộ xử lý lai AMD trước đó, Ryzen 5 2400G và Ryzen 3 2200G, và đi đến kết luận rằng trong loại giá của chúng, chúng đại diện cho một giải pháp độc đáo về sự kết hợp các chất lượng, giúp có thể đạt được hiệu năng đồ họa và tính toán khá chấp nhận được “trong một chai” với chi phí tài chính khá hạn chế. Và bộ xử lý Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G mới là phiên bản cải tiến của họ, với hiệu suất tăng lên và giá giảm nhẹ. Do đó, chúng tôi quyết định rằng sẽ không có hại gì nếu quay lại xem xét các chip AMD có đồ họa tích hợp và kiểm tra xem các sản phẩm hiện đại hơn thuộc loại này trông như thế nào trong thực tế ngày nay.

Khách quan mà nói, Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G không đáng có bất kỳ thái độ khoan dung nào đối với chúng. Đây là hai bộ xử lý lõi tứ hoàn chỉnh, mà khoảng ba năm trước có thể được coi là giải pháp hàng đầu. Chỉ đến bây giờ, nhờ vị thế tích cực của AMD trong việc quảng bá mô hình đa lõi đến với đại chúng, họ mới nằm trong số những bộ xử lý thuộc phân khúc giá thấp hơn, nhưng điều đáng hiểu là hệ sinh thái phần mềm vẫn chưa nâng cao tiêu chuẩn cho hệ thống. yêu cầu. Do đó, bộ xử lý lõi tứ, đặc biệt nếu chúng hỗ trợ công nghệ SMT, có thể cung cấp hiệu năng vượt trội cho hệ thống gia đình hoặc văn phòng.

Đồng thời, mặc dù về mặt hình thức, Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G đều thuộc họ Ryzen 3000 nhưng trên thực tế, đây là những bộ vi xử lý thuộc loại thấp hơn thậm chí so với Ryzen 5 3500X và 3500. Vấn đề là chúng được sản xuất bằng công nghệ 12nm cũ và dựa trên lõi xử lý có vi kiến ​​trúc trước đó, Zen+. Do đó, hiệu suất cụ thể của lõi Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G thấp hơn một chút so với các bộ xử lý AMD hiện đại không có đồ họa tích hợp. Tuy nhiên, nếu nói về bộ xử lý dành cho máy tính để bàn, thì trong số các nhà cung cấp kiến ​​trúc Zen 7 2nm vẫn chưa có lựa chọn nào với đồ họa tích hợp. Cũng không có thông tin nào về kế hoạch của AMD phát hành bất kỳ biến thể nào của bộ xử lý như vậy nhằm mục đích sử dụng trong hệ thống máy tính để bàn. Ngược lại, điều này có nghĩa là Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G mà chúng ta sẽ nói đến hôm nay vẫn tiếp tục là những sản phẩm độc đáo và phù hợp, mặc dù thực tế là chúng đã ra mắt chính thức cách đây XNUMX tháng.

Ngoài ra, nếu bạn so sánh Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G với những người tiền nhiệm của họ Raven Ridge được đại diện bởi Ryzen 5 2400G và Ryzen 3 2200G, bạn không thể không nhận thấy sự tiến bộ đạt được về các đặc tính. Đầu tiên, AMD thay đổi quy trình kỹ thuật được sử dụng và chuyển từ công nghệ 14 nm sang 12 nm, đồng thời tăng tần số hoạt động và cập nhật vi kiến ​​trúc của các lõi xử lý. Thứ hai, một trong những bộ xử lý Picasso mới nhận được vỏ được hàn vào tinh thể bán dẫn, giúp đơn giản hóa việc làm mát và mở rộng khả năng ép xung. Và thứ ba, chính sách giá đã trải qua một số điều chỉnh nhất định: mẫu AMD cũ hơn với đồ họa tích hợp đã trở nên rẻ hơn 5% với sự ra đời của Ryzen 3400 12G.

⇡#Chi tiết về Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G

Về mặt kiến ​​trúc, bộ xử lý dành cho máy tính để bàn Picasso, bao gồm Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G, đều dựa trên những ý tưởng và nguyên tắc giống như bộ xử lý Raven Ridge. Nếu không đi sâu vào chi tiết, bạn có thể đưa ra dấu hiệu về sự bình đẳng gần đúng giữa thế hệ APU thứ nhất và thứ hai trong dòng sản phẩm Ryzen. Nói cách khác, sự khác biệt mà vi kiến ​​trúc Zen+ mang lại cho Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G là khá nhỏ. Sự khác biệt về hiệu suất cụ thể và IPC (số lượng lệnh được thực hiện trên mỗi chu kỳ xung nhịp) là khoảng 3%. Mức tăng này chủ yếu là do những cải tiến trong bộ nhớ đệm và bộ điều khiển bộ nhớ, có độ trễ thấp hơn một chút.

Sẽ rất thích hợp khi nhớ lại rằng các bộ xử lý mà AMD trang bị đồ họa tích hợp về cơ bản khác với cấu trúc bên trong của chúng so với AMD thông thường. Thứ nhất, chúng dựa trên một chip xử lý nguyên khối: không sử dụng chiplet nào trong trường hợp này. Thứ hai, trong cả Picasso và Raven Ridge, tất cả các lõi điện toán đều được kết hợp thành một tổ hợp CCX duy nhất, điều này giải thích giới hạn số lượng tối đa của chúng là bốn phần, nhưng đảm bảo độ trễ liên tục khi tất cả các lõi này truy cập vào bộ nhớ đệm cấp ba. Và thứ ba, bộ đệm L3 trong các bộ xử lý như vậy giảm xuống còn 4 MB.

Giống như các dòng AMD 5 khác, Ryzen 3400 3G và Ryzen 3200 4G được thiết kế để hoạt động trong hệ sinh thái Socket AM320. Hơn nữa, chúng không chỉ tương thích hoàn toàn với các bo mạch chủ hiện đại dựa trên chipset A450, B470 và X570/350 mà còn có thể hoạt động với nhiều bo mạch chủ cũ hơn dựa trên chipset B370 và XXNUMX. Điều này có nghĩa là Picasso rất phù hợp để lắp ráp các hệ thống rẻ tiền - bạn có thể chọn nền tảng rẻ tiền nhất cho chúng.

Ngoài ra, gói nhiệt của các bộ xử lý như vậy được giới hạn ở 65 W, nghĩa là chúng không áp đặt bất kỳ yêu cầu đặc biệt nào đối với hệ thống cấp điện trên bo mạch. Điều này cũng cho phép bạn giới hạn bản thân ở một bộ làm mát đơn giản và rẻ tiền. Ví dụ: nếu bạn mua bộ xử lý này ở dạng phiên bản đóng hộp, thì Ryzen 5 3400G sẽ đi kèm với Wraith Spire và chiếc Ryzen 3 3200G trẻ hơn sẽ đi kèm với Wraith Stealth. Cả hai bộ làm mát đều sử dụng bộ tản nhiệt bằng nhôm nguyên khối và điều này là quá đủ để làm mát Picasso.

Nếu chúng ta nói về các đặc điểm chính thức của Picasso dành cho hệ thống máy tính để bàn, thì Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G so với Ryzen 5 2400G và Ryzen 3 2200G chủ yếu được phân biệt bằng tần số tăng nhẹ của cả lõi máy tính và GPU tích hợp của máy. Gia đình RX Vega.

Công nghệ xử lý GlobalFoundries 12nm cho phép nhà sản xuất tăng tốc độ của phần xử lý lên 100-300 MHz và phần đồ họa lên 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Tên mã	Picasso	Picasso	Raven ridge	Raven ridge
Công nghệ sản xuất, nm	12	12	14	14
Lõi sợi	4/8	4/4	4/8	4/4
Tần số cơ bản, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Tần số ở chế độ turbo, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Ép xung	Có	Có	Có	Có
Bộ đệm L3, MB	4	4	4	4
Hỗ trợ bộ nhớ	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Đồ họa tích hợp	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Số lượng bộ xử lý luồng	704	512	704	512
Tần số lõi đồ họa, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
Làn đường PCI Express	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
Ổ cắm	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Giá chính thức	$149	$99	$169	$99

Điều thú vị là Ryzen 5 3400G có mức giá khởi điểm thấp hơn 20 USD so với Ryzen 5 2400G. Và tại các cửa hàng, bộ xử lý này thực sự có giá thấp hơn so với người tiền nhiệm của nó, điều này khiến việc mua Ryz 5 2400G trở nên vô nghĩa. Quy tắc này không áp dụng cho Ryzen 3 3200G, và giờ đây bạn có thể mua Ryzen 3 2200G với giá rẻ hơn một chút so với phiên bản mới hơn. Tuy nhiên, AMD đã ngừng cung cấp bộ vi xử lý dòng Raven Ridge và những gì hiện có trên kệ chỉ là những gì còn sót lại sẽ sớm biến mất.

Mặc dù thực tế là giá của bộ xử lý cũ có đồ họa tích hợp đã giảm nhưng vẫn có khoảng cách giá đáng chú ý giữa nó và Ryzen 3 3200G. Bộ xử lý cũ hơn có giá cao hơn gấp rưỡi, điều này có thể được chứng minh bằng sự hiện diện của công nghệ SMT và hỗ trợ số luồng gấp đôi, cũng như lõi đồ họa tích hợp mạnh mẽ nhất RX Vega với 11 đơn vị tính toán. Có vẻ như ý tưởng của AMD là Ryzen 5 3400G giống một bộ xử lý chơi game hơn, còn AMD 3 3200G thiên về một bộ xử lý văn phòng và đa phương tiện hơn, mặc dù ranh giới giữa chúng khá tùy ý.

Trong khi AMD đã chuyển lõi xử lý của thế hệ APU mới sang vi kiến ​​trúc Zen+ thì phần đồ họa của Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G lại không hề thay đổi chút nào so với ở Raven Ridge. Điều này là do hiệu suất của đồ họa tích hợp bị hạn chế bởi khả năng của hệ thống con bộ nhớ và nếu không hỗ trợ các công nghệ bộ nhớ nhanh hơn thì sẽ không thể đạt được tốc độ tăng rõ rệt nữa.

Tuy nhiên, AMD đã bổ sung thêm một số khả năng đồ họa mới với trình điều khiển. Ví dụ: bộ xử lý lai cuối cùng đã nhận được hỗ trợ phát video an toàn ở độ phân giải 4K, điều này cần thiết cho các dịch vụ phát trực tuyến như Netflix ở độ phân giải cao. Ngoài ra, Picasso hiện hỗ trợ công nghệ Radeon Anti-Lag, giúp giảm độ trễ phản hồi trong môi trường chơi game.

Như trước đây, cả hai bộ xử lý có đồ họa tích hợp đều không có hệ số nhân bị khóa, tức là chúng có thể được ép xung, cả phần CPU và GPU. DDR4 SDRAM cũng có thể được ép xung, nhưng bạn cần hiểu rằng bộ điều khiển bộ nhớ trong Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G không đa dạng như trong bộ vi xử lý dòng 7nm Ryzen 3000, vì vậy bạn không thể tin tưởng vào việc chinh phục các chế độ khắc nghiệt. Về vấn đề này, mọi thứ sẽ giống với cách ép xung bộ nhớ trong Ryzen thế hệ thứ nhất hoặc thứ hai.

Tuy nhiên, nếu so sánh với Raven Ridge thì vẫn có lý khi mong đợi kết quả ép xung tốt hơn từ Ryzen 5 3400G. Trong bộ xử lý này, AMD sử dụng giao diện nhiệt bên trong hiệu quả hơn - chất hàn thay vì keo tản nhiệt như trong các APU khác của hãng. Ngoài ra, Ryzen 5 3400G hiện hỗ trợ Precision Boost Overdrive (PBO), cho phép bạn mở khóa tần số hoạt động cao hơn trong khi vẫn duy trì chế độ turbo chỉ bằng một nút bấm. Tuy nhiên, đừng quên rằng để PBO hoạt động hiệu quả, cần phải có khả năng làm mát bộ xử lý tốt.

Theo những gì đã nói, vẫn chỉ cần nói thêm rằng các phiên bản dành cho máy tính để bàn của Picasso được thảo luận trong tài liệu này là phiên bản tương tự của bộ xử lý di động AMD thuộc dòng thứ ba nghìn và được phát hành vào đầu năm 2019. Nhưng do cách tiếp cận tự do hơn trong việc tản nhiệt và tiêu thụ điện năng, Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G rõ ràng có hiệu suất vượt trội hơn so với các đối tác máy tính xách tay của họ ở cả bộ phận điện toán và đồ họa. Chỉ những APU mới với thiết kế Renoir, trong những ngày tới sẽ bắt đầu chinh phục thị trường máy tính di động, mới có thể vượt qua chúng.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là thế hệ vi xử lý AMD tiếp theo có đồ họa tích hợp cho máy tính để bàn sẽ sớm xuất hiện. Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G sẽ ở lại với chúng ta trong một thời gian khá dài và điều này có logic riêng của nó. Gia đình Renoir bao gồm các bộ vi xử lý tám lõi và sáu lõi tương đối đắt tiền. Rõ ràng là chúng không phù hợp với cấu hình bình dân của máy tính để bàn vốn yêu cầu bộ xử lý có đồ họa tích hợp.

⇡#Mô tả hệ thống thử nghiệm và phương pháp thử nghiệm

Theo nhiều cách, Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G là những sản phẩm độc đáo của AMD, rất khó tìm được đối thủ cạnh tranh trực tiếp. Thực tế là Intel vẫn chưa có sản phẩm máy tính để bàn có bộ tăng tốc đồ họa tích hợp mạnh mẽ. Tuy nhiên, dựa trên giá cả, cả hai đại diện của dòng Core i3 và các mẫu Core i5 trẻ hơn đều có thể được coi là lựa chọn thay thế cho bộ xử lý lai AMD. Trong những tình huống không nói về hiệu suất của GPU tích hợp trong trò chơi, chúng tôi đã so sánh chúng với chúng.

Để kiểm tra đồ họa tích hợp Picasso trong trò chơi, chúng tôi phải kêu gọi các đối thủ hoàn toàn khác nhau. Đương nhiên, vì mục đích hình thức, chúng tôi đã thử nghiệm Core i5-9400 với lõi đồ họa UHD Graphics 630, nhưng các lựa chọn thay thế chính cho Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G trong các thử nghiệm như vậy là sự kết hợp của Core i3- 9100 và card màn hình rời giá rẻ GeForce GT 1030 Hai phiên bản của card màn hình như vậy đã được sử dụng - được trang bị bộ nhớ đồ họa DDR4 và GDDR5. Những người tiền nhiệm của bộ xử lý Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G – Raven Ridge – cũng tham gia so sánh.

Cuối cùng, khi chúng tôi thử nghiệm bộ xử lý Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G trong các ứng dụng thông thường hoặc trong các trò chơi có card đồ họa rời, Ryzen 5 3500X cũng được thêm vào danh sách đối thủ cạnh tranh - một trong những đại diện hợp lý nhất của gia đình Matisse, Nhân tiện, mà nói, ngày nay nó thậm chí còn có giá thấp hơn cả Ryzen 5 3400G.

Cuối cùng, các hệ thống thử nghiệm được hình thành từ bộ thành phần sau:

• Bộ xử lý:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 nhân, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 nhân + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 nhân + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 nhân, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 nhân, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 nhân, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 nhân, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 nhân, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Bộ làm mát CPU: Noctua NH-U14S.
• Bo mạch chủ:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Bộ nhớ: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Thẻ video:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Hệ thống con đĩa: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Nguồn điện: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

Trong các hệ thống có bộ xử lý AMD, hệ thống con bộ nhớ được cấu hình ở chế độ DDR4-3200 với độ trễ XMP (16-18-18-36). Trong các hệ thống có bộ xử lý Intel, hệ thống con bộ nhớ hoạt động ở chế độ DDR4-2666 với thời gian 16-16-16-34, vì hầu hết các bo mạch chủ LGA1151v2 rẻ tiền được xây dựng trên bất kỳ chipset nào ngoài Z370 hoặc Z390, không có chế độ tốc độ cao hơn để sử dụng. .

Thử nghiệm đã được thực hiện trên hệ điều hành Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 bằng bộ trình điều khiển sau:

• Trình điều khiển Chipset AMD 2.03.12.0657;
• Phần mềm AMD Radeon Adrenalin 2020 Phiên bản 20.3.1;
• Trình điều khiển Chipset Intel 10.1.1.45;
• Trình điều khiển đồ họa Intel 26.20.100.7870;
• Trình điều khiển NVIDIA GeForce 442.74.

Điểm chuẩn toàn diện:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – thử nghiệm trong các tình huống Cơ bản (công việc bình thường của người dùng bình thường: khởi chạy ứng dụng, lướt Internet, hội nghị video), Năng suất (làm việc văn phòng với trình xử lý văn bản và bảng tính), Sáng tạo nội dung số (tạo nội dung số: chỉnh sửa ảnh, chỉnh sửa video phi tuyến tính, kết xuất và trực quan hóa mô hình 3D). Tăng tốc phần cứng OpenCL bị tắt.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - thử nghiệm trong các cảnh Time Spy 1.1 và Fire Strike 1.1.

ứng dụng:

• 7-zip 19.00 - kiểm tra tốc độ lưu trữ. Thời gian mà người lưu trữ dành để nén một thư mục chứa nhiều tệp khác nhau với tổng dung lượng là 3,1 GB được đo. Thuật toán LZMA2 và mức độ nén tối đa được sử dụng.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - kiểm tra hiệu năng khi xử lý ảnh đồ họa. Thời gian thực hiện trung bình của tập lệnh kiểm tra Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, mô phỏng quá trình xử lý điển hình của một hình ảnh được chụp bằng máy ảnh kỹ thuật số, được đo.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - thử nghiệm hiệu suất chỉnh sửa video phi tuyến tính. Thời gian cần thiết để hiển thị dự án YouTube 4K chứa video HDV 2160p30 với nhiều hiệu ứng khác nhau được áp dụng sẽ được đo.
• Blender 2.82a – kiểm tra tốc độ kết xuất cuối cùng của một trong những gói miễn phí phổ biến để tạo đồ họa 27D. Thời gian xây dựng mẫu BMWXNUMX cuối cùng từ Blender Benchmark được đo lường.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – đo tốc độ trình duyệt trên các trang mạng xã hội thông thường, cửa hàng trực tuyến, dịch vụ bản đồ, phát video trực tuyến và khi hiển thị các trang web tĩnh. Tập lệnh PCMark 10 được sử dụng để mô phỏng tải.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – tập lệnh kiểm tra hiệu suất PCMark 10, mô phỏng các hành động thông thường của người dùng trong ứng dụng;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – tập lệnh kiểm tra hiệu suất PCMark 10, mô phỏng các hành động điển hình của người dùng trong ứng dụng;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – tập lệnh kiểm tra hiệu năng PCMark 10, mô phỏng các hành động thông thường của người dùng trong ứng dụng;
• Stockfish 10 – kiểm tra tốc độ của một cỗ máy cờ vua phổ biến. Tốc độ tìm kiếm thông qua các tùy chọn ở vị trí “1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w” được đo.
• x264 r2969 - kiểm tra tốc độ chuyển mã video sang định dạng H.264/AVC đầy hứa hẹn. Để đánh giá hiệu suất, chúng tôi sử dụng tệp video AVC 2160p@24FPS gốc với tốc độ bit khoảng 42 Mbps.

Trò chơi kiểm tra hiệu suất CPU:

• Assassin's Creed Odyssey. Độ phân giải 1920×1080: Chất lượng đồ họa = Trung bình.
• Far Cry 5. Độ phân giải 1920 × 1080: Chất lượng đồ họa = Ultra, Họa tiết HD = Tắt, Khử răng cưa = TAA, Motion Blur = Bật.
• Cái bóng của Tomb Raider. Độ phân giải 1920×1080: DirectX12, Preset = Cao, Khử răng cưa = Tắt.
• Chiến tranh tổng lực: Tam Quốc. Độ phân giải 1920 × 1080: DirectX 12, Chất lượng = Trung bình, Kích thước đơn vị = Cực cao.
• World War Z. Độ phân giải 1920 × 1080: DirectX11, Chất lượng hình ảnh cài sẵn = Ultra.

Các game test hiệu năng đồ họa tích hợp:

• Nền văn minh VI: Bão tập hợp. Độ phân giải 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Tắt, Tác động hiệu suất = Trung bình, Tác động bộ nhớ = Trung bình.
• Cuộc đua bụi bẩn 2.0. Độ phân giải 1920×1080: Đa mẫu = Tắt, Lọc bất đẳng hướng = 16x, TAA = Tắt, Đặt trước chất lượng = Trung bình.
• Far Cry 5. Độ phân giải 1280 × 720: Chất lượng đồ họa = Bình thường, Họa tiết HD = Tắt, Khử răng cưa = Tắt, Motion Blur = Bật.
• Cuộc di cư của tàu điện ngầm. Độ phân giải 1280×720: DirectX 12, Chất lượng = Thấp, Lọc kết cấu = AF 4X, Làm mờ chuyển động = Bình thường, Tesselation = Tắt, PhysX nâng cao = Tắt, Hairworks = Tắt, Ray Trace = Tắt, DLSS = Tắt.
• Cái bóng của Tomb Raider. Độ phân giải 1920×1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Độ phân giải 1920×1080: Cài đặt sẵn chất lượng = Trung bình, Khử răng cưa = Tắt, Bóng dò tia = Tắt.
• World War Z. Độ phân giải 1920×1080: Vulkan, Chất lượng hình ảnh đặt trước = Cao.

Tất cả các thử nghiệm chơi trò chơi đều báo cáo số khung hình trung bình mỗi giây cũng như 0,01 lượng tử (phân vị đầu tiên) cho các giá trị FPS. Việc sử dụng lượng tử 0,01 thay vì chỉ báo FPS tối thiểu là do mong muốn loại bỏ kết quả khỏi các đột biến hiệu suất ngẫu nhiên gây ra bởi các lý do không liên quan trực tiếp đến hoạt động của các thành phần nền tảng chính.

⇡#Hiệu suất đồ họa tích hợp

Chúng tôi bắt đầu xem xét Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G bằng các bài kiểm tra chơi game về đồ họa tích hợp, vì đây là khía cạnh thú vị nhất về hiệu suất của chúng. Bộ xử lý dòng Picasso tự hào có GPU tích hợp độc đáo, có sức mạnh rất ấn tượng, gần như đạt tới 2 Gflops. Thậm chí có vẻ như đồ họa tích hợp của AMD có thể được đặt ngang hàng với các bộ tăng tốc video rời ở cấp độ GeForce GTX 1050, nhưng điều này, tất nhiên, là một đánh giá quá lạc quan và không tính đến những hạn chế về băng thông bộ nhớ, điều này hạn chế rất nhiều. hiệu suất của bất kỳ GPU nào được tích hợp trong bộ xử lý.

Trên thực tế, hiệu năng đồ họa của Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G vẫn giữ nguyên như trước khi AMD cung cấp bộ vi xử lý dòng Raven Ridge. Tần số tăng 12% của bộ tăng tốc RX Vega tích hợp chỉ mang lại sự vượt trội 7% của Ryzen 5 3400G so với Ryzen 5 2400G hoặc Ryzen 3 3200G so với Ryzen 3 2200G.

Tuy nhiên, đồ họa tích hợp của AMD chưa bao giờ có đối thủ. Intel đã không thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với GPU tích hợp của mình trong những năm gần đây và kết quả là khoảng cách khổng lồ giữa hiệu năng đồ họa của Picasso và Coffee Lake ngày càng mở rộng. Hơn nữa, các lõi đồ họa RX Vega được sử dụng trong Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G đã cạnh tranh thành công ngay cả với các card màn hình rời ở cấp độ GeForce GT 1030. Như các thử nghiệm cho thấy, các hệ thống được xây dựng trên bộ xử lý AMD chỉ có đồ họa tích hợp đã nhanh hơn các cấu hình trong trò chơi với Core i3 và card đồ họa 80 USD.

Nói cách khác, các bài kiểm tra chỉ ra rõ ràng rằng thời mà card màn hình rời là thuộc tính bắt buộc của bất kỳ hệ thống chơi game nào đã qua. Nếu ngân sách xây dựng của bạn không cho phép bạn chi hơn 100 đô la cho một card đồ họa, một lựa chọn hợp lý hơn sẽ là mua Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G, khá phù hợp cho các hệ thống chơi game bình dân. Trong một số lượng lớn các trò chơi không yêu cầu quá cao về hiệu năng đồ họa, chúng có thể cung cấp mức FPS tốt ở độ phân giải Full HD khi chọn mức chất lượng trung bình (không có bất kỳ khử răng cưa nào) và trong các trò chơi “nặng” từ Theo quan điểm đồ họa, để đạt được tốc độ khung hình chấp nhận được, việc giảm độ phân giải xuống 720p là đủ.

⇡#Tiêu thụ điện năng (có GPU tích hợp)

Bộ xử lý có đồ họa tích hợp đơn giản phải tiết kiệm. Thứ nhất, những CPU như vậy thường được sử dụng trong các hệ thống loại HTPC nhỏ gọn, nơi có thể gặp vấn đề nghiêm trọng trong việc tổ chức làm mát hiệu quả cao. Thứ hai, hiệu quả sử dụng năng lượng của các bộ xử lý như vậy cho phép chúng được sử dụng với các bo mạch chủ rẻ tiền, cũng như tiết kiệm hệ thống làm mát và nguồn điện hệ thống.

Về mặt hình thức, Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G đều đáp ứng được những tiêu chí này. Những bộ xử lý này, giống như những bộ xử lý tiền nhiệm, được bao gồm trong gói tản nhiệt 65 watt. Tần số xung nhịp tăng lên không nên gây nhầm lẫn, vì Picasso, so với Raven Ridge, được sản xuất bằng quy trình công nghệ tiên tiến hơn với tiêu chuẩn 12 chứ không phải 14 nm.

Tuy nhiên, trên thực tế, mức tiêu thụ của các hệ thống có Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G vẫn cao hơn một chút so với các hệ thống tương tự có AMD 5 2400G và Ryzen 3 2200G. Sự khác biệt về tổng mức tiêu thụ đạt 10 W với tải tính toán thuần túy và đạt 20 W với tải phức tạp rơi đồng thời trên CPU và GPU, như trong trò chơi hoặc thử nghiệm tải tổng hợp đặc biệt PowerMax.

Tất cả điều này làm dấy lên lo ngại rằng các APU mới của AMD có thể không gặp điều kiện nhiệt độ rất thuận lợi trong quá trình hoạt động, đặc biệt nếu chúng được sử dụng với bộ làm mát được cung cấp tiêu chuẩn. Tuy nhiên, chúng ta có thể xua tan những nghi ngờ đó. AMD đã nghĩ đến vấn đề này và thậm chí còn tặng kèm bộ làm mát Wraith Spire mạnh hơn với lõi đồng trong hộp đi kèm với Ryzen 5 3400G.

Trên thực tế, chế độ nhiệt độ của Ryzen 5 3400G với bộ làm mát Wraith Spire tiêu chuẩn trông khá chấp nhận được. Ngay cả khi tải tối đa, bộ xử lý chỉ nóng lên tới 85 độ, trong khi tốc độ quạt trên bộ làm mát đạt khoảng 2700 vòng/phút.

Nếu chúng ta nói về Ryzen 3 3200G, thì Wraith Stealth đi kèm sẽ đáp ứng tốt khả năng làm mát của nó. Trong thử nghiệm tải PowerMax, nhiệt độ CPU tối đa đạt tới 79 độ. Tốc độ quay của quạt trong trường hợp này có thể đạt tới 2700 vòng/phút.

Những kết quả này cho thấy rõ ràng rằng hệ thống làm mát mà AMD cung cấp cho bộ xử lý Picasso có thể được sử dụng để làm mát chúng mà không phải lo lắng gì. Nói cách khác, người dùng có thể mua các phiên bản đóng hộp của AMD 5 3400G và Ryzen 3 3200G một cách an toàn và cài đặt hệ thống làm mát hoàn chỉnh trong các bản dựng của họ, giúp giảm hơn nữa tổng chi phí xây dựng máy tính. Sự khác biệt về giá giữa phiên bản đóng hộp và phiên bản OEM của những bộ xử lý như vậy là khoảng 500 rúp, và số tiền này chắc chắn sẽ được đền đáp.

⇡#Ép xung

Thành thật mà nói, chúng tôi rất thất vọng về việc ép xung bộ xử lý AMD. Chúng hầu như không được sử dụng trong một thời gian dài vì công ty đã học cách sử dụng gần như toàn bộ tiềm năng tần số sẵn có ở các chế độ danh nghĩa. Nhưng Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G là những bộ vi xử lý đặc biệt, vì ngoài lõi tính toán, chúng còn có lõi đồ họa, bạn cũng có thể thử ép xung. Và, nhìn về phía trước, cần phải nói rằng đây chính xác là kiểu ép xung mà trong trường hợp này thực sự có thể mang lại hiệu quả hữu ích.

Nếu chúng ta nói về bộ xử lý cũ hơn, Ryzen 5 3400G, thì các thử nghiệm ép xung với nó không mấy đáng khích lệ. Các lõi tính toán trong APU này có thể hoạt động ở tần số tối đa 4,1 GHz khi điện áp cung cấp tăng lên 1,375 V. Bộ nhớ được chuyển sang chế độ DDR4-3466. Đối với bộ tăng tốc tích hợp RX Vega 11, khi tăng điện áp lên 1,2 V, nó tăng tốc 15% - lên 1600 MHz.

Nhưng với bộ xử lý Ryzen 3 3200G, quy trình ép xung thú vị hơn đáng kể, đặc biệt là khi cải thiện hiệu suất của lõi đồ họa RX Vega 8. Nó được ép xung từ tần số danh định 1250 MHz đến 1800 MHz, tức là bằng một ấn tượng 44%. Hoạt động ổn định của nó ở chế độ này đạt được bằng cách tăng điện áp trên GPU lên 1,25 V.

Mặc dù tần số của bộ tăng tốc đồ họa tích hợp tăng khá ấn tượng, các lõi tính toán Ryzen 3 3200G chỉ có thể hoạt động ổn định ở tần số 4,1 GHz khi điện áp cung cấp của chúng tăng lên 1,35 V.

Tuy nhiên, điều này không quá quan trọng. Điều quan trọng nhất là việc ép xung cho phép bạn nâng hiệu năng đồ họa của Ryzen 3 3200G lên ngang bằng với Ryzen 5 3400G. Ít nhất đây là những gì kết quả thử nghiệm trong 3DMark chỉ ra: bộ tăng tốc RX Vega 8 được ép xung của Picasso trẻ hơn hoạt động ít nhất không chậm hơn RX Vega 11 từ Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Trên danh nghĩa	Ép xung	Trên danh nghĩa	Ép xung
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark cháy Strike	3595	3834	3023	3615

Đồng thời, mức tăng hiệu suất của đồ họa Ryzen 5 3400G trong quá trình ép xung bị hạn chế hơn nhiều: không vượt quá 6-8%. Vì vậy, có thể đúng khi kết luận rằng những người dùng cao cấp không xa lạ với việc ép xung có thể sẽ hạn chế sử dụng Ryzen 3 3200G rẻ hơn khi lắp ráp các hệ thống chơi game cấp thấp. Sau khi điều chỉnh phù hợp, hiệu suất chơi game của nó có thể dễ dàng đạt đến mức của người anh em của nó.

⇡#Hiệu suất trong các tiêu chuẩn toàn diện

Thử nghiệm sâu hơn về Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G đã được thực hiện bằng card đồ họa hiệu năng cao bên ngoài. Một mặt, điều này sẽ đặt các CPU đang được nghiên cứu ở vị trí bình đẳng trong những tác vụ mà đồ họa không đóng vai trò chính. Mặt khác, chúng ta cũng sẽ có được thông tin về việc Picasso tốt như thế nào nếu chúng ta từ bỏ lõi đồ họa của họ và chuyển sang card đồ họa rời. Kịch bản này khá thực tế, chẳng hạn như nếu người dùng quyết định nâng cấp hệ thống hiện có. Hoặc, ví dụ, nếu anh ta chỉ đơn giản mua vào mức giá rẻ của Ryzen 3 3200G, thường có giá thậm chí còn thấp hơn Core i3-9100F.

Tuy nhiên, kết quả của Futuremark PCMark 10 cho thấy xét về hiệu năng ở các tác vụ thông thường điển hình, bộ xử lý Picasso gần như không tốt bằng trong các thử nghiệm chơi game đồ họa tích hợp. Chúng chỉ có thể mang lại kết quả tốt so với Core i3 lõi tứ hiện đại trong kịch bản Năng suất, trong đó đánh giá hiệu suất của các hoạt động thông thường trong LibreOffice Writer và LibreOffice Calc.

Nghĩa là, vi kiến ​​trúc của lõi Zen+ trông khá nhạt so với Zen 2 và Skylake. AMD rõ ràng cần xem xét việc nâng cấp bộ xử lý có đồ họa tích hợp của mình lên vi kiến ​​trúc mới hơn.

⇡#Hiệu suất ứng dụng

Quá trình chuyển đổi APU của AMD sang thiết kế Picasso được đánh dấu bằng tốc độ xung nhịp tăng nhẹ và IPC tăng nhẹ, được nhúng trong vi kiến ​​trúc Zen+. Tổng cộng, điều này đã làm tăng hiệu suất của bộ xử lý lai mới so với các bộ xử lý tiền nhiệm lên 5-10%. Tuy nhiên, điều này là chưa đủ để Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G có tốc độ phù hợp trong các ứng dụng có bộ vi xử lý Intel có giá thành tương tự. Do đó, Core i5-9400 5 nhân trông rõ ràng tốt hơn trong các thử nghiệm so với Ryzen 3400 3G 9100 nhân và 3 luồng, còn Core i3200-5 3400 nhân vượt trội hơn so với Ryzen 3 3G. Trên thực tế, chúng ta có thể nói rằng Ryzen 3200 XNUMXG cũ hơn cung cấp hiệu năng tính toán ngang bằng với Core iXNUMX cũ hơn, trong khi Ryzen XNUMX XNUMXG buộc phải chơi ở phân khúc thấp hơn.

Tuy nhiên, đối với những trường hợp mà hiệu năng tính toán thực sự quan trọng, AMD có những người chơi khác. Ryzen 5 3500X và 3500 sáu nhân là hai bộ vi xử lý thuộc dòng Zen 2 thậm chí còn rẻ hơn cả Ryzen 5 3400G nhưng hoạt động tốt hơn nhiều về hiệu năng xử lý thuần túy.

Hoạt động văn phòng:

Lưu trữ:

Chuyển mã video:

Đang xử lý hình ảnh:

Chỉnh sửa video và chỉnh sửa video:

Cờ vua:

Kết xuất:

Internet:

⇡#Hiệu suất chơi game (với GPU rời)

Cần phải nói ngay rằng bộ xử lý Picasso không được nhà sản xuất thiết kế để hoạt động với các bộ tăng tốc đồ họa bên ngoài. Có, việc sử dụng như vậy là có thể, nhưng bạn sẽ phải đối mặt với một số hạn chế có thể nhìn thấy được ngay cả ở cấp độ đặc điểm kỹ thuật. Do đó, Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G có thể tương tác với card màn hình rời chỉ thông qua tám làn PCI Express và chúng ta đang nói về phiên bản thứ ba, không phải phiên bản thứ tư của giao thức.

Việc Picasso không phù hợp lắm với các hệ thống chơi game hiệu năng cao cũng là do điểm yếu của vi kiến ​​trúc Zen+, cũng như bộ nhớ đệm L3 bị giảm trong các bộ xử lý này. Nói cách khác, việc trang bị cho các hệ thống dựa trên Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G một card đồ họa cao cấp hoàn chỉnh không phải là một kịch bản màu hồng cho lắm. Tuy nhiên, trong các hệ thống có đồ họa rời, các đại diện khác của dòng Ryzen 3000, dựa trên vi kiến ​​trúc Zen 2, trông đẹp hơn nhiều, chẳng hạn như cùng một chiếc Ryzen 5 3500X, như chúng tôi đã nói, thậm chí còn rẻ hơn so với Ryzen 5 3400G.

Tuy nhiên, tất cả những điều này không có nghĩa là việc sử dụng Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G với card đồ họa rời là chống chỉ định nghiêm ngặt. Để chứng minh điều này bằng một ví dụ cụ thể, chúng tôi đã thử nghiệm hiệu suất chơi game với card đồ họa Radeon RX 570 8 GB - một tùy chọn nâng cấp ngân sách phổ biến thường được chủ sở hữu bộ xử lý loại này sử dụng. Và như kết quả cho thấy, sức mạnh của Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G trong hầu hết các trường hợp là khá đủ để hệ thống chơi game với chúng không bị tụt hậu quá đáng kể so với cấu hình dựa trên Core i3 hoặc Ryzen 5.

Nói cách khác, trước tiên mua một trong những bức Picasso, sử dụng hệ thống dựa trên nó bằng GPU tích hợp, sau đó thêm một số loại card màn hình giá trung bình vào bộ lắp ráp này là một kế hoạch hoàn toàn bình thường. Nhưng trong các hệ thống ban đầu được thiết kế để hoạt động với GPU rời, bộ xử lý Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G là không nên.

⇡#Những phát hiện

Bộ xử lý máy tính để bàn AMD có đồ họa tích hợp, dù là đại diện của dòng Raven Ridge trước đây hay Picasso mới hơn, đều không nên được coi là một sản phẩm phổ thông. Nhà sản xuất đã phát triển các giải pháp như vậy với một mục tiêu cụ thể - cung cấp cho người dùng một con chip tích hợp cao, trên cơ sở đó họ có thể lắp ráp các máy tính chơi game bình dân và trung tâm đa phương tiện với chi phí tài chính tương đối thấp. Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G đáp ứng tốt những nhiệm vụ này: trong phân khúc thị trường tương ứng, chúng không chỉ trông tự tin mà còn vượt lên trên tất cả các lựa chọn khác.

AMD hứa hẹn rằng hiệu năng đồ họa của Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G sẽ đủ để đạt tốc độ khung hình chấp nhận được trong các game Full HD ở chất lượng hình ảnh cơ bản. Và điều này đúng một phần: nếu không tính đến những game đòi hỏi khắt khe nhất, Picasso thực sự thể hiện mức FPS cao đáng kinh ngạc đối với đồ họa tích hợp. Tuy nhiên, trong các game bắn súng hiện đại “hạng nặng”, bạn vẫn sẽ phải giảm độ phân giải xuống 1280 × 720, tuy nhiên, điều này không phủ nhận “sự phù hợp chuyên nghiệp” của đồ họa RX Vega tích hợp để sử dụng trong các hệ thống chơi game cấp thấp.

Hơn nữa, sự tồn tại của Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G khiến các card đồ họa rời cấp thấp trở nên vô nghĩa. Ngay cả phiên bản RX Vega 8 của Picasso nhìn chung cũng có hiệu suất cao hơn card màn hình rời NVIDIA trị giá 80 USD với bộ nhớ GDDR5. Nghĩa là, nếu chúng ta nói về cấu hình chơi game cấp thấp, AMD, với sự trợ giúp của bộ xử lý lai, không chỉ có thể đánh bại Intel mà còn gây khó khăn cho NVIDIA bằng cách cung cấp một giải pháp tích hợp rẻ tiền nhưng ít nhất cũng hoạt động được. là sự kết hợp giữa bộ xử lý Core i3 và đồ họa GeForce GT 1030.

Và mặc dù tất cả các nhiệm vụ này có thể được giải quyết bằng thế hệ APU “đỏ” trước đó được đại diện bởi Ryzen 5 2400G và Ryzen 3 2200G, các mẫu cập nhật của dòng Picasso đã được cải thiện ở nhiều khía cạnh. Ryzen 5 3400G và Ryzen 3 3200G mới nhất nhận được hiệu suất cao hơn nhờ tốc độ xung nhịp và vi kiến ​​trúc Zen+ tăng lên, đồng thời model cũ cũng trở nên rẻ hơn và cũng nhận được hệ thống làm mát và hàn hoàn chỉnh tiên tiến hơn thay vì dán dưới nắp.

Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần phải nhắc lại rằng tất cả những cải tiến này đều không mang tính chất chất lượng, và do đó Picasso thừa hưởng nhiều khuyết điểm của những người tiền nhiệm. Nhược điểm chính của chúng là lõi xử lý không có hiệu năng tính toán cao nhất theo tiêu chuẩn hiện đại. Vì lý do này, đối với những cấu hình mà việc sử dụng card màn hình rời đã được lên kế hoạch ngay từ đầu, sẽ hợp lý hơn khi chọn các bộ xử lý khác, chẳng hạn như Ryzen 2 5X sáu lõi thuộc thế hệ Zen 3500.

Nhưng đồng thời, việc nâng cấp hệ thống dựa trên AMD 5 3400G và AMD 3 3200G bằng cách bổ sung thêm card đồ họa tầm trung cho chúng cũng là một kịch bản hoàn toàn có thể chấp nhận được. Các thử nghiệm cho thấy với đồ họa ở mức Radeon RX 570 (hoặc GeForce GT 1060/1650), nhìn chung chúng tạo thành một cấu hình khá cân bằng, kém hơn so với các tổ hợp tương tự dựa trên Ryzen 5 với kiến ​​trúc Zen 2 hoặc Core i3 chỉ trong một số trò chơi nhất định .

Và cuối cùng, tôi muốn nói rằng trong số AMD 5 3400G và Ryzen 3 3200G được đánh giá ngày hôm nay, mẫu máy trẻ hơn có vẻ hấp dẫn hơn đối với người dùng đại chúng. Bộ xử lý này rẻ hơn gấp rưỡi so với người anh em của nó, nhưng nếu sử dụng lõi đồ họa tích hợp, hiệu năng của nó trong game chỉ thấp hơn 10-15%, có thể phục hồi hoàn toàn thông qua ép xung. Ryzen 5 3400G đắt tiền hơn chủ yếu thú vị vì hỗ trợ SMT và hiệu suất tính toán tốt hơn, điều này rất quan trọng đối với các tác vụ công việc nhưng khó có thể có nhu cầu trong các ứng dụng chơi game.

Nguồn: 3dnews.ru