(, cũng như phê bình văn học nói chung, xuất hiện cùng với các tạp chí văn học. Tạp chí đầu tiên như vậy ở Nga là “Tác phẩm hàng tháng phục vụ lợi ích và giải trí”
)
Phê bình là một thể loại báo chí, cũng như phê bình khoa học và nghệ thuật. Đánh giá có quyền đánh giá công việc được thực hiện bởi một người cần chỉnh sửa và chỉnh sửa tác phẩm của mình. Một bài đánh giá thông báo về một tác phẩm mới và chứa đựng những phân tích và đánh giá ngắn gọn về tác phẩm đó [1]. Được dịch từ tiếng Latin, “recensio” có nghĩa là “xem, báo cáo, xếp hạng, đánh giá nội dung nào đó”. Đánh giá là một thể loại dựa trên đánh giá (chủ yếu là phê bình) về một tác phẩm viễn tưởng, nghệ thuật, khoa học, báo chí, v.v. [2]
Trong những dòng đầu tiên của bài đánh giá này, tôi hoan nghênh đề xuất được đưa ra trong ấn phẩm “".
Tác giả đã ghi nhận rất đúng vai trò cao của các bài phê bình trong văn hóa hiện đại, trong khi về bản chất có vẻ như tác giả đang “đột nhập mở cửa” - Quy tắc của Habr không cấm xuất bản dưới hình thức đánh giá các ấn phẩm đã xuất bản trước đó. Và thực sự, ấn phẩm được đề cập đã nhận được đánh giá ở một nơi khác :
Ngoài bài viết hot nhất về Habr - Lời nguyền nhân quả của Habr, và tôi xin được review về Habr.
Lúc đầu tôi muốn thêm bình luận nhưng vẫn chưa đủ bình luận để mô tả tình hình và chi tiết. Kết quả là một ghi chú ngắn đã ra đời. Có lẽ ai đó sẽ quan tâm.
Đúng, theo đánh giá của người đọc, ghi chú được đề cập, không giống như những “bài báo nóng” được đề cập trong đó, không thành công và danh sách đen được đưa ra trong đó không khơi dậy được sự nhiệt tình của cộng đồng Habr. Nhưng hãy quay lại bài viết về đánh giá.
Điều đáng chú ý ngay lập tức là vào thời điểm hiện tại (6 ngày đã trôi qua) hơn một nửa (58.3%) trong số năm nghìn người bỏ phiếu ủng hộ ý tưởng về các bài đánh giá của Habro. Tôi nghĩ đây không phải là ngẫu nhiên: tác giả đã nêu rõ lý do cần bình duyệt. Theo tôi, những lập luận chính nghe có vẻ khá thuyết phục:
thiếu con mắt phê bình. Nói chung, nó có thể được tìm thấy trong các ý kiến. Nhưng chúng có một nhược điểm đáng kể - một ý kiến thay thế bị thất lạc trong đại chúng, bị rời rạc và mang lại nhiều “rủi ro” cho tác giả hơn là lợi ích.
Nhưng các bài đánh giá cho phép bạn truyền tải nhiều điều hơn là chỉ đưa ra quan điểm phê phán. Việc nhận được đánh giá tích cực từ một tác giả nổi tiếng là điều hoàn toàn bình thường. Điều gì làm cho công việc của bạn có giá trị đối với cá nhân bạn và những người khác.
Tôi nghĩ rõ ràng rằng đánh giá bằng lời nói sẽ cung cấp nhiều thông tin hữu ích hơn những ưu và nhược điểm ẩn danh. Giả sử tại nơi làm việc, sếp của tôi đã hướng dẫn tôi khẩn trương triển khai một số loại thuật toán logarit cho thiết bị di động, nhưng tôi chưa bao giờ xử lý các thuật toán như vậy. Tôi sẽ truy cập Google. Anh ấy sẽ cho tôi một liên kết đến Habr ở trên cùng. Tôi sẽ xem xét đánh giá của bài viết này. Nếu những ưu điểm được đề cập ở đó lớn hơn thì tôi sẽ làm theo khuyến nghị trong bài viết đang được đánh giá, nhưng có thể người đánh giá sẽ liệt kê một số thuật toán khác tốt hơn nhiều so với thuật toán được đề xuất ở hầu hết các khía cạnh. Sau đó, tôi sẽ yêu cầu tìm kiếm trên Google các thuật toán này. Trong mọi trường hợp, những gì bạn cần. Trong mọi trường hợp, những đánh giá tích cực và tiêu cực đều sẽ làm tăng giá trị thông tin về Habré.
Hãy để tôi làm một sự tương tự với Wikipedia. Ai cũng biết rằng không phải mọi thứ được viết trên Wikipedia đều đáng tin cậy. Khi tôi đọc một bài báo về một chủ đề mà tôi là chuyên gia, tôi thường không gặp vấn đề gì với “nên tin vào điều gì”. Tôi nên làm gì nếu tôi đọc một bài viết Wiki về một chủ đề mà tôi chưa biết? Sau đó, sau khi đọc bài viết, tôi mở trang thảo luận. Không phải luôn luôn, nhưng thường xuyên, nó giúp tôi điều chỉnh. Trên Wikipedia, không giống như Habr, các cuộc thảo luận đều có cấu trúc. Ở Habré, việc cấu trúc các bình luận như trong Wiki khó có thể hoạt động và hầu như không cần thiết. Tôi nghĩ rằng đánh giá sẽ giúp ích nhiều hơn.
Tôi đã viết ở trên rằng có vẻ như tác giả của bài viết đang được xem xét đang đập cửa. Trên thực tế, đây chỉ là ảo tưởng - tác giả đã lưu ý đúng về sự cần thiết của cơ chế tự động thêm liên kết vào bài đánh giá từ một bài viết đã được đánh giá.
Ngoài ra, ông còn viết:
Tôi chắc chắn rằng bây giờ nhiều người có câu hỏi - tại sao bạn không viết thư cho chính quyền? Đã viết. Và tôi nhận được hai câu trả lời hoàn toàn trái ngược nhau. Lần đầu tiên họ hứa với tôi rằng sẽ xem xét lời đề nghị một cách chắc chắn, lần thứ hai họ công khai nói với tôi rằng còn nhiều việc quan trọng hơn phải làm.
Tôi nghĩ rằng tôi sẽ không vi phạm Quy tắc nếu tôi khuyến khích Cộng đồng ngay bây giờ, không cần chờ quyết định hành chính, viết đánh giá về những gì tôi thích và không thích.
Trong tiêu đề hoặc phụ đề, hãy cho biết đây là bài đánh giá. Cung cấp một liên kết đến bài viết đang được xem xét. Và trong phần bình luận cho bài viết đó hãy viết bình luận:
VIẾT ĐÁNH GIÁ (liên kết)
Tôi khuyến khích tác giả của các bài viết gốc và người dịch phản hồi những bình luận như vậy và thêm liên kết này vào cuối bài viết.
Tôi hy vọng rằng nếu cách làm này thành hiện thực, chính quyền Habr sẽ hỗ trợ kỹ thuật cho nó. ủng hộ.
Về nghiệp chướng, từ cuộc thảo luận mà các bài viết đề cập ở đây đã nảy sinh. Tôi mạo hiểm đề xuất rằng với sự ra đời của các cơ chế mới, chẳng hạn như đánh giá ngang hàng, vai trò của nghiệp báo sẽ giảm bớt cho đến khi mọi người thấy rõ rằng cơ chế nghiệp báo đã hoàn toàn lỗi thời và không còn cần thiết nữa. (Mơ mộng không có hại).
Nguồn: www.habr.com