Elon Musk () thông qua hội nghị truyền hình ( Tracker 11:25) trong quá trình tham gia diễn đàn doanh nghiệp , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX đã nói (bản dịch ):
“Đối với tôi, nền giáo dục ở Nga rất tốt. Và đối với tôi, có vẻ như ở Nga có rất nhiều tài năng và rất nhiều điều thú vị từ quan điểm công nghệ.”
Mặt khác, thẩm phán Tòa án Hiến pháp Aranovsky K.V. trong một ý kiến bất đồng trong Liên quan đến khiếu nại của công dân M.V. Tchaikovsky, ngày 8/2019/XNUMX đã lên tiếng rất phê phán:
“Sau đó, có thể sẽ thảo luận lại mức độ mà giáo dục nghề nghiệp chứng nhận khả năng tiếp cận các ngành nghề và liệu việc thực hiện một số quyền nhất định có nên gắn liền với bằng cấp hay không.”
Đồng thời, Aranovsky K.V. thúc đẩy sự kết nối của các quyền hiến định này với các điều kiện:
“Nếu giáo dục nghề nghiệp tự tin đảm bảo trình độ của những người có bằng tốt nghiệp, thì trong sự cân bằng về mặt hiến pháp và pháp lý giữa lợi ích và giá trị, điều này có thể sẽ có trọng lượng khác, điều này sẽ tạo thêm cơ sở để hỗ trợ thẩm quyền của bằng tốt nghiệp, để việc sở hữu nó sẽ là điều kiện để thực hiện quyền tự do lao động và các quyền liên quan.”
Có thể thấy qua tuyên bố của Aranovsky K.V. có mối liên hệ trực tiếp với chứng chỉ chuyên môn và phạm vi nhân quyền. Và mối liên hệ như vậy, được xác nhận bởi quan điểm của thẩm phán Tòa án Hiến pháp, có thể là lý lẽ để củng cố quan điểm trong trường hợp khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của tác giả. Tôi sẽ cố gắng tiết lộ khía cạnh này trong tài liệu này.
Sự liên quan của vị trí thẩm phán có thể được khẳng định qua lời nói của một người thành công đến từ bên kia thế giới, Jack Ma ():
().
Tôi cho rằng động cơ của ý kiến của thẩm phán Aranovsky K.V. đang lo lắng về tình hình giáo dục đại học hiện nay ở Nga và thay mặt quần chúng gửi đến “tầng lớp hành chính” một yêu cầu , trong bài viết của mình , được mặc với các đặc tính sau:
“Với siêu khối lượng khổng lồ của mình, những con người sâu sắc tạo ra một lực hấp dẫn văn hóa không thể cưỡng lại, đoàn kết quốc gia và thu hút (ép buộc) giới thượng lưu về trái đất (về quê hương của họ), những người thỉnh thoảng cố gắng bay lên trên phạm vi quốc tế.”
Tôi sẽ giải thích bằng một sơ đồ đơn giản bản chất của vấn đề mà Tòa án Hiến pháp (Tòa án Hiến pháp) đã xem xét trong quy trình này. Công dân M.V. Tchaikovsky đến trung tâm việc làm với yêu cầu thừa nhận anh ta là người thất nghiệp. Trung tâm việc làm từ chối giao cho anh ta tư cách này, vì anh ta không cung cấp các bản sao tài liệu cần thiết từ danh sách đã thiết lập: giấy chứng nhận thu nhập và các tài liệu xác nhận trình độ chuyên môn. Người công dân đã ra tòa và được các tòa án cấp sơ thẩm và các cấp tiếp theo công nhận việc từ chối này là hợp pháp. Sau đó, ông chuyển sang Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Tòa án, sau khi xem xét các tình tiết của vụ án, nhận thấy rằng yêu cầu của trung tâm việc làm là trái pháp luật.
Logic của mối quan hệ giữa Tòa án Hiến pháp được lập luận bởi thực tế là bằng cấp không bắt buộc, vì nhà nước cam kết công nhận tất cả công dân Liên bang Nga có khả năng thất nghiệp, kể cả những người không có bất kỳ bằng cấp nào.
Thẩm phán Aranovsky K.V. cho rằng hệ thống lập luận như vậy là chưa đủ trong vấn đề này và logic nhận biết phải xấp xỉ như sau. Sự khác biệt về số lượng quyền mà nhà nước đảm bảo cho một chuyên gia được chứng nhận sẽ xảy ra trong trường hợp nhà nước cung cấp đầy đủ các cơ hội để phát huy tài năng của một người trong lĩnh vực hoạt động có ích cho xã hội. Và dựa trên sự thành công của người này, sự khác biệt là có thể. Nhưng hiện tại, điều này không phải và không thể về mặt lý thuyết, vì hệ thống giáo dục đại học ở Liên bang Nga, vì lợi ích của “giai cấp hành chính”, đi theo con đường bỏ qua toàn bộ kinh nghiệm của nhân loại.
Để người Khabrovites có thể hiểu rõ hơn logic của thẩm phán, tôi nghĩ cần phải làm rõ rằng thẩm phán không hoạt động theo những tiêu chí luân lý, đạo đức được xã hội chấp nhận. Điều này được giải thích khá rõ trong sách giáo khoa của A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Những vấn đề lý luận về nhà nước và pháp luật: Sách giáo khoa. – M.: EKSMO, 2005.:
“Đạo đức và pháp luật có những tiêu chí đánh giá hành vi con người khác nhau. Pháp luật sử dụng các tiêu chí như hợp pháp - bất hợp pháp, hợp pháp - bất hợp pháp, có quyền - có nghĩa vụ, v.v. Để đánh giá đạo đức còn có các tiêu chí khác: đạo đức - vô đạo đức, lương thiện - gian dối, đáng khen - đáng xấu hổ, cao quý - hèn hạ, v.v.”
Những nguyên tắc này được quy định trong các quy định của điều khoản:
1) Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga Điều 16. Căn cứ truất quyền thẩm phán
3) Cá nhân, trực tiếp hoặc gián tiếp quan tâm đến kết quả vụ án hoặc có tình tiết khác nghi ngờ tính khách quan, vô tư của người đó.
2) Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga Điều 21. Việc từ chối thẩm phán
7) đưa ra tuyên bố công khai hoặc đưa ra đánh giá về giá trị của vụ việc đang được xem xét
3) Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga Điều 61. Các trường hợp loại trừ việc tham gia tố tụng hình sự
2. Những người quy định tại phần một Điều này không được tham gia tố tụng hình sự kể cả trong trường hợp có những tình tiết khác có lý do để tin rằng cá nhân họ, trực tiếp hoặc gián tiếp, quan tâm đến kết quả vụ án này.
Đồng ý rằng rất khó để chứng minh quan điểm của bạn rằng các quá trình xã hội đang diễn ra sẽ dẫn đến những kết quả tiêu cực về đạo đức và đạo đức trong không gian của các công thức pháp lý.
Tiếp theo tôi trình bày đầy đủ ý kiến được ghi lại của thẩm phán.
Ý kiến của thẩm phán Tòa án Hiến pháp K.V. ARANOVSKYTheo Nghị quyết trong vụ việc kiểm tra tính hợp hiến của quy định tại khoản 1 và 2 Điều 3 Luật Liên bang Nga “Về việc làm ở Liên bang Nga” liên quan đến khiếu nại của công dân M.V. Tchaikovsky, tôi tin rằng điều quan trọng cần lưu ý sau đây.
Khi nhận được tình trạng thất nghiệp, công dân không còn phải xuất trình bằng tốt nghiệp đại học, đặc biệt là giáo dục, để làm bằng chứng về trình độ chuyên môn. Đây không phải là lần đầu tiên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga chấm dứt sự phụ thuộc trực tiếp vào việc thực hiện các quyền đối với việc xuất trình bằng tốt nghiệp. Trong Nghị quyết số 14-P ngày 2018 tháng 41 năm XNUMX, Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga đã kết luận rằng sự hiện diện của bằng tốt nghiệp không thể xác định một cách chặt chẽ ngay cả quyền hoạt động sư phạm (một số loại nhất định), nếu nó được thực hiện thành công bởi một người người tương ứng với vị trí của mình.
Phán quyết của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga có thể đã diễn ra với một nội dung hơi khác nếu các tài liệu giáo dục có danh tiếng khác với hiện tại. Nếu giáo dục nghề nghiệp tự tin đảm bảo trình độ của những người có bằng tốt nghiệp, thì trong sự cân bằng về mặt hiến pháp và pháp lý giữa lợi ích và giá trị, điều này có thể sẽ có trọng lượng khác, điều này sẽ có nhiều cơ sở hơn để hỗ trợ thẩm quyền của bằng tốt nghiệp, do đó việc sở hữu nó sẽ là điều kiện để thực hiện quyền tự do lao động và các quyền liên quan.
Thật khó để không liên kết việc từ chối các đặc quyền đối với hệ thống giáo dục để cấp chứng chỉ nghề với nhà nước của nó, khi có quá nhiều động lực trong đó đến mức người ta không thể tin tưởng vào chất lượng ổn định của sản phẩm giáo dục. Vì vậy, cách đây một thời gian, một nhóm liên ngành thuộc Chính phủ Nga đã bắt đầu làm việc, điều này đáng lẽ phải dẫn đến một sửa đổi khác về các quy tắc kiểm định các trường đại học và phân bổ chúng thành ba loại: cơ bản, nâng cao và hàng đầu. Các trường đại học cơ bản phải chuyển sang các khóa học trực tuyến, điều này sẽ biến chúng thành các trung tâm giáo dục và tư vấn với hình thức đào tạo từ xa, dường như tương tự như các điểm Internet, trong đó chi phí dịch vụ sẽ bao gồm cả bằng tốt nghiệp. Các trường đại học ngoại vi này sẽ gia nhập các cấu trúc kim tự tháp với tư cách là thành viên bình thường và ở đó họ sẽ thực hành huấn luyện, truyền đạt “năng lực”, giống như khả năng lãnh đạo và tuân thủ được thấm nhuần trong các lớp học thạc sĩ và đào tạo theo tinh thần tiếp thị mạng lưới. Các trường đại học hàng đầu, nếu tất cả những điều này xảy ra, sẽ phải chuẩn bị các sản phẩm giáo dục để phổ biến sâu hơn trên toàn mạng lưới thông qua các trường đại học trung cấp “tiên tiến”. Khi đó, tất nhiên, các trường đại học sẽ giảm chi phí do quy mô và nguồn lực của mạng lưới đồng thời giảm số lượng giáo viên. Những chủ trương như vậy luôn nhận được sự ủng hộ của tầng lớp hành chính và các nhà hoạt động; chúng không ngừng trưởng thành ở đó và đôi khi được thực hiện.
Tuy nhiên, không phải ai cũng nhìn thấy ở họ sự tiến bộ của sự giác ngộ. Ai đó sẽ quyết định rằng nguy cơ liên tục của những thay đổi cơ cấu, chưa kể đến việc thực hiện chúng trên thực tế, sẽ tước đi cơ hội duy trì chất lượng ở mức tốt của khoa học và giáo dục chuyên nghiệp. Vì vậy, không phải ai cũng coi việc áp dụng hệ thống Bologna là hữu ích và nhiều người muốn làm mà không có nó, chẳng hạn như các trường đại học Đức đã làm. Không phải ai cũng tin rằng việc đưa ra các bằng cử nhân và thạc sĩ theo tiêu chuẩn Bologna đã nâng cao chất lượng giáo dục và các bằng cấp của Nga hiện được công nhận theo tiêu chuẩn quốc tế như mong đợi. Vô số nguồn lực được chi cho việc này lẽ ra có thể được sử dụng vì lợi ích của khoa học và để trả thù lao xứng đáng cho công việc giảng dạy. Những cải tiến trong giáo dục đã kéo dài ba mươi năm và kết quả của chúng vẫn còn gây tranh cãi, vì vậy hiện nay, khi đã chi quá nhiều tiền và niềm tin vào bằng cấp không tăng lên, không có lý do gì để tiếp tục trông cậy vào các quyết định của bộ trưởng, sáng kiến của hiệu trưởng. và sự nhiệt tình của các nhà hoạt động.
Có thể bây giờ chúng ta sẽ phải đợi cho đến khi bằng cấp của hầu hết các trường đại học và trường kỹ thuật (lyceums, cao đẳng, v.v.) trở nên thuyết phục. Sau đó, có thể sẽ thảo luận lại mức độ mà giáo dục nghề nghiệp chứng nhận khả năng tiếp cận các ngành nghề và liệu việc thực hiện một số quyền nhất định có nên gắn liền với bằng cấp hay không. Tuy nhiên, cho đến nay, các tiêu chuẩn giáo dục do chính Hiến pháp Liên bang Nga quy định (Phần 5 của Điều 43), các nhà quản lý và nhà hoạt động không thể trình bày khác hơn là trong các tài liệu và báo cáo do bộ của họ quy định, mặc dù quyền tự chủ đại học và tự do học thuật hàm ý trong đúng hơn là các tiêu chuẩn đã được thiết lập theo mô hình định hướng.
Cho đến gần đây, đặc quyền cấp bằng đã đảm bảo cho hệ thống giáo dục nghề nghiệp bảo vệ thu nhập một cách hợp pháp, bao gồm cả thu nhập ngân sách. Có lẽ sẽ không khôn ngoan nếu để lại những bảo đảm như vậy mà không chắc chắn rằng chúng sẽ mang lại lợi ích cho chính giáo dục. Trong thời kỳ cải cách, hệ thống phân bổ nguồn lực theo cách khó có thể tác động tốt đến tính chuyên nghiệp, phúc lợi và phẩm giá của giáo viên, tức là. về chất lượng đào tạo. Hệ thống trả lương ít ỏi trừ khi giáo viên được giao một vai trò được trả lương trong lĩnh vực quản lý với tư cách là quản trị viên, người thực hiện hoặc nhà hoạt động nhiệt tình. Đôi khi, nó cho phép giáo viên tăng nhẹ thu nhập kém của mình, nhưng không phải cho công việc mà để có số liệu thống kê và báo cáo tốt, để chứng minh cách tiếp cận hiệu quả thay vì phương pháp học thuật, để xin tài trợ và xếp hạng, giám sát bằng biểu đồ và mọi thứ khác mà được các cơ quan, ban ngành hành chính yêu mến. Để làm được điều này, giáo viên cần phát triển các kỹ năng và khả năng viết sơ yếu lý lịch và đơn đăng ký, đưa chúng vào quỹ và các khoa, cấp chứng nhận và tạo chỉ số trích dẫn.
Trong một môi trường như vậy, điều được đánh giá cao không phải là việc dạy hay học, mà là những tổ hợp giáo dục và phương pháp không phải dành cho học sinh và giáo viên mà là các dịch vụ, để họ cảm thấy thoải mái và giữ được vị trí thuận lợi trong những vấn đề quan trọng. Tuy nhiên, khó có thể vì mục đích này mà cần phải duy trì các đặc quyền của hệ thống, được đảm bảo bởi tính chất bắt buộc của bằng cấp. Lợi ích và giá trị của nó không thuyết phục, vì lợi ích của chúng mà không thể hạn chế quyền tự do của công dân, khả năng trở thành nhà nước xã hội, trái với quy định tại các Điều 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Phần 3 Điều 55 của Hiến pháp Liên bang Nga.
Sự phục tùng và trách nhiệm giải trình của các nhà quản lý áp bức việc giảng dạy và học bổng khi các trường đại học từ bỏ quyền tự quản, tự do học thuật, phong cách và phục vụ hệ thống cấp giấy phép cho ngành nghề. Quyền tự chủ là điều kiện tiên quyết cho hoạt động của một trường đại học, và nếu chúng ta cho rằng các trường đại học Nga không có khả năng làm được điều đó, thì tất nhiên, những kỳ vọng về một nền giáo dục và bằng cấp tốt là không thực tế.
Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga coi quyền tự chủ của các trường đại học là nguyên tắc cơ bản trong hoạt động của họ, quyết định mối quan hệ của họ với nhà nước và chính sách nhà nước trong lĩnh vực giáo dục (Nghị quyết số 27-P ngày 1999 tháng 19 năm 7); ông tuyên bố rằng quyền tự chủ đã tự chứng minh về mặt lịch sử trong truyền thống đại học toàn châu Âu và kết nối nó với các mục tiêu của nhà nước xã hội, quyền tự do về khoa học, kỹ thuật và các loại hình sáng tạo, giảng dạy khác, với quyền của mọi người được giáo dục và với những người khác. các giá trị hiến pháp quy định tại các Điều 17, 18, 43, 1 (phần 5 và 44), 1 (phần 7) của Hiến pháp Liên bang Nga; nó cho phép các cơ quan công quyền hạn chế quyền tự chủ của các trường đại học tiểu bang và thành phố chỉ vì những mục đích có ý nghĩa hiến pháp và trong chừng mực các cơ quan này, với quyền của người sáng lập, kiểm soát việc tuân thủ các hoạt động của trường đại học với các mục tiêu luật định của trường (Định nghĩa ngày 2011 tháng 767 , 3 số 3-О-О). Quyền tự chủ của các cơ sở giáo dục - với quyền tự do học thuật trong việc tìm kiếm sự thật, với việc trình bày và phổ biến miễn phí dưới trách nhiệm nghề nghiệp của giáo viên mà không có sự giám sát của cấp trên - đã được công nhận bởi Điều 7 của Luật Liên bang “Về giáo dục chuyên nghiệp đại học và sau đại học” . Điều 8 của Luật Liên bang “Về giáo dục ở Liên bang Nga” xuất phát từ nguyên tắc tương tự, trong đó có tính đến quyền tự do của giáo viên trong việc xác định các hình thức và phương pháp giảng dạy và giáo dục, quyền tự chủ của các tổ chức giáo dục, cơ quan học thuật. quyền và tự do của giáo viên và học sinh (đoạn 9, 1, 2). Việc thực hiện các quy định này sẽ bị nghi ngờ nếu hệ thống đặt những người tham gia vào hoạt động kinh doanh giáo dục phục vụ lợi ích của chính họ. Ngay cả Peter I cũng không nghi ngờ gì rằng “khoa học về sự lệ thuộc không thể được dung thứ,” và N.I. Pirogov thậm chí còn nhấn mạnh hơn rằng sự thống nhất về hành chính là không tương thích với “trường đại học tự trị”,[XNUMX] rằng “quyền tự chủ và quan liêu không đi đôi với nhau.” và rằng “khoa học có thứ bậc riêng của nó; Làm quan rồi mất đi ý nghĩa”[XNUMX].
Bây giờ có nhiều điều cho thấy rằng chẳng bao lâu nữa, có lẽ trong nhiều mối quan hệ pháp lý khác nhau, chúng ta sẽ phải trì hoãn tính chất bắt buộc nghiêm ngặt của bằng cấp cho đến khi có bằng chứng chắc chắn rằng các trường đại học đang khôi phục quyền tự chủ. Nhưng điều này là không thực tế nếu bộ phận hành chính của hệ thống giáo dục không trở nên thưa thớt dân cư do cắt giảm nhân viên và dịch vụ, biến mất các chức năng và hướng dẫn phương pháp luận của họ. Cũng cần phải đảm bảo rằng những thay đổi về cơ cấu trong giáo dục chủ yếu đến từ việc thanh lý các cơ sở đang chết dần, và các cơ sở hiện tại không còn quan tâm đến việc tổ chức lại và thay đổi chức danh, và rằng những người đam mê giáo dục không còn thành công trong các sáng kiến thành lập các khoa có quy mô lớn nữa. của một khoa hoặc thành lập các “trường học” ở vị trí của họ và “phương hướng”.
Trong khi bộ phận hành chính cùng với các nhà hoạt động đóng vai trò là người tổ chức và làm chủ giáo dục, quyết định cơ cấu và vận mệnh của mình thì không có triển vọng và không cần phải lãng phí sức mạnh của pháp luật vào các bằng cấp bắt buộc, trong trường hợp này mất đi tính hiến pháp. và cơ sở pháp lý. Những nội dung nêu trên không khác với Nghị quyết được thông qua trong trường hợp này.
[1] Xem: Câu hỏi đại học // Bản tin Châu Âu. T. 1(237). St Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Xem: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov về văn hóa đại học: Điều gì đã thay đổi trong một thế kỷ rưỡi? // Nghiên cứu và đổi mới khoa học hiện đại. 2016. Số 7 // .
Ý kiến bất đồng của Thẩm phán K.V. Aranovsky được nêu trong Nghị quyết của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga trong vụ án kiểm tra tính hợp hiến của các quy định tại khoản 1 và 2 Điều 3 Luật Liên bang Nga trong những tình huống nào “ Về việc làm của người dân ở Liên bang Nga” liên quan đến khiếu nại của công dân M.V. Tchaikovsky? có thể được sử dụng để biện minh cho tầm quan trọng của lập trường của một trong các bên?
Theo tôi, lý luận của thẩm phán Tòa án Hiến pháp có thể được sử dụng khi, dựa trên tiền đề rằng kết luận của một chuyên gia được chứng nhận có trọng lượng hơn kết luận của một chuyên gia không có bằng tốt nghiệp, một trong các bên yêu cầu theo quan điểm của họ là sự thay đổi các điều khoản của hợp đồng là phù hợp. Ví dụ đơn giản nhất là tình huống một số quá trình phát triển được thực hiện bởi một chuyên gia không có bằng tốt nghiệp trong lĩnh vực kỹ sư phần mềm. Bên phản đối đưa ra kết luận của chuyên gia có bằng cấp tương ứng, từ kết luận này cho thấy chất lượng công việc thực hiện chưa đạt mức yêu cầu. Kết quả là, nó có thể yêu cầu những thay đổi thích hợp từ người thực hiện. Và việc chuyên gia của nhà thầu chẳng hạn đã làm việc này nhiều năm và đã thực hiện hàng chục dự án, theo đánh giá của khách hàng là không đáng kể.
Ở giai đoạn này, cần làm rõ rằng tòa án luôn xác định mức bồi thường, nhượng bộ tương xứng với mức phổ biến của bang ở khu vực này. Và do đó, bên cung cấp dịch vụ phát triển phải chứng minh tính hợp lý của giá cả, tính độc đáo của dịch vụ của họ, v.v., trong trường hợp bên đối lập cố gắng giảm bớt chúng. Giải pháp tối ưu là chia tổng số tiền thành các phần, vì tòa án phải tìm các thuật toán riêng để giảm bớt yêu cầu bồi thường trong từng trường hợp.
Một ví dụ điển hình của cơ chế này là giải pháp . Trong quá trình này, nguyên đơn, do sử dụng hình ảnh quy hoạch toàn cảnh St. Petersburg do anh ta tạo ra trên trang web của bị đơn, đã yêu cầu thu hồi 5 triệu rúp để bồi thường cho hành vi vi phạm bản quyền. Tòa án quyết định thu hồi 150 nghìn rúp và chi phí.
Cần phải luôn lưu ý rằng quan điểm được ấn định trong Nghị quyết của Tòa án Hiến pháp không phải là quy định trực tiếp của pháp luật. Và việc dựa vào đó để lao vào “dùng kiếm chém xe tăng” sẽ không hiệu quả. Cơ chế lồng ghép các lập luận từ Nghị quyết của Tòa án Hiến pháp phải được thực hiện đồng thời hiểu rõ vị thế của cơ quan tư pháp này. Để làm rõ khía cạnh này, tôi sẽ sử dụng những trích dẫn từ các bài báo khoa học để tránh bị cáo buộc thiên vị.
Mở rộng“Phạm vi của công lý theo hiến pháp (theo luật định) ở khía cạnh lãnh thổ chỉ mở rộng đến lãnh thổ nơi cơ quan chính phủ tương ứng được thành lập và hoạt động, về mặt nội dung - đối với phạm vi đặc biệt của quan hệ pháp luật công liên quan đến “sự tham gia vào quá trình chung của kiểm soát hiến pháp” ở liên bang Nga”.
Krapivkina O.A. Bản chất của việc thể chế quan điểm bất đồng của thẩm phán trong các hệ thống pháp luật khác nhau Bản tin ISTU số 2(97) 2015
Mở rộng“Thể chế quan điểm bất đồng chính kiến được quy định trong luật pháp ở nhiều quốc gia dân chủ, bao gồm Hoa Kỳ, Nga, Canada, Đức, Anh, v.v. Ở một số quốc gia, quan điểm bất đồng chính kiến được công bố cùng với quyết định của tòa án (Mỹ, Nga), ở những quốc gia khác nó được bao gồm trong văn bản của phần lý do của quyết định (Đức). Nhưng có những nước dân chủ có hệ thống tư pháp phát triển lại không hề có thể chế tư pháp như vậy. Trong số đó có Pháp, Bỉ và Ý. Nguyên nhân chính dẫn đến việc không có cơ quan lấy ý kiến bất đồng rõ ràng là do sợ hãi dai dẳng tiết lộ bí mật của phòng nghị án và làm xói mòn thẩm quyền ra quyết định của tòa án. Sự vắng mặt của thể chế này trong một số hệ thống tư pháp cũng được giải thích là do truyền thống pháp luật của nhà nước.”
“Đối với các luật sư Anh-Mỹ, việc thể chế các quan điểm bất đồng là một thuộc tính điển hình của quá trình xét xử. Hơn nữa, ông còn là nguồn tự hào của nền công lý Mỹ. Như nhà nghiên cứu người Mỹ E. Dumbold lưu ý, những ý kiến bất đồng của Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ O. Holmes được coi là “kho báu của tư tưởng pháp lý” [7]. Chánh án Hoa Kỳ A. Scalia lưu ý rằng các ý kiến bất đồng là sản phẩm của tư duy độc lập và sâu sắc; chúng được các nhà lập pháp quan tâm vì thiết kế của chúng và sự chú ý đến các sắc thái của vụ việc, đóng vai trò là bằng chứng về tính phức tạp của các vấn đề pháp lý đang được xem xét, đòi hỏi một cách tiếp cận cân bằng; đương nhiên biến tòa án thành cơ quan giải quyết các tranh chấp pháp lý, phát triển tư duy pháp luật.”
“Theo truyền thống Anglo-Saxon, những ý kiến bất đồng là một thể chế hoạt động dưới ba hình thức - tiên tri, đối thoại và bảo đảm sự trung thực [6]. Mặc dù vậy, điều đáng chú ý là thái độ ban đầu đối với việc thể chế các quan điểm bất đồng chính kiến ở Hoa Kỳ là tiêu cực. Tác giả của một trong những ý kiến bất đồng đầu tiên, Thẩm phán William Johnson, đã viết cho Tổng thống Hoa Kỳ lúc bấy giờ là Thomas Jefferson rằng sau khi ông trình bày ý kiến bất đồng của mình, ông chỉ nghe thấy những lời dạy đạo đức gửi đến ông về hành vi không đứng đắn của các thẩm phán tấn công lẫn nhau [10 ]. Tuy nhiên, tỷ lệ các quyết định do Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa ra có ít nhất một ý kiến bất đồng sau đó đã tăng lên đều đặn [8]. Vì vậy, như một ví dụ về vai trò tiên tri của một quan điểm bất đồng chính kiến, người ta có thể nhớ lại quan điểm bất đồng chính kiến của Thẩm phán Laskin của Tòa án Tối cao Canada, người trong vụ Murdoch kiện. Murdoch phản đối hệ thống luật tài sản cũ, ủng hộ quyền của những phụ nữ đã ly hôn được tham gia công việc nội trợ và nuôi con được chia tài sản. Sau đó, trong vụ Rathwell v. Tòa án Rathwell, do Dixon làm chủ tọa, đã đưa ra phán quyết trong đó giữ nguyên quan điểm bất đồng quan điểm của Laskin. Vì vậy, nó đã trở thành một dạng tiền thân của những thay đổi trong pháp luật nhằm bảo vệ quyền của phụ nữ.”
“Tại Trung Quốc, ý kiến bất đồng lần đầu tiên xuất hiện trong phán quyết của Tòa trọng tài Thượng Hải số 2 vào tháng 2003 năm XNUMX. Thể chế này từ lâu đã xa lạ với công lý Trung Quốc. Các thẩm phán Trung Quốc có thói quen đưa ra những hành vi ngắn gọn, “vô căn cứ”.
...
Khả năng đưa các ý kiến bất đồng của thẩm phán vào các quyết định tư pháp phản ánh xu hướng cải cách trong hệ thống tư pháp Trung Quốc, khiến các thẩm phán có trách nhiệm hơn và cũng góp phần thay đổi thực tiễn soạn thảo các phán quyết tư pháp. Cho đến gần đây, các quyết định của tòa án Trung Quốc là những văn bản ngắn có tới sáu trang, trong đó chỉ có mặt thực tế của vụ việc và bản thân phán quyết của tòa án được trình bày dưới dạng ngắn gọn. Thiếu phần tranh luận, căn cứ pháp lý để ra quyết định, đánh giá chứng cứ, lập luận của các bên không được đề cập trong văn bản quyết định. Trong số những bất lợi của hình thức ra quyết định này, các nhà phê bình Trung Quốc trích dẫn sự thiếu minh bạch của quy trình xét xử. Phải đến cuối những năm 1990, những lời kêu gọi cải cách mới có hiệu lực. Các tòa án ở nhiều cấp, trong đó có Tòa án nhân dân tối cao, đã yêu cầu các thẩm phán giải thích các quyết định của mình trong nội dung các quyết định của mình. Vì vậy, vào tháng 2004 năm 100, Tòa án Trọng tài Phật Sơn tỉnh Quảng Đông đã công bố quyết định dài hơn XNUMX trang.”
Mở rộng“Quyền đưa ra ý kiến bất đồng đã cá nhân hóa hình tượng của thẩm phán, phân biệt anh ta với tư cách là chủ thể tự chủ và chịu trách nhiệm của cơ quan tư pháp [3]. Thể chế quan điểm bất đồng làm suy yếu bản chất độc tài của luật pháp bằng cách không cho phép ý kiến đa số đóng vai trò là lựa chọn duy nhất để giải thích các quy tắc hiến pháp. Như A. Scalia đã lưu ý, “hệ thống các ý kiến bất đồng đã biến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thành đấu trường trung tâm của cuộc tranh luận pháp lý hiện đại, và các quyết định của nó từ một bản ghi đơn thuần về các quyết định pháp lý hợp lý đã trở thành một thứ giống như “Lịch sử Triết học Pháp lý Hoa Kỳ với Bình luận”. .”
Mở rộng“Bản chất của quan điểm bất đồng và động cơ đưa ra quan điểm đó của thẩm phán vẫn thống nhất trong quá trình bỏ phiếu đã được A. L. Kononov trình bày rõ ràng nhất: “... bày tỏ và bảo vệ ý kiến của mình là một nhiệm vụ khó khăn về mặt cảm xúc và tâm lý, luôn luôn mâu thuẫn nội bộ nghiêm trọng. Rất khó để vượt qua những nghi ngờ và tránh ảnh hưởng của chính quyền, vì họ chỉ chiếm thiểu số trong số các thẩm phán đồng nghiệp của bạn, theo định nghĩa, mỗi người trong số họ đều là chuyên gia có trình độ chuyên môn cao nhất. Tất nhiên, một ý kiến bất đồng là một phiên bản cực đoan của quan điểm của thẩm phán, khi chi phí của quyết định rõ ràng là cao, khi không thể thỏa hiệp nội bộ và việc kết án sai sót tư pháp là tối đa” [7, tr. 46]. Nguyên nhân gây ra “xung đột nội bộ nghiêm trọng” là do nhận thức của thẩm phán về trách nhiệm đối với những quyết định về những vấn đề được giải quyết khi tuyên án và có ý nghĩa quan trọng đối với số phận tương lai của bị cáo.”
Từ những đoạn trích trên, rõ ràng rằng việc kháng cáo trực tiếp đối với một ý kiến bất đồng trên thực tế là không thể và một trong những lập luận là việc kháng cáo này sẽ khiến tòa án đưa ra quyết định dựa trên tiền lệ, điều này có thể bị tòa án coi là áp lực đối với Nó. Mặt khác, cần xây dựng một hệ thống mạch lạc, liên kết logic về tính trọng yếu của các lập trường pháp lý của các bên trong vụ kiện. Và trong vấn đề bảo vệ quyền tác giả, quyền liên quan, xét đến tính không chắc chắn của nhiều công thức thì điều này khá khó khăn. Có một bài đăng trên Habré và theo tôi, ông đã hệ thống hóa khá chất lượng các điểm phân nhánh cần phải tính đến khi rơi vào tình huống bảo vệ quyền tác giả theo tư pháp. Bài đăng được xuất bản vào năm 2013 và vì cá nhân tôi chưa kiểm tra mức độ liên quan của phân tích được thực hiện trong đó nên tôi khuyên bạn nên làm như vậy trước khi sử dụng nội dung của nó. Nhu cầu này xuất phát từ việc sự phát triển của vấn đề pháp lý diễn ra liên tục, một thực tiễn tư pháp nhất định phát triển và xuất hiện những lời giải thích rõ ràng của Tòa án tối cao.
Tôi sẽ trình bày hai ví dụ về cách sử dụng mức độ năng lực để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.
Tình huống đầu tiên và vẫn có liên quan liên quan đến tình huống khi một nhân viên sau khi nắm bắt được mọi kết quả, đến gặp khách hàng và rời khỏi nhà thầu mà không nhận được thù lao. Tình huống này được mô tả trong một bài đăng từ năm 2013 , và thực tế là khía cạnh này vẫn không mất đi sự liên quan của nó có thể được nhìn thấy từ bài đăng mới nhất . Tài liệu năm 2013, quy trình đầu tiên, mô tả tình huống trong đó một nhóm tác giả đã tạo ra một chương trình như một phần trong việc thực hiện nhiệm vụ công việc của họ là một sản phẩm phần mềm có quyền thuộc về tổ chức. Và sau đó, một trong những nhân viên của nhóm được chỉ định, đã chuyển đến một tổ chức khác, đã tạo ra một sản phẩm khác bằng cách sử dụng sự phát triển của nhóm từ nơi làm việc trước đó. Liên kết đến quyết định của tòa án trọng tài trong tài liệu đó không còn hoạt động nữa nhưng sau khi tìm kiếm, một liên kết hoạt động tới , điều này đưa ra lý do để sử dụng các tài liệu từ bài đăng trên Habré.
Nói chung, quyết định của tòa án được đưa ra có lợi cho nguyên đơn, người bị đánh cắp chương trình, dựa trên ý kiến của chuyên gia, bằng cách so sánh mã chương trình của các mô-đun, trích dẫn:
“Theo kết luận của chuyên gia, khi phân tích các đoạn mã nguồn của sản phẩm phần mềm OpenSky-2 và Meridian, người ta tìm thấy sự khác biệt (2 dòng) trong tên của nhánh đăng ký dùng để lưu trữ các cài đặt xác định phương thức hoạt động của chương trình, trong đó thay vì nhánh “SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts”, được sử dụng bởi “OpenSky-2”, cho cùng một mục đích, với cùng thành phần các thẻ và có cùng định dạng của các giá trị được lưu trữ trong chúng , nhánh "Cảnh báo kinh tuyến của SoftwareAeronavigator" được sử dụng trong "Kinh tuyến".
Theo như tôi có thể giả định, trong những vấn đề như vậy, nguyên đơn đang cố gắng chứng minh những gì mình có thể. Các câu hỏi trước khi khám nghiệm pháp y đã được xây dựng chính xác và đạt được kết quả như yêu cầu. Có lẽ nếu nhân viên đánh cắp chương trình cẩn thận hơn trong việc che giấu dấu vết của mình thì kết quả như vậy đã không xảy ra. Khi đó chúng ta sẽ phải dựa vào sự khác biệt về trình độ năng lực.
Câu hỏi đặt ra: làm thế nào để xác định mức độ năng lực? Đối với trường hợp được mô tả ở trên, tôi sẽ đề xuất sơ đồ sau. Ở trên đã lưu ý rằng sản phẩm được tạo ra bởi một nhóm tác giả. Thông thường, trong những nhóm như vậy, mọi người đều làm những gì họ biết rõ và do đó, trước đây họ đã sử dụng các giải pháp tương tự trong các sản phẩm khác. Thu thập hai hoặc ba ví dụ về các giải pháp đã sử dụng trước đây của mỗi tác giả và đặt câu hỏi để kiểm tra, gần như theo dạng sau: các giải pháp được sử dụng trong sản phẩm bị đánh cắp, trong mô-đun này hay mô-đun khác, có trùng khớp về kiểu dáng, công nghệ, định dạng không , bố cục với những tác phẩm được tạo ra bởi quyết định sáng tạo của một tác giả nào đó trong các sản phẩm được sản xuất trước đó. Dựa trên nguyên tắc nhận dạng chữ viết tay. Tôi cho rằng nếu các yếu tố cấu thành khớp nhau thì sẽ không khó để liên tưởng điều này với nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm.
Ví dụ tiếp theo sẽ là .
Bản chất của vấn đề được trình bày như sau: một công dân khi làm việc tại Vodokanal LLC đã tạo một tệp Excel trong đó có thể thực hiện xử lý dữ liệu tự động bằng công nghệ GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ Phương pháp thống kê. biểu đồ kiểm soát của Shewhart.” Hầu hết những người Khabrovite đều thấy, trong nhiều tổ chức, những tệp Excel này được lưu trữ như quả táo trong mắt họ, được truyền từ nhân viên này sang nhân viên khác như một bí quyết tuyệt vời nhất. Không có ích gì khi tranh cãi về tình trạng này, vì trên thực tế, chúng giúp nhân viên tiết kiệm rất nhiều thời gian. Sau khi cô bị sa thải, công ty tiếp tục sử dụng sự phát triển này của nhân viên cũ. Cô quyết định rằng việc sử dụng sự phát triển của mình như vậy sẽ có hại cho cô và đã đệ đơn kiện, trong đó cô ước tính số tiền yêu cầu bồi thường là 100 nghìn rúp.
Người phụ nữ đã bị từ chối với lý do sau:
Tính:
“Chương trình máy tính là một tập hợp dữ liệu và lệnh được trình bày dưới dạng khách quan, nhằm mục đích vận hành máy tính và các thiết bị máy tính khác nhằm đạt được một kết quả nhất định, bao gồm các tài liệu chuẩn bị thu được trong quá trình phát triển chương trình máy tính và màn hình nghe nhìn do nó tạo ra.”
...
Như vậy, tại phiên tòa nguyên đơn Proskurina S.V. không có bằng chứng nào được đưa ra về quyền độc quyền của nguyên đơn đối với đối tượng sở hữu trí tuệ tương ứng và việc bị đơn sử dụng các quyền này, vì trên phương tiện điện tử “SanDisk” (m/o <số>) do nguyên đơn trình bày, trong tệp “card-xls”, nằm trong thư mục “doc. Excel”, không có đối tượng sở hữu trí tuệ dưới dạng chương trình máy tính để làm việc với bảng và xây dựng biểu đồ lập trình của Biểu đồ Shewhart.
Do nguyên đơn đã đưa ra yêu cầu công nhận quyền tác giả độc quyền của một chương trình máy tính để làm việc với các bảng và xây dựng các biểu đồ có thể lập trình của Biểu đồ Shewhart, nên tòa án đi đến kết luận rằng họ từ chối đáp ứng các yêu cầu đó, vì trong quá trình xét xử những trường hợp này không được xác nhận và bị bác bỏ bởi các tài liệu bằng văn bản của vụ án.”
Nghĩa là, bài kiểm tra không tìm thấy chương trình máy tính trong tệp được chỉ định. Từ quan điểm hình thức, điều này là đúng, vì bản thân tệp Excel không thể làm cho phần cứng hoạt động (chức năng). Nghĩa là, nếu không có chương trình máy tính thì không thể có khiếu nại. Logic này rất đơn giản và dễ hiểu.
Đương nhiên, đây rõ ràng là một sai lầm của nguyên đơn. Nhân tiện, nó có thể được sửa chữa bằng cách nộp đơn yêu cầu mới, trong đó chủ đề mới của yêu cầu bồi thường được chỉ định và yêu cầu được đáp ứng, trích dẫn:
“Theo Nghệ thuật. 1300 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, thông tin bản quyền là bất kỳ thông tin nào xác định tác phẩm, tác giả hoặc người giữ bản quyền khác hoặc thông tin về các điều kiện sử dụng tác phẩm, được đính kèm với tác phẩm hoặc xuất hiện liên quan đến chương trình phát sóng hoặc cáp phát sóng hoặc đưa tác phẩm đó ra công chúng cũng như bất kỳ số và mã nào chứa thông tin đó.”
Tôi cho rằng trong những tình huống như vậy, có thể sử dụng tuyên bố về mức độ ưu tiên của năng lực khi xác định yêu cầu bồi thường. Nghĩa là, một người có thể tạo ra một mô-đun bằng công việc sáng tạo của mình, giúp tiết kiệm rất nhiều thời gian làm việc cho nhân viên của một doanh nghiệp thương mại. Nó là duy nhất, vì không ai làm việc trước anh ta có thể thực hiện được điều này và tác giả có quyền nhận tiền bản quyền từ hiệu quả kinh tế.
Tóm lại, tôi muốn lưu ý rằng xã hội của chúng ta đang hướng tới sự hiểu biết rằng chức danh, cấp bậc hoặc thuộc về một nhóm xã hội nào đó là hệ quả của giá trị của một người đối với xã hội và giá trị này được xác định bởi mức độ hữu ích, nghĩa là , trình độ kỹ năng và năng lực của anh ta trong việc thực hiện quyền làm việc.
Nguồn: www.habr.com