דעוואָפּס און כאַאָס: ווייכווארג עקספּרעס אין אַ דיסענטראַלייזד וועלט

אַנטאָן ווייס, גרינדער און דירעקטאָר פון אָטאָמאַטאָ ווייכווארג, איינער פון די ינישיייטערז און ינסטראַקטערז פון דער ערשטער DevOps סערטאַפאַקיישאַן אין ישראל, האָט גערעדט אין לעצטע יאָר. DevOpsDays מאָסקווע וועגן כאַאָס טעאָריע און די הויפּט פּרינסאַפּאַלז פון כאַאָס ינזשעניעריע, און אויך דערקלערט ווי די ידעאַל דעוואָפּס אָרגאַניזאַציע פון ​​דער צוקונפֿט אַרבעט.

מיר האָבן צוגעגרייט אַ טעקסט ווערסיע פון ​​דעם באַריכט.

גוטע מאָרגן

DevOpsDays אין מאָסקווע פֿאַר די צווייט יאָר אין אַ רודערן, דאָס איז מיין צווייט מאָל אויף דעם בינע, פילע פון ​​​​איר זענען אין דעם צימער פֿאַר די צווייט מאָל. וואס מיינט עס? דאָס מיינט אַז די DevOps באַוועגונג אין רוסלאַנד איז גראָוינג, מערן, און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, עס מיטל אַז די צייט איז געקומען צו רעדן וועגן וואָס DevOps איז אין 2018.

הייבן דיין הענט וואָס טראַכטן אַז DevOps איז שוין אַ פאַך אין 2018? עס זענען אַזאַ. זענען דאָרט קיין DevOps ענדזשאַנירז אין די צימער וועמענס אַרבעט באַשרייַבונג זאגט "DevOps Engineer"? זענען דאָרט DevOps מאַנאַדזשערז אין די צימער? עס איז ניט אַזאַ. DevOps אַרקאַטעקץ? אויך ניט. נישט גענוג. איז עס טאַקע אמת אַז קיינער זאגט אַז זיי זענען אַ DevOps ינזשעניר?

אַזוי רובֿ פון איר טראַכטן דאָס איז אַן אַנטי-מוסטער? אַז אַזאַ פאַך זאָל נישט עקזיסטירן? מיר קענען טראַכטן וואָס מיר וועלן, אָבער בשעת מיר טראַכטן, די ינדאַסטרי איז סאָמאַללי פאָרויס צו די געזונט פון די DevOps טרומייט.

ווער האט געהערט וועגן אַ נייַע טעמע גערופן DevDevOps? דאָס איז אַ נייַע טעכניק וואָס אַלאַוז עפעקטיוו מיטאַרבעט צווישן דעוועלאָפּערס און דעוואָפּס. און נישט אַזוי נייַ. צו משפטן לויט טוויטער, האבן זיי שוין אנגעהויבן רעדן וועגן דעם מיט 4 יאר צוריק. און ביז איצט וואקסט און וואקסט דער אינטערעס אין דעם, דאס הייסט עס איז דא א פראבלעם. די פּראָבלעם דאַרף זיין סאַלווד.

מיר זענען שעפעריש מענטשן, מיר טאָן ניט נאָר מנוחה. מיר זאָגן: DevOps איז נישט אַ פולשטענדיק גענוג וואָרט עס פעלן נאָך אַלע סאָרץ פון פאַרשידענע, טשיקאַווע עלעמענטן. און מיר גיין צו אונדזער סוד לאַבאָראַטאָריעס און אָנהייבן צו פּראָדוצירן טשיקאַווע מיוטיישאַנז: DevTestOps, GitOps, DevSecOps, BizDevOps, ProdOps.

די לאָגיק איז פּרעכטיק, רעכט? אונדזער עקספּרעס סיסטעם איז נישט פאַנגקשאַנאַל, אונדזער סיסטעמען זענען אַנסטייבאַל און אונדזער יוזערז זענען דיסאַטאַספייד, מיר טאָן ניט האָבן צייט צו ראָולד אויס ווייכווארג אויף צייט, מיר טאָן ניט פּאַסיק אין די בודזשעט. ווי זענען מיר געגאנגען צו סאָלווע אַלע דעם? מיר וועלן קומען מיט אַ נייַ וואָרט! עס וועט סוף מיט "אָפּס" און די פּראָבלעם איז סאַלווד.

אַזוי איך רופן דעם צוגאַנג - "אָפּס, און די פּראָבלעם איז סאַלווד."

דאָס אַלץ פיידז אין דער הינטערגרונט אויב מיר דערמאָנען זיך וואָס מיר זענען געקומען מיט אַלע דעם. מיר האָבן געפֿונען די גאנצע DevOps זאַך צו מאַכן ווייכווארג עקספּרעס און אונדזער אייגענע אַרבעט אין דעם פּראָצעס ווי אַנכינדערד, פּיינלאַס, עפעקטיוו און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי ענדזשויאַבאַל ווי מעגלעך.

DevOps געוואקסן פֿון ווייטיק. און מיר זענען מיד פון ליידן. און כּדי דאָס אַלץ זאָל פּאַסירן, מיר פאַרלאָזנ זיך עווערגרין פּראַקטיסיז: עפעקטיוו מיטאַרבעט, לויפן פּראַקטיסיז, און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, סיסטעמען טראכטן, ווייַל אָן עס קיין דעוואָפּס אַרבעט.

וואָס איז די סיסטעם?

און אויב מיר זענען שוין גערעדט וועגן סיסטעמען טראכטן, לאָזן אונדז דערמאָנען זיך וואָס אַ סיסטעם איז.

אויב איר זענט אַ רעוואלוציאנער העקער, פֿאַר איר די סיסטעם איז קלאר בייז. עס איז אַ וואָלקן וואָס כאַנגז איבער איר און פאָרסעס איר צו טאָן זאכן וואָס איר טאָן נישט וועלן צו טאָן.

פון די שטאנדפונקט פון סיסטעם טראכטן איז א סיסטעם א גאנצער וואס באשטייט פון טיילן. אין דעם זינען, יעדער פון אונדז איז אַ סיסטעם. די אָרגאַניזאַציעס אין וואָס מיר אַרבעטן זענען סיסטעמען. און וואָס איר און איך בויען איז גערופן אַ סיסטעם.

אַלע דעם איז טייל פון איין גרויס סאָסיאָ-טעקנאַלאַדזשיקאַל סיסטעם. און נאָר אויב מיר פֿאַרשטיין ווי די סאָסיאָ-טעקנאַלאַדזשיקאַל סיסטעם אַרבעט צוזאַמען, נאָר דעמאָלט מיר קענען טאַקע אָפּטימיזירן עפּעס אין דעם ענין.

פון אַ סיסטעם טראכטן פּערספּעקטיוו, אַ סיסטעם האט פאַרשידן טשיקאַווע פּראָפּערטיעס. ערשטער, עס באשטייט פון טיילן, וואָס מיטל אַז זייַן נאַטור דעפּענדס אויף די נאַטור פון די טיילן. דערצו, אַלע זייַן טיילן זענען אויך ינטערדעפּענדענט. עס קומט אויס אז וואס מער טיילן א סיסטעם האט, אלץ שווערער איז עס צו פארשטיין אדער פאראויסזאגן איר אויפפירונג.

פון אַ נאַטוראַל פונט פון מיינונג, עס איז אן אנדער טשיקאַווע פאַקט. די סיסטעם קען טאָן עפּעס וואָס קיין פון זייַן יחיד פּאַרץ קענען טאָן.

ווי ד"ר רוססעלל אַקקאָפף (איינער פון די גרינדער פון סיסטעם טראכטן) האט געזאגט, דאָס איז גאַנץ גרינג צו באַווייַזן מיט אַ געדאַנק עקספּערימענט. פֿאַר בייַשפּיל, ווער אין די צימער ווייסט ווי צו שרייַבן קאָד? עס זענען אַ פּלאַץ פון הענט, און דאָס איז נאָרמאַל, ווייַל דאָס איז איינער פון די הויפּט באדערפענישן פֿאַר אונדזער פאַך. צי איר וויסן ווי צו שרייַבן, אָבער קענען דיין הענט שרייַבן קאָד סעפּעראַטלי פון איר? עס זענען מענטשן וואָס וועלן זאָגן: "עס איז נישט מיין הענט וואָס שרייַבן דעם קאָד, עס איז מיין מאַרך וואָס שרייבט די קאָד." קענען דיין מאַרך שרייַבן קאָד סעפּעראַטלי פון איר? נו, מיסטאָמע נישט.

דער מאַרך איז אַן אַמייזינג מאַשין, מיר טאָן ניט אפילו וויסן 10% פון ווי עס אַרבעט דאָרט, אָבער עס קען נישט פונקציאָנירן סעפּעראַטלי פון די סיסטעם וואָס איז אונדזער גוף. און דאָס איז גרינג צו באַווייזן: עפענען דיין שאַרבן, נעמען אויס דיין מאַרך, שטעלן עס אין פראָנט פון די קאָמפּיוטער, לאָזן אים פּרובירן צו שרייַבן עפּעס פּשוט. "העלא, וועלט" אין פּיטהאָן, פֿאַר בייַשפּיל.

אויב אַ סיסטעם קען טאָן עפּעס וואָס קיין פון זייַן טיילן קענען טאָן סעפּעראַטלי, דאָס מיטל אַז זייַן נאַטור איז נישט באשלאסן דורך די נאַטור פון זייַן טיילן. וואָס דעמאָלט איז עס באשלאסן דורך? עס איז באשלאסן דורך די ינטעראַקשאַן צווישן די טיילן. און אַקאָרדינגלי, די מער פּאַרץ, די מער קאָמפּליצירט די ינטעראַקשאַנז, די מער שווער עס איז צו פֿאַרשטיין און פאָרויסזאָגן די נאַטור פון די סיסטעם. און דאָס מאכט אַזאַ אַ סיסטעם כאַאָטיש, ווייַל קיין, אפילו די מערסט נישטיק, ומזעיק ענדערונג אין קיין טייל פון די סיסטעם קענען פירן צו גאָר אַנפּרידיקטאַבאַל רעזולטאַטן.

די סענסיטיוויטי צו ערשט טנאָים איז געווען ערשטער דיסקאַווערד און געלערנט דורך אמעריקאנער מעטעאָראָלאָגיסט עד לאָרענז. דערנאָך, עס איז גערופן די "פלאַטערל ווירקונג" און געפֿירט צו דער אַנטוויקלונג פון אַ באַוועגונג פון וויסנשאפטלעכע געדאַנק גערופן "כאַאָס טעאָריע." די טעאָריע איז געווארן איינער פון די הויפּט פּאַראַדיגם שיפץ אין 20 יאָרהונדערט וויסנשאַפֿט.

כאַאָס טעאָריע

מענטשן וואס לערנען כאַאָס רופן זיך כאַאָסאָלאָגיסץ.

אַקטואַללי, די סיבה פֿאַר דעם באַריכט איז געווען אַז, ארבעטן מיט קאָמפּלעקס פונאנדערגעטיילט סיסטעמען און גרויס אינטערנאַציאָנאַלע אָרגאַנאַזיישאַנז, אין עטלעכע פונט איך איינגעזען אַז דאָס איז וואָס איך פילן ווי. איך בין אַ כאַאָסאָלאָגיסט. דאָס איז בייסיקלי אַ קלוג וועג צו זאָגן: "איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס איז געשעעניש דאָ און איך טאָן ניט וויסן וואָס צו טאָן וועגן דעם."

איך טראַכטן אַז פילע פון ​​איר אויך אָפט פילן אַזוי, אַזוי איר זענט אויך כאַאָסאָלאָגיסץ. איך לאַדן איר צו די גילד פון כאַאָסאָלאָגיסץ. די סיסטעמען וואָס איר און איך, ליב יונגערמאַן טשאַאָסאָלאָגיסץ, ​​וועט לערנען זענען גערופן "קאָמפּלעקס אַדאַפּטיוו סיסטעמען."

וואָס איז אַדאַפּטאַבילאַטי? אַדאַפּטאַביליטי מיטל אַז די יחיד און קאָלעקטיוו נאַטור פון פּאַרץ אין אַזאַ אַ אַדאַפּטיוו סיסטעם ענדערונגען און זיך-אָרגאַנייזיז, ריספּאַנדינג צו געשעענישן אָדער קייטן פון מיקראָ-געשעענישן אין די סיסטעם. דאָס איז, די סיסטעם אַדאַפּט זיך צו ענדערונגען דורך זיך-אָרגאַניזאַציע. או ן ד י מעגליכקײט ן צ ו זעלב ן ארגאניזיר ן זי ך אוי ף דע ר פרײװיליקער , אינגאנצ ן דיסענטראליזירטע ר קאאפעראציע , פו ן פרײ ע אויטאנאמיש ע אגענטן .

אן אנדער טשיקאַווע פאַרמאָג פון אַזאַ סיסטעמען איז אַז זיי זענען פרילי סקאַלאַבלע. וואָס זאָל אונדז בלי ספק אינטערעסירן, אַלס כאַאָסאָלאָגיסטן-אינזשעניר. אַזוי, אויב מיר זאָגן אַז די נאַטור פון אַ קאָמפּלעקס סיסטעם איז באשלאסן דורך די ינטעראַקשאַן פון זייַן טיילן, וואָס זאָל מיר זיין אינטערעסירט אין? ינטעראַקשאַן.

עס זענען צוויי מער טשיקאַווע פיינדינגז.


ערשטער, מיר פֿאַרשטיין אַז אַ קאָמפּלעקס סיסטעם קענען ניט זיין סימפּלאַפייד דורך סימפּלאַפייינג זייַן טיילן. צווייטנס, דער בלויז וועג צו פאַרפּאָשעטערן אַ קאָמפּלעקס סיסטעם איז דורך סימפּלאַפייינג די ינטעראַקשאַנז צווישן זייַן טיילן.

ווי טאָן מיר ינטעראַקט? איר און איך זענען אַלע טיילן פון אַ גרויס אינפֿאָרמאַציע סיסטעם גערופן מענטש געזעלשאַפט. מיר ינטעראַקט דורך אַ פּראָסט שפּראַך, אויב מיר האָבן עס, אויב מיר געפֿינען עס.

אָבער שפּראַך זיך איז אַ קאָמפּלעקס אַדאַפּטיוו סיסטעם. אַקקאָרדינגלי, אין סדר צו ינטעראַקט מער יפישאַנטלי און פשוט, מיר דאַרפֿן צו שאַפֿן עטלעכע מין פון פּראָטאָקאָלס. אַז איז, עטלעכע סיקוואַנס פון סימבאָלס און אַקשאַנז וואָס וועט מאַכן די וועקסל פון אינפֿאָרמאַציע צווישן אונדז סימפּלער, מער פּרידיקטאַבאַל, מער פאַרשטיייק.

איך ווילן צו זאָגן אַז טרענדס צו קאַמפּלעקסיטי, צו אַדאַפּטאַבילאַטי, צו דיסענטראַליזיישאַן, צו כאַאָס קענען זיין טרייסט אין אַלץ. און אין די סיסטעמען וואָס איר און איך בויען, און אין די סיסטעמען פון וואָס מיר זענען אַ טייל.

און ניט צו זיין אַנפאַונדיד, לאָמיר קוקן ווי די סיסטעמען וואָס מיר שאַפֿן זענען טשאַנגינג.

איר האָט געוואַרט אויף דעם וואָרט, איך פאַרשטיי. מיר זענען אויף אַ DevOps זיצונג, הייַנט דאָס וואָרט וועט זיין געהערט וועגן אַ הונדערט טויזנט מאל און דעמאָלט מיר וועלן חלום וועגן אים בייַ נאַכט.

מיקראָסערוויסעס זענען דער ערשטער ווייכווארג אַרקאַטעקטשער וואָס ימערדזשד ווי אַ אָפּרוף צו DevOps פּראַקטיסיז, וואָס איז דיזיינד צו מאַכן אונדזער סיסטעמען מער פלעקסאַבאַל, מער סקאַלאַבלע און ענשור קעסיידערדיק עקספּרעס. ווי טוט זי דאָס? דורך רידוסינג די באַנד פון סערוויסעס, רידוסינג די פאַרנעם פון פּראָבלעמס וואָס די סערוויסעס פּראָצעס, רידוסינג עקספּרעס צייט. דאָס איז, מיר רעדוצירן און פאַרפּאָשעטערן פּאַרץ פון די סיסטעם, פאַרגרעסערן זייער נומער, און אַקאָרדינגלי, די קאַמפּלעקסיטי פון ינטעראַקשאַנז צווישן די פּאַרץ ינקריסיז שטענדיק, דאָס הייסט, עס קומען נייַ פּראָבלעמס וואָס מיר האָבן צו סאָלווע.

מיקראָ סערוויסעס זענען נישט דער סוף, מיקראָ סערוויסעס זענען, אין אַלגעמיין, שוין נעכטן, ווייַל סערווערלעסס קומט. אַלע סערווערס פארברענט, קיין סערווערס, קיין אָפּערייטינג סיסטעמען, נאָר ריין עקסעקוטאַבלע קאָד. קאַנפיגיעריישאַנז זענען באַזונדער, שטאַטן זענען באַזונדער, אַלץ איז קאַנטראָולד דורך געשעענישן. שיינקייט, ריינקייַט, שטילקייַט, קיין געשעענישן, גאָרנישט כאַפּאַנז, גאַנץ סדר.

וואו איז די קאַמפּלעקסיטי? די שוועריקייט, פון קורס, איז אין די ינטעראַקשאַנז. ווי פיל קענען איינער פונקציאָנירן טאָן אויף זיך? ווי טוט עס ינטעראַקט מיט אנדערע פאַנגקשאַנז? אָנזאָג קיוז, דאַטאַבייסיז, באַלאַנסערז. ווי צו ריקריייט אַ געשעעניש ווען אַ דורכפאַל איז פארגעקומען? פילע שאלות און ווייניק ענטפֿערס.

מיקראָסערוויסעס און סערווערלעסס זענען וואָס מיר גיק היפּסטערס רופן קלאָוד געבוירן. עס ס אַלע וועגן די וואָלקן. אָבער די וואָלקן איז אויך ינכעראַנטלי לימיטעד אין זיין סקאַלאַביליטי. מיר זענען געוויינט צו טראַכטן פון עס ווי אַ פונאנדערגעטיילט סיסטעם. אין פאַקט, ווו לעבן די סערווערס פון וואָלקן פּראַוויידערז? אין דאַטן סענטערס. דאָס הייסט, מיר האָבן דאָ אַ מין צענטראַליזירטע, זייער באגרענעצטע, צעשפּרייטע מאָדעל.

היינט פארשטייען מיר אז דער אינטערנעץ פון טהינגס איז שוין נישט סתם גרויסע ווערטער, אז אפילו לויט די באשיידענע פאראויס ווארטן אויף אונז ביליאנען דיווייס וועלכע זענען פארבונדן צו די אינטערנעט אין די קומענדיגע פינף ביז צען יאר. א ריזיק סומע פון ​​נוציק און אַרויסגעוואָרפן דאַטן וואָס וועט זיין מערדזשד אין די וואָלקן און ופּלאָאַדעד פֿון די וואָלקן.

דער וואָלקן וועט נישט דויערן, אַזוי מיר רעדן ינקריסינגלי וועגן עפּעס גערופֿן ברעג קאַמפּיוטינג. אָדער איך אויך ווי די ווונדערלעך דעפֿיניציע פון ​​"נעפּל קאַמפּיוטינג". עס איז שראַודיד אין די מיסטיק פון ראָמאַנטיש און מיסטעריע.

נעפּל קאַמפּיוטינג. די פונט איז אַז וואלקנס זענען סענטראַלייזד קלאַמפּס פון וואַסער, פּאַרע, אייז, און שטיינער. און נעפּל איז טראפנס וואסער וואס זענען צעשפרייט ארום אונז אין דער אטמאספערע.

אין די נעפּל פּאַראַדיגם, רובֿ פון די אַרבעט איז געטאן דורך די דראַפּלאַץ גאָר אָטאַנאַמאַסלי אָדער אין מיטאַרבעט מיט אנדערע דראַפּלאַץ. און זיי ווענדן צו די וואָלקן נאָר ווען זיי טאַקע באַקומען טאַקע געדריקט.

אַז איז, ווידער דיסענטראַליזיישאַן, זעלבסט-פאַרוואַלטונג, און, פון קורס, פילע פון ​​איר שוין פֿאַרשטיין ווו אַלע דעם איז געגאנגען, ווייַל איר קענען נישט רעדן וועגן דיסענטראַליזיישאַן אָן דערמאָנען די בלאַקכייוואַן.

עס זענען די וואס גלויבן, דאָס זענען די וואס האָבן ינוועסטאַד אין קריפּטאָקוררענסי. עס זענען דא וואס גלייבן אבער האבן מורא, ווי איך, למשל. און עס זענען די וואס טאָן ניט גלויבן. דאָ איר קענען מייַכל דיפערענטלי. עס איז טעכנאָלאָגיע, אַ נייַ אומבאַקאַנט ענין, עס זענען פּראָבלעמס. ווי קיין נייַע טעכנאָלאָגיע, עס רייזאַז מער פראגעס ווי עס ענטפֿערס.

די כייפּ אַרום בלאָקטשיין איז פאַרשטיייק. באַזונדער פון גאָלד קאַמיש, די טעכנאָלאָגיע זיך האלט מערקווירדיק הבטחות פֿאַר אַ ברייטער צוקונפֿט: מער פרייהייט, מער זעלבסט-פאַרוואַלטונג, פונאנדערגעטיילט גלאבאלע צוטרוי. וואָס ס ניט צו וועלן?

אַקקאָרדינגלי, מער און מער ענדזשאַנירז אַרום די וועלט אָנהייבן צו אַנטוויקלען דיסענטראַלייזד אַפּלאַקיישאַנז. און דאָס איז אַ מאַכט וואָס קענען ניט זיין דיסמיסט דורך פשוט זאָגן: "אַהה, בלאַקכייוואַן איז נאָר אַ שוואַך ימפּלאַמענאַד פונאנדערגעטיילט דאַטאַבייס." אָדער ווי סקעפּטיקס ווי צו זאָגן: "עס זענען קיין פאַקטיש אַפּלאַקיישאַנז פֿאַר בלאַקכייוואַן." אויב איר טראַכטן וועגן אים, 150 יאר צוריק זיי געזאגט די זעלבע זאַך וועגן עלעקטרע. און זיי זענען אפילו געווען רעכט אין עטלעכע וועגן, ווייַל וואָס עלעקטרע מאכט מעגלעך הייַנט איז געווען אין קיין וועג מעגלעך אין די 19 יאָרהונדערט.

דורך דעם וועג, ווער ווייסט וואָס סאָרט פון לאָגאָ איז אויף דעם עקראַן? דאָס איז היפּערלעדזשער. דאָס איז אַ פּרויעקט וואָס איז דעוועלאָפּעד אונטער די אָספּיסיז פון די לינוקס וויקיפּעדיע און כולל אַ גאַנג פון בלאַקכייוואַן טעקנאַלאַדזשיז. דאָס איז באמת די שטאַרקייט פון אונדזער אָפֿן מקור קהל.

כאַאָס אינזשעניריע

אַזוי, די סיסטעם וואָס מיר אַנטוויקלען איז מער און מער קאָמפּליצירט, מער און מער כאַאָטיש און מער און מער אַדאַפּטיוו. Netflix זענען פּייאַנירז פון מיקראָסערוויס סיסטעמען. זיי זענען געווען צווישן די ערשטע וואס האבן דאס פארשטאנען, זיי האבן אנטוויקלט א סכום מכשירים וואס זיי האבן גערופן Simian Army, די מערסט באַרימט פון זיי איז געווען כאַאָס מאָנקיי. ער דיפיינד וואָס איז געווארן באקאנט ווי "פּרינציפּן פון כאַאָס ינזשעניעריע".

דורך דעם וועג, אין דעם פּראָצעס פון ארבעטן אויף דעם באַריכט, מיר אַפֿילו איבערגעזעצט דעם טעקסט אין רוסיש, אַזוי גיין צו לינק, לײענען , קאמענטירן , זידלען .

בעקיצער, די פּרינציפּן פון כאַאָס ינזשעניעריע זאָגן די פאלגענדע. קאָמפּלעקס פונאנדערגעטיילט סיסטעמען זענען ינכעראַנטלי אַנפּרידיקטאַבאַל און ינכעראַנטלי וואָגן. ערראָרס זענען באַשערט, וואָס מיטל מיר דאַרפֿן צו אָננעמען די ערראָרס און אַרבעטן מיט די סיסטעמען אין אַ גאָר אַנדערש וועג.

מיר זיך מוזן פּרובירן צו באַקענען די ערראָרס אין אונדזער פּראָדוקציע סיסטעמען צו פּרובירן אונדזער סיסטעמען פֿאַר די זעלבע אַדאַפּטאַבילאַטי, די פיייקייט פֿאַר זיך-אָרגאַניזאַציע, פֿאַר ניצל.

און דאָס ענדערונגען אַלץ. ניט בלויז ווי מיר קאַטער סיסטעמען אין פּראָדוקציע, אָבער אויך ווי מיר אַנטוויקלען זיי, ווי מיר פּרובירן זיי. עס איז קיין פּראָצעס פון סטייבאַלאַזיישאַן אָדער ייַז קאַלט פון די קאָד, אויף די פאַרקערט, עס איז אַ קעסיידערדיק פּראָצעס פון דיסטייבאַלאַזיישאַן. מיר זענען טריינג צו טייטן די סיסטעם און זען עס פאָרזעצן צו בלייַבנ לעבן.

פונאנדערגעטיילט סיסטעם ינטעגראַטיאָן פּראָטאָקאָלס

אַקקאָרדינגלי, דאָס ריקווייערז אונדזער סיסטעמען צו טוישן עפעס. כּדי זיי זאָלן ווערן מער סטאַביל, דאַרפֿן זיי עטלעכע נייַע פּראָטאָקאָלס פֿאַר ינטעראַקשאַן צווישן זייער פּאַרץ. אַזוי אַז די טיילן קענען שטימען און קומען צו עטלעכע מין פון זיך-אָרגאַניזאַציע. און אַלע סאָרץ פון נייַע מכשירים, נייַע פּראָטאָקאָלס שטייען, וואָס איך רופן "פּראָטאָקאָלס פֿאַר די ינטעראַקשאַן פון פונאנדערגעטיילט סיסטעמען."

וואָס איך רעד וועגן? ערשטער, די פּרויעקט אָפּענטראַסינג. עטלעכע פּרווון צו שאַפֿן אַ גענעראַל פונאנדערגעטיילט טראַקינג פּראָטאָקאָל, וואָס איז אַ לעגאַמרע ינדיספּענסאַבאַל געצייַג פֿאַר דיבאַגינג קאָמפּלעקס פונאנדערגעטיילט סיסטעמען.

ווייטער — עפֿן פּאָליטיק אַגענט. מיר זאָגן אַז מיר קענען נישט פאָרויסזאָגן וואָס וועט פּאַסירן מיט די סיסטעם, דאָס איז, מיר דאַרפֿן צו פאַרגרעסערן זייַן אָבסערוואַביליטי, אָבסערוואַביליטי. אָפּענטראַסינג געהערט צו אַ משפּחה פון מכשירים וואָס געבן אָבסערוואַביליטי צו אונדזער סיסטעמען. אָבער מיר דאַרפֿן אָבסערוואַביליטי אין סדר צו באַשליסן צי די סיסטעם ביכייווז ווי מיר דערוואַרטן עס צו אָדער נישט. ווי טאָן מיר דעפינירן דערוואַרט נאַטור? דורך דיפיינינג עטלעכע מין פון פּאָליטיק, עטלעכע גאַנג פון כּללים. די עפֿן פּאָליטיק אַגענט פּרויעקט איז ארבעטן צו דעפינירן דעם גאַנג פון כּללים איבער אַ ספּעקטרום ריינדזשינג פון אַקסעס צו מיטל אַלאַקיישאַן.

ווי מיר געזאגט, אונדזער סיסטעמען זענען ינקריסינגלי געשעעניש-געטריבן. סערווערלעסס איז אַ גרויס בייַשפּיל פון געשעעניש-געטריבן סיסטעמען. כּדי אונדז צו אַריבערפירן געשעענישן צווישן סיסטעמען און שפּור זיי, מיר דאַרפֿן עטלעכע פּראָסט שפּראַך, עטלעכע פּראָסט פּראָטאָקאָל פֿאַר ווי מיר רעדן וועגן געשעענישן, ווי מיר יבערשיקן זיי צו יעדער אנדערער. דאָס איז וואָס אַ פּרויעקט גערופן קלאָוד עווענט.

די קעסיידערדיק טייַך פון ענדערונגען וואָס וואַשיז איבער אונדזער סיסטעמען, קעסיידער דיסטייבאַלייזינג זיי, איז אַ קעסיידערדיק טייַך פון ווייכווארג אַרטאַפאַקץ. כּדי אונדז צו האַלטן דעם קעסיידערדיק לויפן פון ענדערונגען, מיר דאַרפֿן אַ מין פון פּראָסט פּראָטאָקאָל דורך וואָס מיר קענען רעדן וועגן וואָס אַ ווייכווארג אַרטאַפאַקט איז, ווי עס איז טעסטעד, וואָס וועראַפאַקיישאַן עס איז דורכגעגאנגען. דאָס איז וואָס אַ פּרויעקט גערופן גראַפעאַס. דאָס איז, אַ פּראָסט מעטאַדאַטאַ פּראָטאָקאָל פֿאַר ווייכווארג אַרטאַפאַקץ.

און לעסאָף, אויב מיר וועלן אונדזער סיסטעמען צו זיין גאָר פרייַ, אַדאַפּטיוו און זיך-אָרגאַניזירט, מיר מוזן געבן זיי די רעכט צו זיך-ידענטיפיקאַטיאָן. פּראָיעקט גערופן ספּיפע דאָס איז פּונקט וואָס ער טוט. דאָס איז אויך אַ פּרויעקט אונטער די אָספּיסיז פון די קלאָוד נאַטיווע קאַמפּיוטינג וויקיפּעדיע.

אַלע די פּראַדזשעקס זענען יונג, זיי אַלע דאַרפֿן אונדזער ליבע, אונדזער וואַלאַדיישאַן. דאָס איז אַלע אָפֿן מקור, אונדזער טעסטינג, אונדזער ימפּלאַמענטיישאַן. זיי ווייַזן אונדז ווו טעכנאָלאָגיע איז כעדינג.

אָבער DevOps האט קיינמאָל געווען בפֿרט וועגן טעכנאָלאָגיע, עס איז שטענדיק געווען וועגן מיטאַרבעט צווישן מענטשן. און, אַקאָרדינגלי, אויב מיר וועלן די סיסטעמען וואָס מיר אַנטוויקלען צו טוישן, מיר זיך מוזן טוישן. אין פאַקט, מיר זענען טשאַנגינג סייַ ווי סייַ, מיר טאָן ניט האָבן פיל פון אַ ברירה.

עס איז אַ ווונדערלעך די בוך די בריטישע שרײַבערין רחל באָצמאַן, אין וועלכער זי שרײַבט וועגן דער עוואָלוציע פֿון צוטרוי איבער דער מענטשלעכער געשיכטע. זי זאָגט, אַז ערשט אין פּרימיטיווע געזעלשאַפֿטן איז צוטרוי געווען אָרטיק, דאָס הייסט, מיר האָבן געטרויען בלויז די וואָס מיר האָבן געקענט פּערסנאַלי.

דא ן אי ז געװע ן א זײע ר לאנגע ר צײ ט — א פינצטער ע צײט , װע ן דע ר געטרוי ט אי ז געװע ן צענטראליזיר ט , װע ן מי ר האב ן אנגעהויב ן געטרויען , װעלכ ע מי ר קענע ן ניש ט אויפ ן בסיס , א ז מי ר געהער ן צ ו דע ר זעלביקע ר עפנטלעכע ר או ן שטאטישע ר אינסטיטוציע .

און דאָס איז וואָס מיר זען אין אונדזער מאָדערן וועלט: צוטרוי איז שיין מער און מער פונאנדערגעטיילט און דיסענטראַלייזד, און עס איז באזירט אויף די פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע פלאָוז, אויף די אַוויילאַבילאַטי פון אינפֿאָרמאַציע.

אויב איר טראַכטן וועגן אים, די אַקסעסאַביליטי, וואָס מאכט דעם צוטרוי מעגלעך, איז וואָס איר און איך ימפּלאַמענינג. דאָס מיינט אַז ביידע די וועג מיר מיטאַרבעטן און די וועג מיר טאָן עס מוזן טוישן, ווייַל די סענטראַלייזד, כייעראַרקאַקאַל עס אָרגאַנאַזיישאַנז פון אַלט אַרבעט ניט מער. זיי אָנהייבן צו שטאַרבן אַוועק.

Fundamentals פון DevOps Organization

די ידעאַל DevOps אָרגאַניזאַציע פון ​​דער צוקונפֿט איז אַ דיסענטראַלייזד, אַדאַפּטיוו סיסטעם קאַמפּאָוזד פון אָטאַנאַמאַס טימז, יעדער קאַנסיסטינג פון אָטאַנאַמאַס מענטשן. די טימז זענען צעוואָרפן אַרום די וועלט, יפעקטיוולי קאַלאַבערייטינג מיט יעדער אנדערע ניצן ייסינגקראַנאַס קאָמוניקאַציע, ניצן העכסט טראַנספּעראַנט קאָמוניקאַציע פּראָטאָקאָלס. זייער שיין, ניין? זייער שיין צוקונפט.

פֿאַרשטייט זיך, אַז אָן קולטור־טוישן איז גאָרניט מעגלעך. מיר מוזן האָבן טראַנספאָרמאַציע פירערשאַפט, פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, ינערלעך מאָוטאַוויישאַן.

דאָס איז די יקער פון DevOps אָרגאַנאַזיישאַנז: אינפֿאָרמאַציע דורכזעיקייַט, ייסינגקראַנאַס קאָמוניקאַציע, טראַנספאָרמאַציע פירערשאַפט, דיסענטראַליזיישאַן.

אויסגעברענט

די סיסטעמען וואָס מיר זענען טייל פון און די וואָס מיר בויען זענען ינקריסינגלי כאַאָטיש, און עס איז שווער פֿאַר אונדז מענטשן צו קאָפּע מיט דעם געדאַנק, עס איז שווער צו געבן אַרויף די אילוזיע פון ​​קאָנטראָל. מיר פּרובירן צו פאָרזעצן צו קאָנטראָלירן זיי, און דאָס אָפט פירט צו בערנאַוט. איך זאג דאָס פון מיין אייגענע דערפאַרונג, איך אויך פארברענט, איך איז געווען אויך פאַרקריפּלט דורך אַנפאָרסין פייליערז אין פּראָדוקציע.

בערנאַוט אַקערז ווען מיר פּרובירן צו קאָנטראָלירן עפּעס וואָס איז ינכעראַנטלי אַנקאַנטראָולאַבאַל. ווען מיר ברענען אויס, אַלץ פארלירט זיין טייַטש ווייַל מיר פאַרלירן די פאַרלאַנג צו טאָן עפּעס נייַ, מיר באַקומען דיפענסיוו און אָנהייבן צו פאַרטיידיקן וואָס מיר האָבן.

די אינזשעניריע פאַך, ווי איך אָפט ווי צו דערמאָנען זיך, איז ערשטער און ערשטער אַ שעפעריש פאַך. אויב מיר פאַרלירן די פאַרלאַנג צו מאַכן עפּעס, דעמאָלט מיר ווערן אַש, ווערן אַש. מענטשן ברענען אויס, גאַנץ אָרגאַניזאַציעס ברענען אויס.

לויט מיין מיינונג, בלויז אָננעמען די שעפעריש מאַכט פון כאַאָס, בלויז בויען קוואַפּעריישאַן לויט זייַן פּרינציפּן איז וואָס וועט העלפן אונדז נישט צו פאַרלירן וואָס איז גוט אין אונדזער פאַך.

דאָס איז וואָס איך ווינטשן פֿאַר איר: צו ליבע דיין אַרבעט, צו ליבע וואָס מיר טאָן. די וועלט שפייזט זיך מיט אינפארמאציע, מיר האבן דעם כבוד עס צו עסן. לאָמיר זיך לערנען כאַאָס, לאָמיר זײַן כאַאָסאָלאָגיסטן, לאָמיר ברענגען ווערט, שאַפֿן עפּעס נײַס, נו, פּראָבלעמען, ווי מיר האָבן שוין אויסגעפֿונען, זענען באַשערט, און ווען זיי קומען אַרויס, וועלן מיר פּשוט זאָגן “אָפּס!” און דער פּראָבלעם איז געלייזט.

וואָס אַנדערש ווי Chaos Monkey?

אין פאַקט, אַלע די ינסטראַמאַנץ זענען אַזוי יונג. דער זעלביקער Netflix געבויט מכשירים פֿאַר זיך. בויען דיין אייגענע מכשירים. לייענען די פּרינסאַפּאַלז פון כאַאָס ינזשעניעריע און לעבן אַרויף צו די פּרינסאַפּאַלז אלא ווי טריינג צו געפֿינען אנדערע מכשירים וואָס עמעצער אַנדערש האט שוין געבויט.

פּרוּווט צו פֿאַרשטיין ווי דיין סיסטעמען ברעכן אַראָפּ און אָנהייבן צו ברעכן אַראָפּ און זען ווי זיי האַלטן זיך. דאס קומט ערשטער. און איר קענען קוקן פֿאַר מכשירים. עס זענען אַלע מינים פון פּראַדזשעקס.

איך האָב נישט גאַנץ פֿאַרשטיין דעם מאָמענט ווען איר האָט געזאָגט אַז די סיסטעם קענען ניט זיין סימפּלאַפייד דורך סימפּלאַפייינג זייַן קאַמפּאָונאַנץ, און גלייך אריבערגעפארן צו מיקראָ סערוויסעס, וואָס פאַרפּאָשעטערן די סיסטעם דורך סימפּלאַפייינג די קאַמפּאָונאַנץ זיך און קאַמפּלאַקייטינג ינטעראַקשאַנז. דאס זענען יסענשאַלי צוויי טיילן וואָס סויסער די אנדערע.

אַז ס רעכט, מיקראָ סערוויסעס זענען אַ זייער קאָנטראָווערסיאַל טעמע אין אַלגעמיין. אין פאַקט, סימפּלאַפייינג טיילן ינקריסיז בייגיקייַט. וואָס צושטעלן מיקראָסערוויסעס? זיי געבן אונדז בייגיקייט און גיכקייַט, אָבער זיי זיכער טאָן ניט געבן אונדז פּאַשטעס. זיי פאַרגרעסערן די שוועריקייט.

אַזוי, אין די DevOps פילאָסאָפיע, מיקראָ באַדינונגס זענען נישט אַזאַ אַ גוטע זאַך?

יעדער גוט האט אַ פאַרקערט זייַט. די נוץ איז אַז עס ינקריסיז בייגיקייַט, אַלאַוינג אונדז צו מאַכן ענדערונגען פאַסטער, אָבער עס ינקריסאַז די קאַמפּלעקסיטי און דעריבער די פראַגילאַטי פון די גאנצע סיסטעם.

נאָך, וואָס איז מער טראָפּ: אויף סימפּלאַפייינג ינטעראַקשאַן אָדער אויף סימפּלאַפייינג טיילן?

דער טראָפּ איז, פון קורס, אויף פאַרפּאָשעטערן ינטעראַקשאַנז, ווייַל אויב מיר קוקן אויף דעם פון די פונט פון מיינונג פון ווי מיר אַרבעטן מיט איר, דעמאָלט, ערשטער פון אַלע, מיר דאַרפֿן צו באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו פאַרפּאָשעטערן ינטעראַקשאַנז, און נישט אויף פאַרפּאָשעטערן די אַרבעט פון יעדער פון אונדז באַזונדער. ווייַל סימפּלאַפייינג אַרבעט מיטל ווענדן אין ראָובאַץ. דאָ אין מאַקדאַנאַלד ס עס אַרבעט נאָרמאַלי ווען איר האָבן ינסטראַקשאַנז: דאָ איר שטעלן די בערגער, דאָ איר גיסן די סאָוס אויף אים. דאָס טוט נישט אַרבעטן אין אונדזער שעפעריש אַרבעט.

איז עס אמת אז אלעס וואס דו האסט געזאגט לעבט אין א וועלט אן פארמעסט, און דער תוהו ובוהו איז דארט אזוי גוט, און עס זענען נישטא קיין סתירות אין דעם תוהו ובוהו, קיינער וויל נישט עסן אדער טייטן קיינעם? ווי זאָל פאַרמעסט און DevOps אָפּצאָל?

נו, עס דעפּענדס אויף וואָס מין פון פאַרמעסט מיר זענען גערעדט וועגן. איז עס וועגן פאַרמעסט אין די ווערקפּלייס אָדער פאַרמעסט צווישן קאָמפּאַניעס?

וועגן די פאַרמעסט פון סערוויסעס וואָס עקסיסטירן ווייַל סערוויסעס זענען נישט עטלעכע קאָמפּאַניעס. מיר שאַפֿן אַ נייַע טיפּ פון אינפֿאָרמאַציע סוויווע, און קיין סוויווע קענען נישט לעבן אָן פאַרמעסט. עס איז פאַרמעסט אומעטום.

דער זעלביקער Netflix, מיר נעמען זיי ווי אַ ראָלע מאָדעל. פארוואס זענען זיי געקומען צו דעם? ווייַל זיי דארף צו זיין קאַמפּעטיטיוו. די בייגיקייט און גיכקייַט פון באַוועגונג איז פּונקט די קאַמפּעטיטיוו פאָדערונג עס ינטראַדוסיז כאַאָס אין אונדזער סיסטעמען. דאָס הייסט, כאַאָס איז נישט עפּעס וואָס מיר בעוואוסטזיניק טאָן ווייַל מיר וועלן עס, עס איז עפּעס וואָס כאַפּאַנז ווייַל די וועלט פאדערט עס. מיר נאָר האָבן צו אַדאַפּט. און כאַאָס, עס איז דווקא דער רעזולטאַט פון פאַרמעסט.

טוט דאָס מיינען כאַאָס איז דער אַוועק פון צילן, ווי עס איז געווען? אָדער די צילן וואָס מיר טאָן נישט וועלן צו זען? מיר זענען אין די הויז און טאָן ניט פֿאַרשטיין די צילן פון אנדערע. פאַרמעסט, אין פאַקט, איז רעכט צו דעם פאַקט אַז מיר האָבן קלאָר צילן און מיר וויסן ווו מיר וועלן ענדיקן אין יעדער ווייַטער מאָמענט אין צייט. דאָס, פֿון מיין פונט פון מיינונג, איז די עסאַנס פון DevOps.

אויך א קוק אויף די שאלה. איך טראַכטן מיר אַלע האָבן די זעלבע ציל: צו בלייַבנ לעבן און טאָן דאָס מיט
גרעסטע פאַרגעניגן. און די קאַמפּעטיטיוו ציל פון קיין אָרגאַניזאַציע איז די זעלבע. ניצל אָפט אַקערז דורך פאַרמעסט, עס איז גאָרנישט איר קענען טאָן וועגן אים.

דעם יאָר ס קאָנפֿערענץ DevOpsDays מאָסקווע וועט פֿאָרקומען דעם 7טן דעצעמבער אין טעטשנאָפּאָליס. מיר אָננעמען אַפּלאַקיישאַנז פֿאַר ריפּאָרץ ביז 11 נאוועמבער. שרייב אונדז אויב איר ווילט רעדן.

פאַרשרייבונג פֿאַר פּאַרטיסאַפּאַנץ איז אָפן, טיקיץ קאָסטן 7000 רובל. קום מיט אונז!

מקור: www.habr.com