独具一格的特色 是有相当多的人从它们的使用中受益，限制它们的使用是不可能或不切实际的。 例如公共道路、安全、科学研究和开源软件。 一般来说，此类商品的生产对个人来说是无利可图的，这往往导致他们的生产不足（）。 在某些情况下，国家和其他组织（例如慈善机构）接管其生产，但缺乏有关公共物品消费者偏好的完整信息以及与集中决策相关的其他问题导致资金支出效率低下。 在这种情况下，更合适的做法是创建一个系统，使公共产品的消费者有机会直接投票支持其提供的某些选项。 然而，当按照“一人一票”的原则进行投票时，所有参与者的投票都是平等的，他们无法表明这个或那个选项对他们来说有多重要，这也可能导致公共产品的次优生产。
（或CLR融资）在2018年的工作中提出 作为解决所列公共产品融资问题的可能方案。 这种方法结合了市场机制和民主治理的优点，但不易受到其缺点的影响。 它是基于这个想法 （匹配），即人们向他们认为对社会有益的各种项目直接捐款，主要捐助者（例如慈善基金会）承诺为每笔捐款增加一定比例的金额（例如加倍）。 这为参与创造了额外的激励，并允许资助者在不具备资助领域的专业知识的情况下有效地分配资金。
二次融资的特殊之处在于，附加金额的计算与以下情况的结果计算类似： 。 这种类型的投票意味着参与者可以购买选票并将其分配给各种决策选项，购买成本与购买选票数量的平方成正比增加：
这使得参与者能够表达自己偏好的强度，这是一人一票投票所无法实现的。 同时，这种方法不会对拥有大量资源的参与者产生不适当的影响，就像根据比例原则进行投票一样（这通常用于 ).
在二次融资中，参与者对项目的每笔个人捐赠都被视为从配套融资的普通基金中购买了有利于该项目的资金分配的选票。 我们假设参与者 为该项目捐款 以...的速度 。 然后他声音的重量 将等于他个人贡献大小的平方根：
匹配融资金额 ，该项目将收到 ，然后根据所有参与者对该项目的投票总和计算：
如果计票结果显示资助总额超过固定预算 ，则每个项目的反融资金额根据其在所有项目中所占的份额进行调整：
该作品的作者表明，这样的机制可以确保公共产品的最佳融资。 即使是小额捐款，如果有很多人捐款，也会产生大量的配套资金（这对于公共物品来说是典型的情况），而少数捐助者的大量捐款会产生较少的配套资金（这种结果表明该商品很可能是私人的）。
为了熟悉该机制的操作，您可以使用计算器： .
Gitcoin
作为该计划的一部分，二次方融资机制于 2019 年初首次进行测试 在专门支持开源项目的 Gitcoin 平台上。 在 资助 132 名捐助者以加密货币捐赠，用于开发 26 个生态系统基础设施项目 。 捐款总额为 13242 美元，另外还有几位主要捐助者设立的配套基金提供的 25000 美元作为补充。 随后，该计划向所有人开放，并且扩大了以太坊生态系统公共产品定义的项目标准，出现了“技术”和“媒体”等类别的划分。 截至2020年XNUMX月，已开展 期间，700多个项目共获得超过2万美元的资金，以及 捐款金额为4.7美元。
Gitcoin Grants 计划表明，二次方资助机制按照理论构建运作，并根据社区成员的偏好为公共物品提供资金。 然而，与许多电子投票系统一样，这种机制很容易受到平台开发人员必须处理的一些攻击 实验期间：
- 。 为了进行这种攻击，攻击者可以注册多个账户，并通过每个账户的投票，将匹配基金中的资金重新分配给他。
- 贿赂。 为了贿赂用户，必须能够控制他们对协议的遵守情况，而由于公共以太坊区块链中所有交易的开放性，这成为可能。 就像 Sybil 攻击一样，贿赂用户可以用来从普通基金中重新分配资金，以有利于攻击者，前提是重新分配的收益超过贿赂的成本。
为了防止Sybil攻击，注册用户时需要有GitHub帐户，并且还考虑引入短信验证电话号码。 通过社交网络上购买选票的广告和区块链上的交易来追踪贿赂企图（确定了从同一来源接收付款的捐助者群体）。 然而，这些措施并不能保证完全的保护，如果有足够的经济激励，攻击者可以绕过它们，因此开发人员正在寻找其他可能的解决方案。
此外，还出现了整理受资助项目清单的问题。 在某些情况下，资金申请来自非公共产品或不属于合格项目类别的项目。 也有诈骗者代表其他项目提出申请的情况。 手动验证资金接收者的方法对于少数应用程序来说效果很好，但随着 Gitcoin Grants 计划越来越受欢迎，其有效性会下降。 Gitcoin 平台的另一个问题是中心化，这意味着需要信任其管理员计票的正确性。
CLR基金
项目目标 目前正在开发的目标是根据 Gitcoin Grants 计划的经验创建一个安全且可扩展的二次融资基金。 该基金将在对其管理人员的最低限度信任的条件下运作，并将以分散的方式进行管理。 为此，必须使用以下方法来核算捐款、计算匹配金额和分配资金： 。 通过使用无记名投票和可能替代选票的方式，购买选票将变得困难，用户注册将通过社会验证系统进行，资金接收者的登记将由社区管理，并存在内置争议决议机制。
无记名投票
使用公共区块链投票时的投票保密性可以使用协议来保存 ，它允许您检查加密数据的数学运算的正确性，而无需泄露该数据。 在clr.fund中，个人捐款金额将被隐藏，并通过系统计算匹配资金金额 标题 （最低限度的反共谋基础设施，反共谋的最低基础设施）。 它允许秘密二次投票，并保护选民免受贿赂和胁迫，前提是选票处理和结果计数由称为协调员的受信任人员执行。 该系统的设计目的是让协调员可以便利贿赂，因为他有破译选票的能力，但他不能排除或替换选票，也不能伪造计票结果。
该过程从用户生成一对开始 密钥并在 MACI 智能合约中注册，记录其公钥。 然后投票开始，在此期间用户可以将两种类型的加密消息写入智能合约：包含语音的消息和更改密钥的消息。 消息使用用户的密钥进行签名，然后使用协议生成的另一个密钥进行加密 从用户的特殊一次性密钥和协调者的公钥中，以只有协调者或用户本人才能解密的方式。 如果攻击者试图贿赂用户，他可以要求用户发送一条语音消息，并提供消息内容和一次性密钥，攻击者将使用该一次性密钥恢复加密消息并通过检查交易进行验证在区块链中它实际上被发送了。 然而，在发送投票之前，用户可以秘密发送一条更改 EdDSA 密钥的消息，然后用旧密钥签署语音消息，使其失效。 由于用户无法证明密钥没有被替换，攻击者不会相信对他有利的选票会被计算在内，这使得贿赂变得毫无意义。
投票完成后，协调者解密消息，计票，并通过智能合约验证两个零知识证明：消息处理正确证明和计票正确证明。 程序结束时，投票结果将被公布，但个人投票是保密的。
社会验证
尽管分布式网络中用户的可靠识别仍然是一个未解决的问题，但为了防止 Sybil 攻击，足以使攻击变得更加复杂，以至于执行它的成本变得高于潜在的收益。 其中一种解决方案是去中心化识别系统 ，它作为一个社交网络运行，用户可以在其中创建个人资料并通过选择信任级别相互联系。 在该系统中，每个用户都被分配了一个唯一的标识符，该标识符与其他标识符的关系信息记录在 ，由 BrightID 网络的计算节点存储并在它们之间同步。 数据库中不存储任何个人数据，仅在用户联系时在用户之间传输，因此该系统可以匿名使用。 BrightID 网络的计算节点分析社交图谱，并使用各种技术尝试区分真实用户和虚假用户。 标准配置使用算法 ，它为每个标识符计算一个评级，显示唯一用户与其对应的概率。 然而，识别技术可能会有所不同，如果有必要，应用程序开发人员可以结合从不同节点获得的结果，或者运行自己的节点，使用最适合其用户群的算法。
争议解决
二次融资的参与将是开放的，但为此，项目需要在特殊登记处进行注册。 要添加到其中，项目代表必须存入押金，并可以在一段时间后提取。 如果一个项目不符合注册标准，任何用户都可以对其添加提出质疑。 从登记册中删除项目将由仲裁员以去中心化的方式进行审议 如果做出积极决定，举报违规行为的用户将获得一部分押金作为奖励。 这样的机制将使公共物品的登记实现自我调节。
将使用一个系统来解决争议 ，使用智能合约构建。 其中，任何人都可以成为仲裁员，并且借助经济激励来实现决策的公平性。 当争议产生时，系统自动抽签选出多名仲裁员。 仲裁员审查所提供的证据并使用以下方式投票支持其中一方： ：投票以加密形式进行，仅在投票结束后才会显示。 占多数的仲裁员会得到奖励，而占少数的仲裁员则会受到罚款。 由于陪审团的不可预测性和投票的隐蔽性，仲裁员之间的协调变得困难，他们被迫预测彼此的行为并选择其他人最有可能选择的选项，否则就有损失金钱的风险。 假设该选项（）将是最公平的决定，因为在缺乏信息的情况下，理性的选择将是基于众所周知的公平思想做出决定。 如果争议当事方之一不同意所做出的决定，则会提出上诉，在此过程中会陆续选出越来越多的仲裁员。
自治生态系统
所列出的技术方案应使该机制减少对管理员的依赖，并以少量的分布式资金保证其可靠运行。 随着技术的进步，一些组件可能会被替换，以提供更好的保护，防止买票和其他攻击，最终目标是建立一个完全自主的二次融资基金。
在 Gitcoin Grants 等现有实施中，公共产品的生产由大型捐助者补贴，但资金可能来自其他来源。 例如，在某些加密货币中 и ，使用通胀融资：部分奖励 发送给开发团队，以支持他们进一步改善基础设施的工作。 如果创建了一个运行可靠且不需要集中管理的二次方融资机制，那么可以将部分区块奖励发送给它，以便在社区的参与下进行后续分配。 这样，就会形成一个自治的生态系统，公共产品的生产将是一个完全自我维持的过程，不依赖于发起者和管理组织的意志。
来源： habr.com