我收集了所有时代和民族中影响世界观和世界图景形成的所有最重要的文本（）。 然后我想了又想，提出了一个大胆的假设，即这篇文本对于我们理解世界结构比哥白尼革命和康德著作更具革命性和重要意义。 在RuNet中，这篇文章（完整版）的状态很糟糕，我对其进行了一些清理，并在译者的许可下将其发布以供讨论。
“你生活在电脑模拟中吗？”
通过尼克博斯特罗姆 [发表于哲学季刊（2003）卷。 53、没有。 211，页。 243-255。 （第一版：2001）]
本文指出以下三个假设至少有一个是正确的：
- （1）人类很可能 将会灭绝 在到达“后人类”阶段之前；
- （2）每一个后人类文明都具有极端的 低概率 将对其进化历史（或其变体）进行大量模拟，并且
- (3) 我们几乎可以肯定 生活在计算机模拟中.
由此可见，处于后人类文明阶段（能够对其前身进行模拟）的概率为零，除非我们接受我们已经生活在模拟中的情况。 还讨论了该结果的其他含义。
1简介
许多科幻小说以及严肃的未来学家和技术研究人员的预测都预测，未来将拥有巨大的计算能力。 让我们假设这些预测是正确的。 例如，后代拥有超强大的计算机将能够对他们的前辈或与他们的前辈相似的人进行详细的模拟。 因为他们的计算机非常强大，他们将能够运行许多类似的模拟。 让我们假设这些模拟的人是有意识的（如果模拟高度准确并且哲学中某种广泛接受的意识概念是正确的，那么他们就会有意识）。 由此可见，像我们这样的思想数量最多的并不属于原始种族，而是属于原始种族的高级后裔所模拟的人。 基于此，我们可以合理地预期我们处于模拟的、而不是原始的、自然的生物思维之中。 因此，除非我们相信我们现在生活在计算机模拟中，否则我们不应该假设我们的后代会对他们的祖先进行许多模拟。 这是主要思想。 我们将在本文的其余部分更详细地讨论这一点。
除了这篇论文可能引起那些参与未来主义讨论的人的兴趣之外，还有纯粹的理论兴趣。 这个证明激发了一些方法论和形而上学问题的阐述，也提供了一些与传统宗教概念的自然类比，这些类比可能看起来令人惊讶或具有启发性。
本文的结构如下：首先，我们将制定一个特定的假设，我们需要从心灵哲学中导入该假设，以便使该证明起作用。 然后，我们将研究一些经验性的理由，让我们相信，对于未来的文明来说，对人类思维进行大量的模拟是可能的，未来的文明将开发出许多已被证明符合已知物理定律和工程限制的相同技术。
从哲学角度来看，这部分并不是必需的，但仍然鼓励人们关注文章的主要思想。 接下来将使用概率论的一些简单应用来总结证明，并用一节来证明证明所使用的弱等价原理。 最后，我们将讨论对开头提到的替代方案的一些解释，这将是关于模拟问题的证明的结论。
2. 媒体独立性假设
心灵哲学中的一个常见假设是媒介独立性假设。 这个想法是，精神状态可以出现在任何一种广泛的物理媒体中。 只要系统体现了正确的计算结构和过程，意识体验就可以在其中发生。 其基本特性并不是碳基生物神经网络中颅内过程的体现：计算机内部的硅基处理器可以执行完全相同的操作。 现有文献中已经提出了关于本论文的论点，尽管并不完全一致，但我们在这里将其视为理所当然。
然而，我们在这里提供的证明并不依赖于功能主义或计算主义的任何非常强大的版本。 例如，我们不应该接受媒介独立性的论点必然是正确的（无论是在分析意义上还是形而上学意义上）——而只是认为，事实上，在适当程序控制下的计算机可能是有意识的。 此外，我们不应该假设，为了在计算机中创造意识，我们必须对其进行编程，使其在所有情况下都表现得像人类，通过图灵测试等。我们只需要一个较弱的假设为了创造主观体验，人脑中的计算过程以适当的高精度细节在结构上被复制就足够了，例如，在个体突触的水平上。 这种精致版的媒体独立性已被广泛接受。
神经递质、神经生长因子和其他比突触小的化学物质显然在人类认知和学习中发挥着作用。 车辆无关论点并不是说这些化学物质的影响很小或可以忽略不计，而是它们仅通过对计算活动的直接或间接影响来影响主观体验。 例如，如果不存在主观差异且突触放电也不存在差异，则所需的模拟细节处于突触级别（或更高级别）。
3.计算的技术限制
在目前的技术发展水平上，我们既没有足够强大的硬件，也没有足够的软件来在计算机上创建有意识的思维。 然而，有强有力的论据表明，如果技术进步持续不减，那么这些限制最终将被克服。 一些作者认为，这个阶段将在短短几十年内发生。 然而，为了我们讨论的目的，不需要对时间尺度做出假设。 对于那些相信需要数十万年才能达到“后人类”发展阶段的人来说，模拟证明同样有效，届时人类将获得大部分现在可以证明是一致的技术能力具有物理定律和物质定律以及能量限制。
技术发展的这一成熟阶段将使将行星和其他天文资源转化为强大的计算机成为可能。 目前，很难确定后人类文明可用的计算能力是否受到限制。 由于我们仍然没有一个“万有理论”，我们不能排除这样一种可能性：当前物理理论所禁止的新物理现象可以用来克服根据我们目前的理解对信息施加理论限制的局限性。处理这件事情的内部。 有了更大的信心，我们可以为后人类计算设定下限，只假设那些已经被理解的机制。 例如，Eric Drexler 勾画出一个方糖大小的系统（减去冷却和电源）的设计，每秒可以执行 1021 次操作。 另一位作者粗略估计了行星大小的计算机每秒执行 1042 次操作。 （如果我们学会建造量子计算机，或者学会用核物质或等离子体建造计算机，我们可以更接近理论极限。Seth Lloyd 计算出 1 公斤计算机的上限为每秒 5 * 1050 次逻辑运算在 1031 位上执行。然而，就我们的目的而言，使用更保守的估计就足够了，这仅意味着当前已知的操作原理。）
模拟人脑所需的计算机能力可以用完全相同的方式粗略估计。 根据复制我们已经了解的一块神经组织的功能并且其功能已被复制到硅片中（即复制视网膜中的对比度增强系统）的计算成本，一项估计给出了估计每秒约 1014 次操作。 另一种估计是基于大脑中突触的数量及其放电频率，给出的值为每秒 1016-1017 次操作。 因此，如果我们想要详细模拟突触和树突分支的内部工作原理，可能需要更多的计算能力。 然而，人类中枢神经系统很可能在微观层面上具有一定的冗余，以补偿其神经组件的不可靠性和噪声。 因此，当使用更可靠、更灵活的非生物处理器时，人们预计会显着提高效率。
内存不再是处理能力的限制。 此外，由于人类感官数据的最大流量约为每秒 108 位，因此与模拟皮质活动相比，模拟所有感官事件所需的成本可以忽略不计。 因此，我们可以使用模拟中枢神经系统所需的处理能力来估计模拟人类思维的总体计算成本。
如果环境包含在模拟中，则需要额外的计算机能力 - 其数量取决于模拟的规模和细节。 除非发现一些新的物理学，否则用量子精度模拟整个宇宙显然是不可能的。 但要实现对人类体验的真实模拟，所需要做的事情要少得多，只要确保模拟人类以正常人类方式与模拟环境进行交互就不会注意到任何差异即可。 地球内部的微观结构很容易被忽略。 遥远的天体可能会受到非常高水平的压缩：精确的相似性只需要在我们可以从地球或太阳系内的航天器观察到的狭窄属性范围内。 在地球表面，无人居住的宏观物体必须被连续模拟，但微观现象可以被填充 特设，即根据需要。 你通过电子显微镜看到的东西不应看起来可疑，但你通常无法检查其与微观世界不可观察部分的一致性。 当我们故意设计系统来利用不可观察的微观现象，并根据已知原理运行以产生我们可以独立验证的结果时，就会出现例外。 典型的例子就是计算机。 因此，仿真必须涉及计算机的连续仿真，直至单个逻辑门的级别。 这不是问题，因为按照后人类的标准，我们当前的计算能力可以忽略不计。
此外，后人类模拟创造者将拥有足够的计算能力来随时详细监控所有人类大脑的思维状态。 这样，当他发现一个人愿意对微观世界进行一些观察时，他可以根据需要填写足够详细的模拟。 如果发生任何错误，模拟主管可以轻松地编辑任何在破坏模拟之前意识到异常的大脑的状态。 或者导演可以将模拟倒回几秒钟并以避免问题的方式重新启动。
因此，创建与人类大脑的物理现实无法区分的模拟最昂贵的部分是创建神经或亚神经水平的有机大脑模拟。 虽然不可能对真实模拟人类历史的成本给出非常精确的估计，但我们可以使用 1033-1036 次操作的估计作为粗略估计。
随着我们在创建虚拟现实方面获得更多经验，我们将更好地理解使此类世界对访问者显得真实所需的计算要求。 但即使我们的估计错误了几个数量级，这对我们的证明也没有多大影响。 我们注意到，对行星质量计算机的处理能力的粗略估计为每秒 1042 次操作，而这仅考虑到已知的纳米技术设计，而这些设计可能远非最佳。 一台这样的计算机可以在 1 秒内仅使用百万分之一的资源来模拟人类的整个心理历史（我们称之为祖先的模拟）。 后人类文明最终可能会建造出天文数字数量的此类计算机。 我们可以得出结论，后人类文明可以运行大量的祖先模拟，即使它只花费了一小部分资源。 即使我们所有的估计都存在很大的误差，我们仍然可以得出这个结论。
- 后人类文明将拥有足够的计算资源来运行大量的祖先模拟，甚至可以将其资源的一小部分用于这些目的。
4. 模拟证明的内核
这篇文章的主要思想可以表达如下：如果我们的文明有很大可能有一天会达到后人类阶段并进行许多祖先模拟，那么我们如何证明我们没有生活在这样一个阶段模拟？
我们将以严格证明的形式发展这个想法。 我们引入以下符号：
– 所有人类文明存活到后人类阶段的比例；
N是后人类文明发起的祖先模拟的平均次数；
H是一个文明到达后人类阶段之前生活在该文明中的平均人数。
那么生活在模拟中的所有具有人类经验的观察者的真实比例是：
让我们将 表示为对运行祖先模拟感兴趣的后人类文明的比例（或者至少包含一定数量的对此感兴趣并且拥有大量资源来运行大量模拟的个体），并将平均值表示为由这些感兴趣的文明进行的祖先模拟，我们得到：
因此：
正如我们在上一节中看到的，由于后人类文明拥有巨大的计算能力，这是一个非常大的值。 从公式（*）我们可以看出，以下三个假设至少有一个成立：
5.软等效原理
我们可以更进一步得出结论，如果 (3) 为真，那么您几乎可以确定您处于模拟中。 一般来说，如果我们知道所有具有人类经验的观察者中有一定比例x生活在模拟中，并且我们没有额外的信息表明我们自己的私人经验或多或少可能体现在机器中而不是体现在机器中vivo 的体验优于其他类型的人类体验，那么我们对自己处于模拟中的置信度必须等于 x：
这一步骤的合理性是由非常弱的等价原理证明的。 让我们将这两种情况分开。 在第一种情况下，更简单，所有被检查的思想都像你的思想一样，从某种意义上说，它们在质量上与你的思想完全相同：它们具有与你相同的信息和相同的经历。 在第二种情况下，心灵只是在广义上彼此相似，是人类典型的心灵，但在本质上彼此不同，并且各自具有不同的经验。 我认为，即使在思想本质上不同的情况下，模拟的证明仍然有效，只要你没有任何信息来回答各种思想中哪些是被模拟的，哪些是在生物学上实现的问题。
文献中已经给出了更严格原则的详细论证，其中包括我们的两个特定示例作为微不足道的特殊情况。 由于篇幅有限，我们无法在这里展示全部理由，但我们可以在这里给出直观的理由之一。 让我们想象一下，x%的人口在其DNA的某个部分中具有特定的基因序列S，这通常被称为“垃圾DNA”。 进一步假设不存在S的任何表现（除了在基因检测期间可能出现的那些），并且S的拥有与任何外部表现之间不存在相关性。 很明显，在你的 DNA 被测序之前，将 x% 的置信度归因于你拥有片段 S 的假设是合理的。这与拥有 S 的人拥有本质上不同的思想和经历这一事实无关（它们之所以不同，只是因为所有人都有不同的经历，而不是因为 S 与一个人拥有的经历类型之间有任何直接联系。）
如果 S 不是具有特定基因序列的属性，而是处于模拟中的事实，则同样的推理适用，假设我们没有信息可以让我们预测模拟思维和模拟思维的体验之间的任何差异。在原始生物体验之间。心灵
应该强调的是，当你不知道自己是哪个观察者时，等价的软原则只强调关于你是哪个观察者的假设之间的等价。 当您没有关于哪个假设正确的具体信息时，它通常不会分配假设之间的等价性。 与拉普拉斯和其他更强的等价原理不同，它因此不受伯特兰悖论和其他使等价原理的无限制应用复杂化的类似困难的影响。
熟悉世界末日论证 (DA) 的读者（J. Leslie, “Is the End of the World Nigh?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65‐72 (1990)）可能会担心这里应用的等效原理基于相同的假设DA 的一些结论的违反直觉给模拟论证的有效性蒙上了阴影。 这是错误的。 DA 建立在一个更加严格和有争议的前提之上，即一个人应该像从曾经生活过和将要生活（过去、现在和未来）的整个人口中随机抽样一样进行推理，尽管事实上我们知道我们生活在XNUMX世纪初，而不是遥远未来的某个时刻。 软不确定性原则仅适用于我们没有关于我们属于哪一组人的额外信息的情况。
如果打赌是理性信念的某种基础，那么如果每个人都打赌他们是否处于模拟中，那么如果人们使用软不确定性原理并基于大多数人都知道的知识打赌他们处于模拟中在里面，那么几乎每个人都会赢他们的赌注。 如果他们打赌自己不在模拟中，那么几乎每个人都会输。 遵循软对等原则似乎更有用。 此外，我们可以想象一系列可能的情况，其中越来越多的人生活在模拟中：98%、99%、99.9%、99.9999% 等等。 当接近上限时，每个人都生活在模拟中（从中可以演绎出每个人都处于模拟中），要求人们归因于模拟中的确定性应该平稳且持续地接近模拟中的确定性似乎是合理的。完全置信度的极限。
6.释义
第(1)款提到的可能性是很明显的。 如果（1）为真，那么人类几乎肯定无法达到后人类的水平； 在我们的发展水平上，没有任何物种会成为后人类，并且很难找到任何理由来认为我们自己的物种具有任何优势或针对未来灾难的特殊保护。 因此，给定条件（1），我们必须为《末日》（DOOM）赋予高度合理性，即人类在达到后人类水平之前就会消失的假设：
我们可以想象一个假设的情况，其中我们的数据与我们对 fp 的知识重叠。 例如，如果我们发现自己即将被一颗巨大的小行星撞击，我们可能会认为自己非常不幸。 然后，我们可以将末日假说归因于比我们对无法实现后人类的人类文明比例的预期更大的有效性。 然而，就我们而言，我们似乎没有理由认为我们在这方面是特别的，无论好坏。
前提（1）本身并不意味着我们可能会灭绝。 这表明我们不太可能进入后人类阶段。 例如，这种可能性可能意味着，在灭绝之前，我们将在很长一段时间内保持在或略高于目前的水平。 (1)成立的另一个可能原因是技术文明可能崩溃。 与此同时，原始人类社会仍将留在地球上。
在达到后人类发展阶段之前，人类可能会通过多种方式灭绝。 对（1）最自然的解释是，由于某些强大但危险的技术的发展，我们将灭绝。 其中一个候选者是分子纳米技术，其成熟阶段将允许创建能够自我复制的纳米机器人，该机器人可以以污垢和有机物（一种机械细菌）为食。 这种纳米机器人如果被设计用于恶意目的，可能会导致地球上所有生命的死亡。
模拟论证结论的第二个替代方案是，对运行祖先模拟感兴趣的后人类文明的比例可以忽略不计。 要使(2)成立，先进文明的发展道路必须严格衔接。 如果感兴趣的文明所制作的祖先模拟数量异常庞大，那么此类文明的稀有程度也相应极端。 事实上，没有一个后人类文明决定利用其资源来创建大量的祖先模拟。 此外，几乎所有后人类文明都缺乏拥有适当资源和兴趣来进行祖先模拟的个人。 或者他们有法律，以武力为后盾，阻止个人按照自己的意愿行事。
什么力量可以导致这种趋同？ 有人可能会争辩说，先进文明正在沿着一条轨迹共同发展，这种轨迹导致人们认识到由于模拟居民所经历的痛苦而进行祖先模拟的道德禁令。 然而，从我们目前的角度来看，人类的创造似乎并不明显是不道德的。 相反，我们倾向于认为我们种族的存在具有巨大的道德价值。 此外，仅仅针对祖先模拟的不道德行为的伦理观点的趋同是不够的：它必须与文明社会结构的趋同相结合，从而导致被认为不道德的活动被有效禁止。
另一种趋同的可能性是，几乎所有后人类文明中的几乎所有个体后人类都朝着失去进行祖先模拟的动力的方向发展。 这将需要驱动他们的后人类祖先的动机发生重大改变，因为如果可以的话，肯定有很多人希望对他们的祖先进行模拟。 但也许对于任何成为后人类的人来说，我们人类的许多欲望都会显得愚蠢。 也许祖先模拟对于后人类文明的科学意义可以忽略不计（考虑到他们令人难以置信的智力优势，这似乎不太不可能），也许后人类认为娱乐活动是一种非常低效的获得快乐的方式——因为可以更便宜地获得快乐直接刺激大脑的快乐中枢。 从（2）得出的一个结论是，后人类社会将与人类社会非常不同：它们不会有相对富裕的独立代理人，这些代理人具有全方位的类人欲望并可以自由地对其采取行动。
从概念的角度来看，结论（3）描述的可能性是最有趣的。 如果我们生活在模拟中，那么我们观察到的宇宙只是整个物理存在的一小部分。 计算机所在的宇宙的物理学可能与我们观察到的世界的物理学相似，也可能不相似。 虽然我们观察到的世界在某种程度上是“真实的”，但它并不位于现实的某个基本层面。 模拟文明有可能成为后人类。 反过来，他们可以在模拟宇宙中构建的强大计算机上运行祖先模拟。 这样的计算机将是“虚拟机”，这是计算机科学中一个非常常见的概念。 （例如，用 Java 脚本编写的 Web 应用程序在笔记本电脑上的虚拟机（模拟计算机）上运行。）
虚拟机可以相互嵌套：可以用任意数量的步骤来模拟虚拟机来模拟另一台机器，等等。 如果我们能够创建我们自己的祖先模拟，这将是反对第（1）和（2）点的有力证据，因此我们必须得出结论，我们生活在模拟中。 此外，我们不得不怀疑，运行我们的模拟的后人类本身就是模拟生物，而他们的创造者反过来也可能是模拟生物。
因此，现实可以包含几个层次。 即使等级制度在某个层面上结束——这种说法的形而上学地位相当不清楚——也可能有足够的空间容纳大量的现实层面，而且这个数字可能会随着时间的推移而增加。 （反对这种多级假设的一个考虑因素是，基础级模拟器的计算成本将非常大。即使模拟单个后人类文明也可能非常昂贵。如果是这样，那么我们应该预期我们的模拟将被关闭，当我们接近后人类水平时。）
尽管这个系统的所有元素都是自然主义的，甚至是物理的，但仍然可以与世界的宗教概念进行一些松散的类比。 从某种意义上说，运行模拟的后人类对于模拟中的人来说就像神一样：后人类创造了我们所看到的世界； 他们的智力比我们高； 它们是无所不能的，因为它们可以以违反物理定律的方式干扰我们世界的运作；它们是无所不知的，因为它们可以监控发生的一切。 然而，除了那些生活在基本现实层面的半神之外，所有的半神都受到生活在更高现实层面的更强大的神灵的行为的影响。
对这些主题的进一步阐述可能会产生一种自然主义神学，该神学将探索这种等级制度的结构以及居民在其水平上的行为可能会影响更深层次的现实居民对他们的态度所施加的限制。 。 例如，如果没有人能够确定自己处于基本水平，那么每个人都必须考虑他的行为可能会受到模拟主机的奖励或惩罚的可能性，也许是基于某种道德标准。 死后的生命将是一种真正的可能性。 由于这种根本上的不确定性，即使是处于基本水平的文明也会有道德行为的动机。 他们有道德行为的理由，当然也会成为其他人有道德行为的充分理由，如此循环，形成良性循环。 通过这种方式，人们可以获得某种类似于普遍道德要求的东西，遵守它符合每个人的自身利益，并且是“无处可去”的。
除了祖先模拟之外，我们还可以想象更有选择性的模拟的可能性，其中只包括一小群人或一个人。 其余的人将成为“僵尸”或“影子人”——人们的模拟水平足以使完全模拟的人不会注意到任何可疑的东西。
目前还不清楚模拟影子人比真人便宜多少。 一个物体的行为可能与真人没有区别，但却没有意识体验，这一点甚至还不是显而易见的。 即使存在这种选择性模拟，您也无法确定自己是否处于其中，除非您确定此类模拟比完整模拟的数量要多得多。 为了让大多数被模拟的人处于 I 模拟中，世界上必须有比完整的祖先模拟多 100 亿个 I 模拟（仅对一种意识的生命的模拟）。
模拟器也有可能跳过被模拟人心理生活的某些部分，并给他们关于他们在跳过期间可能经历的经历类型的错误记忆。 如果是这样，人们可以想象以下（牵强的）邪恶问题的解决方案：世界上真的不存在痛苦，所有关于痛苦的记忆都是一种幻觉。 当然，只有在你自己没有受苦的时候，才能认真考虑这个假设。
假设我们生活在模拟中，这对我们人类有什么影响？ 与迄今为止所说的相反，对人们的影响并不是特别严重。 对于我们的后人类创造者如何选择组织我们的世界，我们最好的指导是对我们所看到的宇宙进行标准的实证检验。 我们大部分信仰体系的改变可能是小而温和的——与我们对理解后人类思想体系的能力缺乏信心成正比。
正确理解论点（3）的真理不应该让我们“疯狂”，也不应该迫使我们放弃自己的事业，停止为明天做计划和预测。 目前（3）的主要经验重要性似乎在于它在上述三重结论中的作用。
我们应该希望（3）为真，因为它降低了（1）的可能性，但如果计算限制使得模拟器有可能在达到后人类水平之前关闭模拟，那么我们最好的希望是（2）是真的。
如果我们更多地了解后人类的动机和资源限制，也许是我们向后人类进化的结果，那么我们被模拟的假设将有更丰富的经验应用。
7。 结论
技术成熟的后人类文明将拥有巨大的计算能力。 基于此，对模拟的推理表明，以下至少一项是正确的：
- （1）人类文明达到后人类文明的比例非常接近于零。
- (2) 对模拟前人类文明感兴趣的后人类文明比例非常接近于零。
- (3) 所有具有我们这种经历的人中生活在模拟环境中的比例接近于 XNUMX。
如果（1）为真，那么我们几乎肯定会在达到后人类水平之前死亡。
如果（2）为真，那么所有先进文明的发展路径应该是严格协调的趋同，这样它们就不会拥有相对富裕的个体愿意运行其祖先的模拟并可以自由地做所以。
如果（3）为真，那么我们几乎肯定生活在模拟中。 我们无知的黑暗森林使得我们可以合理地将我们的信心几乎均匀地分布在点（1）、（2）和（3）之间。
除非我们已经生活在模拟中，否则我们的后代几乎肯定永远不会运行他们的祖先模拟。
致谢
我感谢很多人的评论，特别是 Amara Angelica、Robert Bradbury、Milan Cirkovic、Robin Hanson、Hal Finney、Robert A. Freitas Jr.、John Leslie、Mitch Porter、Keith DeRose、Mike Treder、Mark Walker、Eliezer Yudkowsky ，以及匿名审稿人。
翻译：阿列克谢·图尔钦
译者注：
1）结论（1）和（2）是非局部的。 他们说，要么所有文明都会灭亡，要么每个人都不想创造模拟。 这个说法不仅适用于整个可见宇宙，不仅适用于可见地平线之外的整个无限宇宙，而且适用于根据弦理论可能具有不同性质的整个10**500度宇宙。 相比之下，我们生活在模拟中的论点是局部的。 一般性陈述比具体陈述更不可能真实。 （比较：“所有人都是金发碧眼”和“伊万诺夫是金发碧眼”或“所有行星都有大气层”和“金星有大气层。”）要反驳一般性陈述，一个例外就足够了。 因此，我们生活在模拟中的说法比前两种说法更有可能。
2）计算机的发展不是必须的——比如梦想就足够了。 它将看到经过基因改造和专门定制的大脑。
3）模拟推理在日常生活中发挥作用。 大多数进入我们大脑的图像都是模拟的——包括电影、电视、互联网、照片、广告——最后但并非最不重要的——梦。
4）我们看到的物体越不寻常，它就越有可能出现在模拟中。 例如，如果我看到一场可怕的事故，那么我很可能在梦中、电视或电影中看到它。
5）模拟可以有两种类型：模拟整个文明和模拟个人历史，甚至模拟一个人生活中的一个片段。
6) 区分模拟和模仿很重要——模拟自然界中从未存在过的人或文明是可能的。
7）超级文明应该对创建模拟感兴趣，以便研究其过去的不同版本，从而研究其发展的不同替代方案。 例如，研究太空中其他超级文明的平均频率及其预期特性。
8）模拟问题面临着哲学僵尸问题（即缺乏感受性的存在，就像电视屏幕上的阴影）。 模拟生物不应该是哲学僵尸。 如果大多数模拟都包含哲学僵尸，那么推理就不起作用（因为我不是哲学僵尸。）
9) 如果有多个模拟级别，那么生活在 2 级模拟中的人可以在几个不同的 1 级模拟中使用相同的 0 级模拟。 以节省计算资源。 就像很多不同的人看同一部电影一样。 也就是说，假设我创建了三个模拟。 他们每个人都创建了 1000 个子模拟。 然后我必须在我的超级计算机上运行 3003 次模拟。 但是，如果模拟创建了基本相同的子模拟，那么我只需要模拟 1000 次模拟，并将每个模拟的结果呈现 1003 次。 也就是说，我总共会运行 XNUMX 次模拟。 换句话说，一个模拟可以有多个所有者。
10) 你是否生活在模拟中，取决于你的生活在独特、有趣或重要方面与普通人的不同程度。 这里的建议是，模拟生活在重要变革的有趣时代的有趣的人对模拟的创造者来说更有吸引力，无论他们的目的是娱乐还是研究。地球上曾经生活过的人的 70％ 是文盲农民。 但这里必须考虑观察选择的影响：文盲农民无法质疑自己是否在模拟中，因此你不是文盲农民并不能证明你在模拟中。 也许，奇点区域的时代将是模拟作者最感兴趣的，因为在该区域，文明发展路径可能出现不可逆转的分歧，这可能受到一些小因素的影响，包括文明的特征。一个人。 例如，我，阿列克谢·图尔钦，相信我的生活是如此有趣，以至于它更有可能是模拟的而不是真实的。
11）我们处于模拟中的事实增加了我们的风险 - a）模拟可以关闭 b）模拟的作者可以对其进行实验，创造明显不可能的情况 - 小行星坠落等。
12) 值得注意的是，博斯特罗姆说这三者中至少有一个是正确的。 也就是说，当某些点同时为真时，情况是可能的。 例如，我们会死的事实并不排除我们生活在模拟中的事实，以及大多数文明并没有创造模拟的事实。
13) 模拟的人和他们周围的世界可能根本不像任何真实的人或现实世界，重要的是他们认为自己处于现实世界中。 他们无法注意到差异，因为他们根本没有见过任何现实世界。 或者他们注意到差异的能力变得迟钝。 就像在梦中发生的那样。
14) 在我们的世界中，人们很容易发现模拟的迹象，表现为奇迹。 但无需模拟，奇迹也可能发生。
15) 有一个世界秩序模型可以消除所提出的困境。 （但并非没有矛盾）。 也就是说，这就是卡斯塔涅沃佛教模型，观察者诞生了整个世界。
16）模拟的思想意味着简化。 如果模拟精确到原子，那就和现实一样了。 从这个意义上说，我们可以想象这样一种情况：某个文明已经学会了创建具有给定属性的平行世界。 在这些世界中，她可以进行自然实验，创造不同的文明。 也就是说，这有点像太空动物园假说。 这些创建的世界不会是模拟的，因为它们将非常真实，但它们将受到创建它们的人的控制，并且可以打开和关闭它们。 而且它们也会更多，因此类似的统计推理也适用于模拟推理。
《UFO 作为全球风险因素》一文的章节：
UFO 是矩阵中的故障
根据 N. Bostrom（Nick Bostrom。模拟证明。 ），我们生活在一个完全模拟的世界中的可能性相当高。 也就是说，我们的世界可以通过某种超级文明在计算机上完全模拟出来。 这使得模拟的作者可以在其中创建任何图像，其目标对我们来说是难以理解的。 此外，如果模拟中的控制水平较低，那么错误就会累积起来，就像运行计算机时一样，并且会出现可以注意到的故障和故障。 黑衣人变成了史密斯特工，消除了故障的痕迹。 或者模拟中的一些居民可能会获得一些未记录的功能。 这种解释使我们能够解释任何可能的奇迹，但它并没有解释任何具体的事情——为什么我们看到这样的表现，而不是，比如说，粉红色的大象倒飞。 主要风险是模拟可用于测试系统运行的极端条件，即灾难性模式，并且如果模拟变得过于复杂或无法完成其功能，则模拟将被简单地关闭。
这里的主要问题是矩阵的控制程度。 如果我们谈论的是在非常严格的控制下的矩阵，那么其中出现意外故障的可能性就很小。 如果矩阵只是简单地启动，然后留给它自己的设备，那么它的故障就会累积，就像操作系统运行过程中故障累积一样，随着操作系统的运行和新程序的添加，故障也会累积。
如果矩阵的作者对矩阵中发生的事件的所有细节感兴趣，则实施第一个选项。 在这种情况下，他们将严格监控所有故障并仔细消除它们。 如果他们只对矩阵的最终结果或其某一方面感兴趣，那么他们的控制就会不那么严格。 例如，当一个人运行一个国际象棋程序并离开一天时，他只对程序的结果感兴趣，而不对细节感兴趣。 而且，国际象棋程序在运行过程中，可以计算出很多虚拟的游戏，也就是虚拟的世界。 换句话说，这里的作者对很多次模拟工作的统计结果感兴趣，他们只关心一次模拟工作的细节，只要小故障不会影响最终结果。 在任何复杂的信息系统中，都会积累一定数量的故障，并且随着系统复杂性的增加，消除故障的难度呈指数级增长。 因此，容忍某些故障的存在比从根本上消除它们更容易。
此外，很明显，松散控制的系统集合比严格控制的系统集合大得多，因为弱控制系统在可以非常便宜地生产时会大量启动。 例如，虚拟国际象棋游戏的数量远大于真正的国际象棋大师的游戏数量，家庭操作系统的数量远大于政府超级计算机的数量。
因此，只要不影响系统的整体运行，矩阵中的故障是可以接受的。 现实中也是一样，如果我的浏览器字体开始以不同的颜色显示，那么我不会重新启动整个计算机或销毁操作系统。 但我们在不明飞行物和其他异常现象的研究中看到了同样的事情！ 存在一个特定的阈值，超过这个阈值，无论是现象本身还是它们的公众共鸣都无法跨越。 一旦某些现象开始接近这个阈值，它们要么消失，要么黑衣人出现，要么证明这是一个骗局，要么有人死亡。
请注意，模拟有两种类型 - 整个世界的完全模拟和自我模拟。 在后者中，仅模拟一个人（或一小群人）的生活经历。 在 I 模拟中，你更有可能发现自己处于一个有趣的角色，而在完整的模拟中，70% 的英雄都是农民。 出于观察选择的原因，I 模拟应该更加频繁——尽管这种考虑需要进一步考虑。 但在 I-simulations 中，UFO 主题应该已经确定，就像世界的整个史前史一样。 它可能是故意包含在内的——探索我将如何处理这个话题。
此外，在任何信息系统中，迟早都会出现病毒——即旨在自我复制的寄生信息单元。 这些单位可能会出现在矩阵中（以及集体无意识中），并且内置的反病毒程序必须对抗它们。 然而，从使用计算机的经验和生物系统的经验来看，我们知道容忍无害病毒的存在比毒害它们到最后更容易。 而且，彻底摧毁病毒往往需要拆除系统。
因此，可以假设不明飞行物是利用矩阵中的故障的病毒。 这解释了他们行为的荒谬性，因为他们的智力是有限的，也解释了他们对人的寄生——因为每个人都在矩阵中分配了一定数量的可以使用的计算资源。 可以假设，有些人利用矩阵中的故障来实现他们的目标，包括永生，但来自其他计算环境的生物也是如此，例如，对根本不同的世界进行模拟，然后渗透到我们的世界。
另一个问题是我们可能所处的模拟深度是多少。 以原子精度模拟世界是可能的，但这需要大量的计算资源。 另一个极端的例子是第一人称射击游戏。 其中，当主角接近一个新地点时，根据该区域的总体规划和某些一般原则，根据需要绘制该区域的三维图像。 或者有些地方用了空白，而忽略了其他地方的准确绘制（如电影《13楼》）。 显然，模拟越准确和详细，出现故障的可能性就越小。 另一方面，“仓促”进行的模拟将包含更多的故障，但同时消耗的计算资源却少得多。 换句话说，在相同的成本下，可以进行一次非常精确的模拟，也可以进行一百万次近似模拟。 此外，我们假设同样的原理也适用于其他事物的模拟：即，事物越便宜，它就越常见（也就是说，世界上的玻璃比钻石多，陨石比小行星多， T。 e.) 因此，我们更有可能处于廉价、简化的模拟中，而不是复杂、超精确的模拟中。 可以说，未来将有无限的计算资源可用，因此任何参与者都将运行相当详细的模拟。 然而，这就是俄罗斯套娃模拟的效果发挥作用的地方。 也就是说，高级模拟可以创建自己的模拟，我们将其称为二级模拟。 假设对 21 世纪中叶世界的高级模拟（假设是在真实的 23 世纪创建的）可以创建数十亿个对 21 世纪初世界的模拟。 同时，她将使用21世纪中叶的计算机，这些计算机的计算资源将比23世纪的计算机更加有限。 （而且真正的 23 世纪将节省子模拟的准确性，因为它们对它来说并不重要。）因此，它将创建的所有 21 世纪初的数十亿次模拟在计算资源方面将非常经济。 因此，原始模拟的数量以及较早模拟的数量将比更详细和较晚的模拟数量大十亿倍，因此任意观察者都有十亿倍的机会发现自己处于较早的模拟中（至少在能够创建自己的模拟的超级计算机出现之前）并且更便宜且更容易出现故障。 而根据自采样假设的原则，每个人要想得到最准确的概率估计，就必须将自己视为众多与自己相似的生物中的随机代表。
另一种可能性是，不明飞行物被故意发射到矩阵中，以愚弄居住在其中的人们，看看他们对此有何反应。 因为我认为大多数模拟都是为了模拟某些特殊、极端条件下的世界而设计的。
尽管如此，这一假设并不能解释不明飞行物的全部具体表现。
这里的风险是，如果我们的模拟因故障而过载，模拟所有者可能会决定重新启动它。
最后，我们可以假设“矩阵的自发生成”——也就是说，我们生活在一个计算环境中，但这个环境是在宇宙存在之初以某种方式自发生成的，没有任何造物主存在的中介。 。 为了使这个假设更有说服力，我们首先应该记住，根据物理现实的一种描述，基本粒子本身就是细胞自动机——类似于生命游戏中的稳定组合。 （一个游戏）
阿列克谢·图尔钦的更多作品：
关于安途
Ontol 是一张地图，可让您选择最有效的路线来塑造您的世界观。
Ontol 基于主观评估的叠加、对阅读文本的反映（理想情况下是数百万/数十亿人）。 参与该项目的每个人都可以自己决定在过去 10 年或他的生活中的重要方面（思考、健康、家庭、金钱、信任等）读过/看过的最重要的 100/10 件事是什么。整个一生。 一键共享的内容（文本和视频，而不是书籍、对话和事件）。
Ontol 的理想最终结果是访问将影响读者生活的重要文本和视频（比现有的维基百科、quora、聊天、频道、LJ、搜索引擎）快 10 倍到 100 倍（“哦，我多么希望我之前读过这篇文章！很可能，生活会有所不同”）。 地球上所有居民均可免费使用，只需一键点击即可。
- 电报频道：
- 网络服务原型：
- 关于哈布雷：
- 有关 Y Combinator 初创公司的在线信息：
来源： habr.com