XNUMX 月，音乐流媒体先驱 Spotify 宣布将关闭一项允许创作者将自己的音乐上传到该服务的功能。 那些在九个月的测试期间成功利用它的人将被迫通过受支持的第三方渠道重新发布他们的曲目。 否则，他们将被从平台上删除。
照片 /不飞溅
发生了什么
此前，除了极少数例外，流媒体服务不允许创作者自行发布音乐。 这种特权只有最受欢迎的独立艺术家才能享受到。 那些在唱片公司上发布作品的人对他们在流媒体平台上发布的服务感到满意。 没有唱片公司的作者使用在线发行商的服务，这些发行商在各种平台上发布曲目，以获得一次性付款或销售额的一定比例。
Spotify 是该规则的第一个例外。 该功能使用在线分销商 DistroKid 的技术实现，去年秋天进入测试阶段。 这样做的决定是出于公司的意识形态和经济利益。 在 IPO 前夕，Spotify 官员表示，他们希望挑战既定的行业惯例。
而对于大厂牌来说，这一举措确实成为了一个挑战——毕竟 Spotify 正在觊觎一个传统上不属于它的角色。 从财务角度来看，此举是有希望的。 通过取消向唱片公司付款，音乐家和流媒体服务本身都从广播音乐中获得了更多的收入。
但不到一年后，Spotify 宣布结束实验。
这是什么意思
在一份官方声明中，该公司感谢 Beta 测试参与者，并承诺在合作伙伴的帮助下进一步改进其服务。 这一决定是合理的，因为在线分销商的产品已经满足了音乐家的需求。
该公司不想增加服务，而是希望专注于第三方服务集成的质量以及 Spotify for Artists 分析平台的优化。
该声明没有直接说明 Beta 测试失败的原因。 幸运的是，专家和听众对此有自己的理论。 去年，怀疑者称该公司低估了经销商工作的难度。 这很可能是真的。 现在他们只想摆脱意想不到的负担。
顺便说一句，他们在 HackerNews 上表达了 Direct Upload 棺材上的“钉子”是 ，强制在线服务（到目前为止我们只讨论欧洲标准）检查用户上传的内容是否侵犯权利。
值得注意的是，这并不是 Spotify 第一次改变游戏规则。 去年，该公司关闭了自动播放列表选择服务 Spotify Running。 它允许与配备心率传感器的健身设备交换数据，以推荐相关的播放列表。 2014 年，该服务关闭了 Spotify Apps，借助这些品牌在平台上策划内容，并删除了合作伙伴“应用程序”。
大量此类实验可以用这样一个事实来解释：在 Spotify 存在的 XNUMX 年里， 。 尽管收入不断增长，但该公司在 2019 年第一季度亏损超过 XNUMX 亿欧元。 因此，人们不断地寻找新的产品货币化方法。
对音乐家来说有什么重要的？
公司花在实验上的钱并不能保证作者获得“健康”的收入。 由于音乐家的盈利门槛极高，该公司经常受到批评。 四年来，就连泰勒·斯威夫特也拒绝在该平台上发布她的音乐，理由是不公平的版税协议政策。
仅仅为了收回发行商的服务费用（每年大约 50 美元），表演者就需要完成 13500 场演出。 但这并不是一件容易的事，因为 Spotify 算法 优先选择主要唱片公司的曲目。
在搜索结果中，完全满足用户请求的独立音乐的优先级较低。 自动播放列表和推荐中几乎没有独立艺术家，如果没有与“三巨头”（UMG、索尼或华纳）之一签订合同，几乎不可能进入“主页”。
照片 /不飞溅
在这种背景下，该公司去年决定推出直接音乐下载服务，似乎是迈向独立创作者的一步。 但他们决定不开展该计划。
别人有什么
尽管 Spotify 正在应对公众对取消 Direct Upload 的批评，但越来越多的服务正在考虑转向该系统。 例如，Bandcamp 平台。 她最初开发该产品时考虑的是与独立音乐家的直接合作。 任何人都可以将自己的音乐上传到该平台并免费分发。 如果音乐家决定出售他的作品，那么 Bandcamp 会为自己保留一定比例的销售额。 这是一个透明的方案，甚至中型标签也可以使用。
Soundcloud 推出了类似的计划，试图回归让该平台流行的 DIY 文化。 同意 Soundcloud Premium 条款的艺术家有机会通过其作品流货币化。 但她也受到了批评。
根据协议，这位音乐家同意，如果他发现该平台过去曾从他的音乐中非法赚钱，他不会起诉该平台。 此外，九个“货币化”国家之外的戏剧不会对作者有利。
这对听众来说有什么好处？
所有这些消息都加剧了流媒体服务之间的竞争，这应该会影响它们的质量。 只能希望作者的利益不要受到损害。
我们的进一步阅读材料：
PS 我们的商店 и
来源： habr.com