开始于不到一年前 ，当时REG.RU单方面终止了与Beget的合作协议。 我对这个问题的进展产生了兴趣，并决定向直接参与者询问诉讼的进展情况，因为各方的陈述都毫无根据。 我向双方提出了问题。 REG.RU 仅限于包含一般短语的答案，但 Beget 代表 同意解释其立场并提供所有文件。
— 请告诉我们冲突的原因是什么？
06 年 2018 月 XNUMX 日，许多域名所有者开始收到来自注册商 REG.RU 的电子邮件。 他们表示，此前曾是 REG.RU 合作伙伴的 Beget 公司将不再被视为 REG.RU 合作伙伴，域名将由 REG.RU 直接提供服务。
一年前，我们成为独立域名注册商，我们认为，这是与我们终止合同和各种指控的动力。
— 您必须与哪些当局进行互动以及就哪些问题进行互动？
8 6月2018日， REG.RU 向 ANO 国家互联网域协调中心提出针对我们的投诉。 REG.RU 的代表在其中要求：
- 对认可的注册商 Beget LLC 进行不定期检查，以确保其符合协调员的要求；
- 暂停注册商 Beget LLC 的认证。
协调中心对两名登记员发起了不定期检查。 结果，贝吉特 和 REG.RU.
投诉及解决方案
13 6月2018日， REG.RU 向联邦反垄断局 (FAS) 提出投诉:
该投诉已被接受审议，并召开了 XNUMX 次会议。 我们必须准备大量统计数据，但收集指标花了一个多星期的时间。 FAS 解决方案可在以下位置获取： ，注册商作为利益相关方参与其中 и .
FAS 决定 — 终止对第 1-14.6-429/78-01-18 号案件的审议，因为委员会正在审议的 Beget LLC（OGRN 1077847645590，INN 7801451618）的行为不存在违反反垄断法的行为。
投诉及解决方案
向 Roskomnadzor 投诉 - 我们没有发现任何违规行为，也没有进行任何检查 - 我们只是被要求提供意见。
——您有采取什么应对措施吗？
是的，我们提出了非法终止合同的索赔。
一个比较有趣的情况出现了：一审法院驳回了我们的诉讼请求，因为我们没有提出金钱要求，措辞如下：
在审查了这些论点后，法院得出的结论是，原告选择了不适当的方法来保护受侵犯的权利，因为它的目的不是恢复合同关系。 在本案中，原告关于被告单方面拒绝合同缺乏法律依据的论点可以在考虑其中一方要求赔偿与终止合同相关的损失的索赔时予以审查。 或者是为了保护商业声誉而提出的索赔，正如原告也指出的那样。
上诉决定在法律上承认我们没有违规行为：
同时，在上诉法院的庭审中，执行人（域名注册商REG.RU LLC）无法解释客户（Beget LLC）具体违反合同的行为，也无法提供任何证据表明该行为违规行为。
承包商（域名注册商 REG.RU LLC）实施了第 2 条第 782 条的规定。 俄罗斯联邦民法典第 XNUMX 条 拒绝执行有偿服务合同的权利 全额退款给客户 （有限责任公司“Beget”）损失。
法院的这一判决适合我们，因为法院承认我们没有违反合同。
索赔声明和决定文本
— 是否有任何检查仍在继续，或者事件是否可以被视为已解决？
我们现已向 FAS 提交申请，因为我们认为 REG.RU：
- 推出违反广告法 在 VK 上发布我们违反法律的信息。 尽管这不是事实，并且只有授权机构才能确定这一点；
- 向我们的用户介绍 并向他们发出要求，要求从互联网上删除这些材料；
- 通过在合伙协议中加入排他性条款，其滥用了其在市场上的支配地位。 换句话说，它可以使用非市场方法影响服务的价格。 这是一个相当复杂的问题；
- 他滥用了自己的权利，对我们发起了大量检查，其本质并不是为了识别和消除可能的违规行为。
我们向 FAS 发表的声明文本可以找到 。 目前FAS 我们的声明。
来自作者，作为总结
总结所提供的文件：
- 向 CC 投诉 - Beget 没有发现违规行为，但 REG.RU 却发现了违规行为；
- 向 Roskomnadzor 投诉 - Beget 没有发现违规行为，也没有进行检查；
- 向 FAS 投诉 - Beget 未发现违规行为；REG.RU 目前正在考虑中；
- 尽管贝吉特对有效部分的措辞感到满意，但向法院提出的申请被驳回。
我想听听 REG.RU 代表对此问题的评论。
来源： habr.com