三个制造商都开始销售相对较小的硬盘，从 2TB HDD 开始 没有在规格中指定： , ,
在英语互联网和媒体上，此类行为受到批评，我认为这是理所当然的。 在俄罗斯，THG 资源被一篇文章指出 。 这篇文章，在我看来，是一个无耻的谎言，从标题到结论：“得益于DM-SMR记录技术，西部数据使其WD Red硬盘适合NAS和RAID。” 有趣的是，在这篇文章的英文版中 没有任何迹象表明有这种歪曲事实的情况
另外，在文本中 thg.ru 指的是艾伦·布朗 (Alan Brown)，
伦敦大学学院大盾空间科学实验室的网络管理员艾伦·布朗找到了摆脱这种情况的方法。 他发现 RAID 转储（在将新驱动器添加到现有 RAID 阵列中然后重写以平衡访问时执行）会导致系统使新的 WD Red HDD 失控。
“系统将新的 WD Red HDD 移出其控制范围”的确切含义非常模糊 - 但根据提案的含义，这就是解决方案
同时 - 但恰恰相反
我用零填充的 WD40EFAX 驱动器平均为 40MB/s，但启动时为 120MB/s。
对于 ZFS，解析器不是端到端的块级扫描，而是在每个文件恢复到奇偶校验时跨越整个磁盘。 这似乎会导致 WD40EFAX 上的另一个问题，其中检查尚未写入的扇区的请求会导致驱动器在内部记录“未找到扇区 ID (IDNF)”错误，并引发硬件 I/O 错误与主机系统的接口。
RAID 控制器（硬件或软件、RAID5/6 或 ZFS）将在几次之后相当合理地确定驱动器已损坏，并将其从阵列中弹出（如果超时后尚未弹出）。
这当然符合我注意到的情况 - 接收器以约 100MB/s 的速度运行约 40 分钟，之后如果我尝试重新启动接收器，驱动器会“死机”并反复死机，但是，如果我离开它 - 一个小时左右后，他们又工作了 40 分钟，然后才脱落。
很难想象到底是什么让 thg.ru 这么做了。 只能猜测这是否是迫于广告商的压力。 无论如何，当专门为 NAS 设计的流行硬盘在不改变规格的情况下，以同样的价格悄悄地被明显不太合适的硬盘取代时，这种情况值得关注。
会议上。 本质是一样的
我刚刚购买了 3 个 WD RED 来替换 ZFS 阵列中老化的驱动器
所有三个都在重新同步期间失败，并出现 IDNF（未找到扇区 ID）错误：
据我了解，问题在于
WD RED - WD Red EFAX 是 SMR 驱动器，拥有 256 MB 缓存。 EFRX 驱动器 - 不使用 SMR（这些是常规 CMR 驱动器）并具有 64 MB 缓存
东芝有多种型号
希捷有几个系列——
来源： habr.com