根据美国现行法律，受其约束的公司必须定期在 8-K、10-Q 和 10-K 表格中披露威胁业务或可能给股东带来严重损失的主要风险因素。 通常，投资者或股东会不断向法庭提出针对公司管理层的索赔，风险因素部分也会提到未决索赔。
去年，AMD 面临股东集体诉讼，股东指控管理层故意淡化 Spectre 漏洞的严重性，在人们广泛讨论英特尔处理器是否存在 Meltdown 漏洞之际，利用这些信息人为推高 AMD 股价和 Meltdown 漏洞。Spectre。 原告辩称，尽管谷歌零项目专家在 2017 年中期通知该公司这些漏洞的存在，但 AMD 向公众隐瞒了有关这些漏洞的数据太久了。 AMD 直到年底才直接提及 Form 8-K、10-Q 和 10-K 中的漏洞，并决定只在 3 年 2018 月 XNUMX 日发表讲话，当时漏洞存在的事实已成为事实。在英国小报的倡议下公开。
原告辩称，在 2 月 XNUMX 日的声明以及未来几天的采访中，AMD 代表试图降低第二个变体 Spectre 漏洞的重要性，称攻击者实际实施该漏洞的可能性“接近于零”。 这个提法现在仍然可以在 AMD 网站的专门版块中找到。 在声明中，该公司进一步声称“AMD 处理器中尚未检测到变体 XNUMX 的漏洞”。
2018年XNUMX月XNUMX日，将发布加长版。 ，其中 AMD 已经谈到需要采取措施防范第二版 Spectre 漏洞。 处理器开发人员并没有隐藏此类漏洞适用于他们的事实；为了进一步减少威胁，操作系统和微代码的更新开始传播。
原告指控，AMD 高管可能利用 2018 年 21 月两次发布公告之间的八天领先优势，人为地抬高公司股价，以便从交易中非法获利。 然而，加州北区联邦地方法院上周裁定原告的论点无效，并宣告 AMD 在本案中无罪。 诚然，原告有 XNUMX 天的时间对这一决定提出上诉，而对于 AMD 来说，一切可能不会那么快结束。
法院认识到，从发现漏洞之日起六个月内隐藏有关漏洞的信息是一种普遍接受的做法，这使得可以采取措施防范这些漏洞，并排除对该信息的恶意使用，直到威胁被消除。被处理器和软件开发商淘汰。 因此，AMD代表直到一月份的沉默并不存在恶意。 此外，AMD 管理层可能已经认识到所发现漏洞的危险程度并不太高，因此无法就此主题发表紧急声明。
其次，法院认为原告关于淡化第二个选项中 Spectre 脆弱性危险的所有论点都是肤浅的。 在描述威胁发生的可能性时“接近零”并不意味着可以完全忽略该威胁，因此AMD在2月XNUMX日至XNUMX月XNUMX日期间并未试图误导用户、股东或投资者。 没有人向法庭提供通过 Spectre 版本 XNUMX 漏洞成功实际实施威胁的证据。随后，AMD 与合作伙伴真诚合作，彻底消除了利用此类漏洞的可能性，因此无法被指控玩忽职守。
来源： 3dnews.ru