从我在哈布雷注册的那一刻起，我就有一种文章中的某种轻描淡写的感觉。 那些。 这是作者，这是他的文章=观点...但是缺少一些东西。 缺少了一些东西……过了一会儿，我意识到缺少了批判的眼光。 一般来说，可以在评论中找到。 但它们有一个显着的缺点——另一种观点在大众中消失了，结果是支离破碎的，给作者带来的“风险”多于好处。 我建议更详细地考虑这个问题。
因此，评论作为表达替代意见的手段是行不通的。 原因：
- 文章的读者将评论视为文章本身的副产品。 到目前为止，我还没有遇到一个除了阅读文章之外还研究所有评论的人。 相反，在 80% 的情况下，它们只是被忽略。 20% 的人会去阅读炒作。
- 评论没有结构化。 这是不同意见的汇集。 只有评论员自己才能把线索牢记在心。 对于其他人来说，深入研究 100 条消息的线程在物理上是很困难的。
- 在评论中，经常会出现个性的转变。 你没有阅读本质，而是抓住了大量的消极因素。 这让你不再用头脑思考，而是用“心”思考。 站在某人一边。
- 评论也是由“专业”评论员撰写的。 那些。 不写文章的人。 由于不同的原因。 但最主要的是他们不努力一致地表达自己的观点。 更喜欢评论风格。
- 通过在评论中表达您的意见，您更有可能收到负面业力。 为什么？ 参见第3点。考虑到其他点，在评论中写任何脱离大趋势的内容都是毫无意义的。
- 由于负面业力，你表达替代意见的能力受到限制。
但有一种方法：你写一篇文章，在其中链接到同行评审的文章。 很多人都这么做。 这就是——幸福！ 但不，原因如下：
- 文章之间的联系是单向的。 那些。 从批判到本质。 至少可以说是不方便。
- 没有清晰、可理解的机制来获取现有的替代意见=对现有的、以前撰写的文章的评论。
为什么评论如此必要？ 因为文章常常具有利用常见误解的民粹主义主题。 此类文章会获得评级，这使得它们对于没有经验的读者来说具有重要意义。 他们被认为是先验的。 恕我直言，这是彻头彻尾的、纯粹的邪恶。 哈布尔纵容他。
另外，我想说的是，审查机制很早就发明了。 这是有充分理由的。 这正是让您能够以结构化、一致且有价值的方式表达自己的另类观点的工具。 这是科学文化的产物。
但评论可以让你传达的不仅仅是批判性的观点。 收到著名作家的正面评价是完全正常的。 是什么让您的工作对您个人和他人都有价值。
我的建议：
- 为Habr添加审核机制；
- 评论应以完整文章的形式提出；
- 提交审稿文章时，注明正在审稿的文章；
- 如果一篇文章有评论，请将其显示为其他文章工件（评级、书签等）；
- 通过评论实现便捷导航。
相信现在很多人都有一个疑问，为什么不给政府写信呢？ 写的。 而我却得到了两个完全相反的答案。 第一次他们向我保证一定会考虑这个提议，第二次他们公开告诉我还有更重要的事情要做。 顺便说一句，这是针对哈布尔的单独进攻。 但现在不谈这个了。
坦率地说，在我看来，我并不是唯一一个希望在哈布雷身上建立这样一种机制的人。 我邀请您参与为他投票。
更新 25.09.2019/XNUMX/XNUMX 行政评论：
只有注册用户才能参与调查。 拜托
您需要关于哈布雷的评论吗？
-
是
-
没有
-
418
由 498 位用户投票。 71 位用户弃权。
来源： habr.com