意想不到的后果
“Habr 的业力系统及其对用户的影响”是至少一门课程的主题
我可以在这篇文章的开头说，我已经阅读哈布尔很长时间了，但这并不是一个完全准确的说法。 正确的论点听起来是这样的：“我已经阅读 Habr 的文章很长时间了”——但当我最终决定今年春天注册时，我对社区内部发生的事情并不感兴趣。 这是一个通过搜索引擎访问 Habr 来阅读有关编程复杂性的有用文章或来自技术世界的有趣新闻的人的典型错误。 只要您只从积极的一面看待门户，您就不会询问幕后发生的事情。 当然，评论或文章中偶尔会提到业力——但业力几乎存在于所有主要门户网站上（我天真地相信），这对于自我监管的在线社区来说是正常的。
在我突然失去了每五分钟写一条以上评论的能力后，我不得不认真思考这一点。
与此同时，表面上一切都进展顺利：我的评论一直在增加，我的评分在增长——突然发现我有负面业力。 我所有长期的互联网交流经验，所有的用户习惯，甚至平庸的常识都在向我尖叫，这是某种错误：一个网站用户对其他网站用户的认可率不能同时上升和下降！ 但我决定不轻率地削减，而是进行一项小型研究，包括分析（以研究用户对因果报应的意见的形式）和统计（以分析帐户绩效的形式）。
用户与业力战争的历史非常丰富。 它已经持续了十多年，取得了不同程度的成功，有数十名受害者被屏蔽，几篇文章被删除。 而且，奇怪的是，我的问题（等级和因果报应之间的差异）实际上没有在论证中使用 - 即使在开放 API 的时代，这些计算也没有被使用。 只有一位评论员在最近的一篇文章中最接近：
“实际上，有趣的是：是否有人对因果报应投了反对票，而他们的评论却有很大的优势？”
在统计部分你可以看到，是的，有这样的人。 但即使没有统计数据，用户原则上也早已了解有关业力的一切。
这是十年前的帖子：
该中心的一个大问题是，有很多用户按照以下原则对业力进行了减号：“哦，你的观点与我不同，这里是业力减号。” 尽管对我来说，一个带有反驳和充分表达反对立场的合理评论甚至不值得评论本身减分，更不用说对作者造成业力了。 不幸的是，哈布雷几乎没有理性辩论和尊重强大对手的文化；许多人只是想向他们致敬。
总的来说，我认为将评级分为“评级”和“业力”两个计数器是不直观的，因此是不正确和无效的。
这是五年前的帖子：
仅分析业力改变至少 15 个单位的情况，但这不会改变整体情况，因为在这种情况下，该比例为 30% 至 70%。 正如你所看到的，业力大部分是因为评论而消失，而因写文章而上升。
这是三年前的一个改进建议：
报价：
允许文章作者仅在发表文章后的一段时间内（例如一周）进行业力投票。 如果一个人在上周没有发表任何内容，他就不能因为发表评论而获得业力。 该规则不需要适用于仅芦苇帐户 - 他们通过有用的评论获得业力。
点评：
Habr 用户经常抱怨自己的业力因其他人帖子中令人反感的评论而被耗尽。 例如，在这篇文章中，该问题是在 2012 年描述的。 时至今日，事情依然存在。
这是三年前关于同一主题的另一场对话：
我可以告诉你为什么我停止写评论（我将把这个作为一个例外）：因为很难获得业力，因为为此你需要不断地生成某种文章，但很容易失去它。 事实并非如此，如果你写得正确，它就不会浪费。 减少的原因有很多：他在争论中不同意你的观点，他认为评论中的某些事实是不正确的，或者他只是心情不好。
是的，这是哈布拉系统的一种古老疾病。 人们认为那些拥有积极业力的人是足够的，不会简单地减去任何人。 曾几何时，一切都更糟糕 - 业力越多，用户可以施加的负值就越大，最终导致几个“明星云集”的 hub 浏览器向左右任何人分发 -6、-8，之后可能性被削减为一种。 业力经济的创造者最初显然没有考虑到匿名的堕落
在我看来，这个系统早就应该平衡了，因为投票时，会从用户身上扣除一定的业力作为业力。 你不需要太多 - 0,2-0,5 就足够了。 这将大大增加选民在选择是否投票给某人时的责任。
最后，对今年年初的一个帖子的评论：
业力并不是一个很好的系统自我调节工具。 业力最常由那些对一个人（甚至他的职位）不满意的人评价。 结果发现，获得业力很难，失去业力却很容易。 这让人再次思考——如果不是很受欢迎，还值得表达自己的意见吗？ 毕竟我表达一次，他们就会投反对票，浪费我的业力，我就无法再表达了。 这导致这样的事实：该资源上只剩下一种意见，而所有其他意见都被挤出了。
这里有一条评论解释了为什么“写文章”实际上并不能拯救业力系统：
一篇文章几乎不会带来任何因果报应，而一个不成功的评论可能会导致一个人被彻底抛弃。
这里的问题是评级和业力的分离。 它在人们的头脑中是这样运作的：
1.内容评级是我对文章或评论的态度
2.业力的评估是我个人对一个人的态度
其结果是，
1. 如果你写了世界上最好的文章，他们会给你这篇文章很多加分（在评级中），并认为你的使命完成了。
2、如果你写了一条“不合时宜”的评论，那么你的评论就会被否决，而且，如果你这么认为，那你显然就是一个马马虎虎的人，所以这是你的业力。
许多对因果报应制度不满的人公开表示，这是政府有意为之的政策—— 或 。 当然，有很多间接证据可以证明这一点：
- API被删除，因此无法再监控动态；
- 我们做了动态评分，所以在个人资料中无法直接查看总评分；
- 他们经常提到“业力图”，根据它，优点多于缺点（甚至没有讨论业力和等级之间的关系）；
- 有很多说法，但没有根据，业力反映了出版物和评论的质量（正如我们从评级指标中看到的那样，这与统计数据相矛盾）。
我还提醒大家 没有任何地方给出业力存在的理由 以它存在的形式。
我们无法以任何方式证明这些阴谋论。 但在我看来，重点不在于它们——这与没有业力的人有同样的问题：对自己的正确性有着坚不可摧的信念，以至于任何不同意你观点的人都会被视为“坏人”。 Habr 的领导者也做出了同样的决定——我们将把用户与他们的信息分开进行评估。 十多年来，他们一直无法解释这是一种错误的用户排名方法。 他们很聪明，他们创建了一个完整的门户。 所以你创建你自己的 Habr - 然后我们会谈谈（顺便说一句，有趣的是 - “首先实现它”）
就我个人而言，我认为业力的计划本身就是随着 曾经，大多数大型互联网门户网站的现有所有者都在那里闲逛。 哈布尔一开始就像莱普拉一样 - 一个封闭的俱乐部，邀请和相互评价，如果不满意，他就会离开俱乐部。 那些日子早已一去不复返了，俱乐部也没有关门很久，评级早已不是给“另一个俱乐部成员”，而是给一个普通用户的普通评论和文章。 但内部精英主义并没有放过政府。 每个人都认为 - 事实上，这些家伙创建了一个大型的盈利门户网站，他们多年来一直在撰写有关技术主题的文章 - 他们怎么可能不知道一些事情？ 这意味着，如果一切都不好，那么他们，恶棍，就是这么想的。 但实际上，管理者只是停留在童年时期。 门户网站规模越大、利润越高，出于错误理解的骄傲而承认自己多年来的错误就越困难。
纠缠
这些是深水，沃森，深水。 我刚开始潜水。
下面我将使用术语“业力”来表示业力，使用术语“分数”或“总分”来表示用户收到的所有优点和缺点的总和，无论是文章还是评论。
了解了历史之后，我们将尝试看看数字。 最近有一系列的统计分析，但只涉及当年——我需要了解总的用户评分。 由于我们没有 API，并且个人资料显示的不是真实的评分，而是可疑的评分，我所要做的就是研究每条评论并从中收集有关作者和评分的数据。 我就是这么做的。
我从一开始就打开每一篇刊物，从中取出刊物作者的昵称和文章的评分，然后是评论者的昵称和评论的评分。
这是主要的解析器代码。
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)结果是 habrbase 文件中的下表：
我对用户进行了分组，并以“用户 - 评分总和”的形式获得了结果，名为 habrauthors.csv。 然后我开始浏览这些用户并从他们的个人资料中添加数据。 由于有时连接可能会中断，或者加载页面时会发生一些奇怪的错误，因此我必须查看最后处理的是哪个用户，然后从那里继续。
下面是二次处理代码：
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)那里有很多检查，因为 Habr 页面上发生了很多奇怪的事情，从删除的评论开始，到一些神秘的用户结束。 例如，注册年份 2001 年是如何出现在我的样本中的？ 为了收集用户数据，我解析了该网站的移动版本，对于某些用户，该版本不仅报告用户已被删除，而且还显示以下消息：“内部错误（中间值）。map不是函数”。 所有评论都保留下来，既被删除又无法读取，所以我将它们的注册日期设置为 2001 年。 后来，我发现其中一些用户在网站的常规版本中是可见的 - 如果他们没有被删除或阻止的话。 但由于它们只有 250 个，其中一半已不复存在，所以我决定干脆不碰它们。
habrdata 表的最终版本如下所示：['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']。 你可以下载它 .
这就是它们按注册日期分配的方式。 我想说，从长远来看，注册量有所下降。
| 注册年份 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| 抛光剂 | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
我们总共有 114 名曾经写过评论或文章的用户。 让我们看看用户的业力和评分图表是什么样的：
顺便说一句，感谢这些图表的出色可视化工具 .
我们有绝对疯狂的异常值，你可以在图表上看到它们。 假设用户 (UPD) 由于他的所有评论和出版物，他收到了超过 268 个赞！ 他完全独自漂浮在这个平流层，其余的或多或少成功的人都在大约三万海拔的高度。 业力也是如此——用户 业力是1509，日常生活是从500开始的。我没有减少样本，只是把图表拉近了一点，以便大家可以更仔细地观察普通用户的分布情况。
这里，应工作人员的要求，添加了关键指标排名前10位的用户
对整个用户量的快速分析表明，无论是纯粹的形式还是与减排之间都没有明显的相关性，所以我不会详细讨论这一点。 旋转非线性依赖关系或者看看我们是否有这样的集群会很有趣。 当然，我不会做这一切 - 任何人都可以下载 CSV 并在 R 或 SPSS 中编辑它。 我将直接讨论困扰我的问题 - 那些评分为正但业力评分为负的人（反之亦然）。 我们有 4235 位这些宠儿的用户。 它们在图表上。 其中 2866 个用户重复了我的道路，在收视率上有优点，但在业力上有缺点。
3个中的4-114千个似乎是一个微不足道的数字，在误差范围内。 顺便说一句，所有有负业力的用户都处于同一个错误之中。 只有 4652 个。但是，让我们不要像统计学家那样从远处看数据，而是从人的角度来看。
用户总数： 114 343
业力 < 5： 89 447
包括。 零业力： 67 890
包括。 恶业： 4 652
Karma >= 5 以及投票能力： 24 896
由此可见，社区根本不是一个真正的“社区”。 这 ””，它什么也做不了，因此什么也不做。 五分之一的用户有真正的机会控制门户的内容；他们就是社区。 因此，当他们对哈布尔的总人口十万感到震惊并说“十万人对一切感到满意，但你却不满意”时，这并不完全正确。
这是相同的评级布局：
用户总数： 114 343
评分<5： 57 223
包括。 零评级： 26 207
包括。 负面评价： 9 737
分数 >=5 以及根据分数进行投票的假设机会： 57 120
这里我们看到，如果投票权是由成绩而不是业力决定的，那么一半以上的用户都可以投票。 这只是那些可以给出评级的人的意见，即业力的拥有者！ 当然，在自由投票的情况下，90%的人都可以投票。
有一个相当普遍但错误的信念，即“你只需要写一篇文章”就可以进入这个精选社区。 这是不正确的——只有 5 名文章作者的业力 >=24（另外 900 个用户因某些特殊功绩而在没有文章的情况下获得了大于 5 的业力；显然，这些是先前规则的回声以及他们从这些规则中保留的业力）远古时代）。 尽管至少有一篇文章是由超过 36 名用户撰写的，但三分之一的文章作者没有获得生命权。
也许提到的第三个作者名声不好，也许他们的文章很糟糕，不被社区喜欢？ 不，同样的统计数据告诉我们，那些至少写了一篇文章但没有获得超过 90 业力的人中，4% 的人也有总体积极的评价。 但评级没有任何意义，因为他们“业力低”。 所以你可以有积极的评价，有文章，但同时没有很高的业力和“规范社区”的能力。 它不是你的，也不是我们的。 .
该比率在一段时间内也会持续存在，例如，如果我们只考虑注册日期晚于 2016 年或 2018 年“项目合并”发生时的用户。 90% 至少拥有一篇文章的用户拥有总好评，但其中三分之一的 karma 低于 5，无法为文章投票。 也就是说，“写文章养业力”大约在60-70%的情况下有效。
这是另一个简单的比率，可以告诉您有关正在发生的事情的所有信息：
78205 用户来自 114 343 总分大于0。这是评估他们的文章和评论的方式，即对填写门户有用的操作。
24 896 用户来自 114 343 有机会投票。 这就是评估他们的性格的方式，即那些已经可以投票的人是否喜欢他们的性格。
同时，根据注册年份查看业力图表。 很多人说我们有欺凌现象——是的，就是这样。 以其纯粹的形式，如区块链。 这些人先开始，多年来他们为自己挖掘业力，现在你不断地从他们那里听到“我根本不关注业力，我不建议你”。
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!与此同时，原则上，六万人可以写出有趣或有用的东西，获得积极的评论，但同时必须不断环顾四周，以免他们因不热心的思维方式而受到鞭打。
合计：
- 原则上，评论员不是社区的一部分，即使他开发并支持社区。
- 有 1/3 的概率，文章的作者也不属于社区，即使他开发并支持社区。
- 即使开发和支持社区的行动得到了优点的明确认可，作者仍然可能被极少数用户（实际上是千分之一的 10-20 人）屏蔽。
这些给社区发展带来不利的恶棍是谁？
当我准备发表这篇文章时，出现了一个关于类似主题的新主题。 正如所料，评论中开始了关于因果报应的讨论，还有另一个明显的结论：
你可以对那些贬低资源的评论者随意点头，但是……但是他们在中心上无能为力：
——他们不是那些写坏文章的人。
——他们并不是那些投票支持胡图什卡的歪曲重印的人，因为他们不了解这些命令是什么类型的命令以及为什么要输入这些命令
——他们不是那些为炒作新闻撰稿人的业力投票的人
——他们不是评价别人观点正确性的人
除了评论之外，他们不能以任何方式支持作者并表达他们的尊重。
他们无法保护自己免受他人侵害。
中心发生的一切都是那些拥有文章和业力的人的工作。
好吧，我们已经找到了责任所在，让我们看看为什么会发生这一切。
他杀了你的部分
如果每个人都可以直接参与治理，那我们治理什么呢？
德国格雷夫
正如您从上面引用的评论中了解到的那样，业力的本质问题多年来一直没有改变。 这个问题不是技术问题，而是心理问题（也许这就是为什么它仍然无法在技术资源上解决）。
让我们看看它的关键组件并更详细地分析它们。
- Karma 并不取决于网站上操作的实际质量
- 业力在心理上是不对称的
- 业力纵容反社会行为
项目1。
这是同样的问题。 我的文章以此开头：一个受压迫的人最终可能会因业力泄露而结束。 如果我们忽略各种小事情，例如计算评级的公式，我们将看到 Habr 与所有其他网站之间的关键区别：将用户和用户操作划分为两个独立的实体。
最常见、最直观的方案是这样的：一个用户是一个帐户，条目、评论都是从这个帐户写的，“疯狂”的图片或照片会被发布。 用户就是他的行为。 其他帐户喜欢或不喜欢这些帖子和照片。 喜欢和不喜欢的总和决定了消息和帐户本身的质量。 它们是密不可分的。
其他一切都不重要。 在某些情况下，被否决的内容会被阻止，而在其他情况下则不会。 在某些门户网站上，为了给出评级，您必须已经具有较高的评级；而在其他门户网站上则不然。 有时会显示评级的作者，有时会隐藏。 但一个人不可能在发布多条被否决的帖子、评论、照片的同时又保持较高的评分；这是不可能的。 反之亦然 - 如果用户的帖子被读者否决，那么该用户就不会被他们禁止，因为他们喜欢他所做的事情。 发生这种情况是因为用户在网站上的操作与其帐户上的操作是相同的。 你的行为是一个加分，这意味着它们对你来说是一个加分。 你的行为是负的，这意味着它们也在负你。
哈布雷的情况则完全不同。 中心人为地将用户的本质与其行为分开。 您的所有操作都可以被批准和否决。 但您的帐户将被否决。 反之亦然。 如果在其他资源上他们对文章和评论提出赞成和反对意见，那么在哈布雷上，他们分别对文章和评论和作者提出赞成和反对意见。
这就是业力诅咒的基础。 然后它蔓延并开始损害整个社区。
项目2。
单独的评价体系不可避免地受到两种心理扭曲的影响。
第一个扭曲是人们寻找消极情绪并产生消极情绪的心理准备。 攻击性是对一切不熟悉、不可理解或不愉快的事物的主要反应。 因此，一个人给予减号的意愿总是高于给予加号的意愿。 你可以在很多情况下看到这种情况，在营销中这是一个典型的反馈问题。 如果一家企业不想写虚假的正面评论，它就被迫实施一系列复杂的方法来获得它们：给予折扣和礼物，乞求和提醒人们，给我们加分，写正面评论。 我看到了很多 2013 年一篇文章的链接，内容是关于哈布雷如何更多地增加业力而不是减少业力。 情况可能仍然如此； 但从同一篇文章中我们知道，业力对于那些写这篇文章的人来说是正数，而对于评论者来说则是负数。
这是一种非常严重的扭曲——一个不满的、有攻击性的人总是准备花时间和精力来表达不满，以减轻他的攻击性。 即使评级有优点和缺点，我们也会持续不断地进行“缺点之战”，当一个愤怒的对话者对你当前主题中的每条评论提出缺点，甚至跑到你的个人资料中找到旧评论并投反对票时。 但至少更容易点赞评论——如果一个人同意，他将鼠标移动一厘米并点赞。 对于业力来说，这已经更加困难了；业力通常是通过使用侵略性的燃料来达到的，以便增加另一个减号。
Karma 只能作为文章下的评级，因为有很大的向上和向下箭头，读者可以轻松点击。 要改变评论者的业力，你需要做几个额外的动作，也就是说，问题是对文本的反应冲动消退的速度有多快。 由于心理和生物原因，负面冲动消退得更慢 - 因此，那些想要给予加分的人不太可能获得业力，而更愿意只对评论给予加分。
顺便说一句，大多数主张业力的人甚至没有考虑过如此复杂的事情。 例如，他们严肃地、不带任何表情地问反对匿名缺点的斗士——为什么你们只对缺点不满意？ 为什么当他们匿名给你加分时，你很高兴，但你想要为减分辩解？ 但这就是原因。 因为一个人对减号的准备程度高于对加号的准备程度，所以他对攻击性的准备程度高于他对认可的准备程度。 这种准备必须被标记和限制，至少是为了让利弊变得平等——哈布雷早已忘记了它们是应得的。
第二个扭曲是法官阶层的出现。 我提醒大家，通常公平的制度是“所有用户评判所有用户”，每个人只是简单地评价别人的文章和评论。 但哈布尔政府非常担心这些文章的作者，他们可能擅长技术问题，但在与评论员的社交互动方面却很糟糕。 作者获得了全权委托；据称从现在起他们只能由其他作者来评判。
确实，我们在各种文学比赛中都可以找到这样的制度，比如：每个人写自己的故事，每个人读别人的故事并给每个人打分。 这也是一个公平的制度。
只有哈布雷的系统再次被扭曲——其他作者只能被评判 часть 作者。 并不是每个写文章的人都有机会为业力投票。 最重要的是，出现了大量的用户（评论员），他们自己无法评判任何人，但他们可以被审判和执行，而且没有正当理由的权利。 结果，在海量的用户中，一小部分“命运的仲裁者”——占用户总数的五分之一——脱颖而出，开始与其他人为所欲为。
有一个隐含的假设，即大量用户会平滑评级。 这是错误的。 由于法官可以像他们自己一样改变业力，所以那些不受欢迎的人迟早会飞出这个种姓，而那些谄媚的人则相反，最终会陷入其中。
事实上，我们看到的所有正面例子都是幸存者的错误。 他们只是幸运地度过了社区的毒害期。
由于人们经常在技术领域工作，而对社会领域的了解相当少，这种情况变得更加严重——这整个计算机吻痕自闭症，导致“无法维持和发起社交互动和社会联系”。 这里你有毒性，这里你有攻击性，这里你有把一切不愉快和不寻常的东西移出视线的欲望。
所有这些共同引出了下一点。
项目3。
如果缺点不影响任何事情，那就不会有任何问题。 他们经常在评论中写——但我根本不看业力，哈哈，为什么需要它，你们都只是业力拖累者，等等。 通常这些人都是业力非常高的人。 事实上，如果业力的低价值没有阻碍门户网站上交流的可能性，那么业力其实并不需要。
这就是它被阻止的原因 - 因为 哈布尔的业力系统基于客观存在的思想 坏 и 好 人。 见上文 - 不是“坏或好的用户文章”，即 坏 и 好 用户。 他们会给我举一些巨魔、“坏人”的例子； 是的，公平 - 但实践表明，即使是专家也不能总是区分巨魔（或机器人）和具有奇怪观点的普通人。
其他门户引入了忽略机制来解决这个问题。 如果你曾经决定某个人 坏 - 你不必费心给他的业力添加减号，因为他 坏，但你根本不理他，你就不再看到他的文章或评论。 但哈布尔的管理者们与人类心理学相去甚远，所以他们决定 坏 и 好 这些不是评价性的范畴，而是客观事实，因此 坏的 他们只是被扔出古拉格，没有通信权，并被当作人民的敌人枪杀。
这是一条用户评论 , 哈布尔员工
正如您所看到的，该员工坚定而真诚地相信，业力真正反映了一个人的帖子和评论的有用性。 总分+100、业力-10的人来自哪里？ 而为什么有这么多人有这样的偏差呢？ 也许成千上万的用户发布了洪水般的和毫无根据的陈述，因此受到业力的负面影响，但随后一些巫师到来并使用普通评级为相同的洪水和毫无根据的陈述提供了好处？ 当然不是。
评论和文章的有用性仅通过评论和文章旁边的评级来显示。 业力反映了什么 坏 или 好 根据投票种姓，他是一个人。 上面我们讨论了为什么人们会更加努力地去伤害别人 坏 如何帮助一个人 良好. 因此执行 坏 从统计学上来说，人类在这样一个系统中是不可避免的。 迟早他们会杀死所有通常的“坏”人，然后他们将开始寻找“最差”的人，等等。
请注意，所有这些困难都是基于政府完全无法理解和计算人们的行为。 由于专注于事物的技术方面，他们完全忽视了社会方面。 大约是同一个人设计了第 25 宇宙，然后多年来他们试图告诉每个人那里有天堂。 有些人仍然相信这一点，就像他们相信“业力让哈布尔变得更好”一样。 当然，最糟糕的是管理员和许多参与者甚至不明白这里出了什么问题。 是的，他们说，人确实有好有坏。 所以，让所有的好人联合起来，消灭所有的坏人吧！ 他们以杀人为乐。
“正如爬行动物对哈布雷所做的那样：
大量用户获得小金币并激励：“伙计们，谁不喜欢路人，就枪杀他。 别害羞，你不会因此而出事，也没有人会知道枪手是谁。 很多打击——太棒了，你会让他瘫痪，他就不能说话了。 让世界变得更美好，不要否认自己任何事情。”
哈布雷发生的事情是反社会者的天堂。 正如安道尔在另一个场合所说：“社交网络是由反社会人士创建的。”
有趣的是，哈布雷并没有被忽视。 如果你对一个人不满意，你只能离开，或者业力减分（即用这种方式强迫他离开）。 杀死或死亡系统。 杜罗夫在他的 Telegram 中实施了大致相同的方案 - 那里也没有忽略，避免不愉快的人的唯一方法是离开群聊或强迫他离开群聊。 “成功人士”的消费方式，走在别人的头上，是非常清晰可见的。 与 IRC 等由人为人创建的相比，Habr 或 Telegram 是由“高度活跃的反社会人士”为“目标受众”创建的。 如果您不是目标受众的一部分，那么再见。
第三集
— 什么可以使我们免于修订？
- 对不起，不是我们，而是你
“Y行动”
可以做什么？
首先，您最终应该接受这样一个想法：Habr 不再是一个带有邀请的封闭社区，而是一个常规门户网站，并且它应该具有此类门户网站通常使用的简单评级系统。 对于文章的存在，由于它们如此重要，因此您可以给予双重评级。 但系统应该是统一的——评论和文章都有优点和缺点，如果你经常得到优点，那么你就是好人，如果你经常得到缺点，那么你就是坏人。 为了打击过于愤怒的评论者，已经不止一次提出，只有那些也有自己的文章的人才能为文章投票，这就足够了。
其次，封锁限制简直是荒谬的。 对于一个可以让数千人投票的门户网站来说，10 个或 20 个缺点意味着什么？ 我们看到评分的平均值是 118，好吧，如果没有异常值，它将在 100 左右，所以 -100 应该成为真正的限制，之后每五分钟开始一次评论和其他恐怖，然后是一步一百个，而不是十个。
第三，现在使用的评级更显示活动（即对时间的依赖性）。 显示“平均每条消息的优点”的评级会更有用 - 这样人们就不会再次充斥着无意义的评论，并且排名靠前的用户将看起来更正确：谁拥有最有用的消息将位于顶部。
第四，不要人为地煽动社区的毒性和相互仇恨，包括。 几乎正式批准了“减法之战”——我们最终只需要添加忽略即可。 不仅仅是将评论折叠在剧透下，而是隐藏它们，比如“UFO 应您的要求隐藏了这篇文章”。 要取消忽略，您需要进入设置并手动输入您忽略的人的昵称； 也就是说，打开忽略应该很容易，但是关闭它应该很困难。
第五，我认为现在是时候再次提出“评估价格”的问题了。 要给予减分，一个人必须花费其评分的一部分。 其原因已在上面讨论过——不满意的人更有可能给出减分，而满意的人更有可能给出加分。 有必要平衡利弊的机会。
最后，您可以将业力保留其当前形式，仅将其作为装饰和传统的元素，但消除其与障碍的联系。 到最后，所有这些开玩笑的、开玩笑的、开玩笑的“你为什么担心业力，我不担心，这不影响任何事情”终于可以认真地说出这句话了。
只有注册用户才能参与调查。 拜托
您对当前形式的业力系统满意吗？
-
是
-
没有
1710 位用户投票。 417 名用户弃权。
来源： habr.com