“加密货币”的概念在俄罗斯并未得到法律认可。 “数字资产”法案已经制定两年了，但尚未得到国家杜马二读审议。 此外，在最新版本中，“加密货币”一词已从法案文本中消失。 央行多次谈论加密货币，但这些声明大部分都是负面的。 因此，央行行长最近 ，它反对数字形式的私人货币，因为如果它开始取代政府货币，可能会破坏货币政策和金融稳定。
尽管加密货币交易不受特殊法规的监管，但在涉及加密货币的案件中，已经形成了一定的司法实践。 通常，涉及加密货币的法院判决文本在这一部分以及加密货币判决的动机上都是一致的。 通常，加密货币会出现在多个案件的法庭案件中，我们将在下面讨论。 这些是对加密货币的投资及其购买、采矿、封锁含有加密货币信息的网站，以及与销售毒品相关的案件，其中以加密货币向买家付款。
购买加密货币
罗斯托夫地区法院 ，加密货币资产没有法律保护，并且指定类型虚拟货币的所有者“存在损失投资于不可偿还资产的资金的风险”。 在该案中，原告试图从其女友那里追回不当得利，并向女友转出了一定数额的比特币。 他通过在证券交易所买卖加密货币赚钱，并通过女友的卡从比特币中提取了近600万卢布。 当她拒绝退还钱时，他诉至法院，但法院驳回了诉讼请求。 法院表示，俄罗斯有关加密货币的关系尚未受到监管，比特币不被承认为电子货币，并且俄罗斯联邦境内普遍禁止其发行。 因此，法院表示，“数字金融资产（加密货币）兑换卢布的行为不受俄罗斯联邦现行立法的监管。 因此，D.L. Skrynnik 是其本部分论点的可接受证据。 没有向法庭提供。”
加密货币不仅可以在线购买，还可以通过 cryptomat 购买。 这些是购买加密货币的机器。 加密货币的操作不受法律监管，但自去年以来，执法人员开始没收它们。 因此，从 BBFpro 扣押了 22 台加密 ATM 机 一年前。 然后执法人员竟然这么做了 。 执法人员自己表示，他们是根据中央银行的一封信代表总检察长这样做的，中央银行对加密货币持批评态度。 针对加密货币 ATM 机所有者的判决仍在进行中。 例如，伊尔库茨克地区仲裁法院于 2019 年 XNUMX 月承认没收 BBFpro 加密 ATM 的行为合法，并驳回上诉。
投资加密货币
原告投资 MMM 比特币，每月获得 10% 的利润。 他失去了投资并上了法庭。 然而，法院 他在赔偿中表示：“交易加密货币的活动存在风险，此类资产没有法律保护，其法律地位未明确，此类虚拟货币的所有者存在损失投资资金的风险。”不可偿还的资产。”
在另一起案件中，原告诉诸《消费者权益保护法》，要求返还投资于加密货币的资金。 法院 投资加密货币交易所不受《消费者权益保护法》的监管，原告无权向其居住地法院提起本案。 俄罗斯联邦《消费者权利保护法》不适用于加密货币交易，因为购买数字产品的目的是为了盈利。 在俄罗斯，根据该法律，在参与 ICO 时，您不能向法庭要求收回购买代币的资金。
一般来说，银行对加密货币交易持怀疑态度。 如果进行此类交易，他们可以冻结账户。 俄罗斯联邦储蓄银行就是这么做的，法院也站在了一边。 俄罗斯联邦储蓄银行的用户协议规定，如果银行怀疑某张卡的交易是为了使犯罪所得合法化或资助恐怖主义，该银行可以冻结该卡。 在这种情况下，银行不仅冻结了该卡，还 为不当得利。
但将加密货币投资于组织的授权资本成为可能。 2019 年 XNUMX 月，联邦税务局 将加密货币引入授权资本。 Artel公司的创始人中包括一名投资者，他向法定资本贡献了0,1比特币，以换取该项目的5%。 为了将加密货币添加到授权资本中，对电子钱包进行了评估，并制定了接受和转移其登录名和密码的行为。
矿业
原告 由于比特币汇率下跌，他认为挖矿太耗能，在经济上不可行，因此终止了购买挖矿设备的合同。 法院认为，加密货币汇率的变化并不构成重大情况变化，可以作为终止买卖协议的理由。 上诉被驳回。
法院认为采矿设备是用于商业活动的商品，而不是供个人和家庭使用的商品。 加密货币 法院称其为“一种货币手段”。 法院决定退还已购买商品的货款，但拒绝赔偿精神损害，因为被告没有对特定公民造成精神和身体伤害。 原告购买了17单位的货物，法院表示，即使是XNUMX单位的采矿货物也是创业活动的证据。
在另一件事上 埃尔肖夫下令从赫罗莫夫购买挖矿设备并进一步挖矿，开采的比特币被发送到埃尔肖夫的账户。 开采了 9 个比特币，之后 Ershov 表示他不会支付设备和挖矿成本，因为加密货币挖矿的效率下降了。 采矿设备是代表埃尔绍夫购买的。 法院满足了赫罗莫夫关于收取贷款协议项下的资金、利息和法律费用的要求。
原告因未获得预期的采矿利润而诉至法院。 法院驳回了这一诉讼请求，理由是比特币不属于电子货币或支付系统的定义，不是外币，不属于民事权利客体，并且“所有以比特币转账的交易都进行”。由其所有者自行承担危险和风险。” 据法院称，Baryshnikov A.V. 和 Batura V.N. 在同意提供采矿服务的条款后，承担因延迟或无法进行电子转账而可能对其造成的任何财务损失和/或损害（损失）的风险。” 法院还表示，损失不可能是由于他们提供的服务质量不足造成的，而是由于比特币市场的下跌造成的。
阻止含有加密货币信息的网站
去年我们 关于屏蔽含有加密货币信息的网站的案例。 尽管这些决定没有足够的动机，也没有法律依据，而且我们已经建立了通过上诉推翻此类非法决定的做法，但俄罗斯法官继续做出封锁包含加密货币信息的门户网站的决定。 因此，早在 2019 年 XNUMX 月，哈巴罗夫斯克地方法院就封锁了一个含有比特币信息的网站，裁定：“识别互联网信息和通信网络中地址为<的页面上包含的有关‘电子货币比特币（比特币）’的信息。”获取的数据>俄罗斯联邦禁止的信息和传播。”
在做出此类决定时，法院参考了俄罗斯央行 27.01.2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日的解释，例如哈巴罗夫斯克地区法院在 实际上。 央行的解释称，虚拟货币交易本质上是投机性的，可能涉及犯罪所得合法化（洗钱）和恐怖主义融资。 此外，法官在判决中提到 115-FZ“关于打击犯罪所得合法化（洗钱）和资助恐怖主义”。 同时，有关加密货币的信息不适用于法外封锁网站的理由，该网站可以由 Roskomnadzor、内务部和其他部门进行。 只有在检察官发表声明认为有关加密货币的信息威胁公共基金会后，法院才会决定封锁包含此类信息的网站。
药物
2019年，奔萨地区法院 用于非法毒品销售。 在案例材料中，提到加密货币作为结算货币。 法院提请注意被告使用比特币接受付款的事实，因为他们的电子账户是匿名的。 另外，值得注意的是，“根据对审查证据的分析，法院还确定了 V.A. Vyatkina、D.G. Samoilov 的行为。 和斯图普尼科娃 A.P. 直接意图使用比特币加密货币进行金融交易，因为被告知道这种类型的支付，就像比特币加密货币本身一样，不用于俄罗斯联邦境内的官方支付交易。 此外，通过这种方式，被告将他们明显通过犯罪手段获得的资金合法化，而这种方式本身就使执法机构很难查明这些事实。”
法院驳回了被告的说法，即他认为自己是在销售类固醇而不是毒品。 他被认为意识到犯罪的原因之一是“意图通过这些行为获得加密货币的奖励”。**” 有趣的是，加密货币的名称隐藏在已发布的法院判决中。
来源： habr.com