如何抵制互联网上的独裁政权
我们要关掉吗？ 北京一家网吧里的女人，2011 年 XNUMX 月
Im Chi Yin/纽约时报/Redux
嗯，还是得先说一句“译者注”。 对我来说，发现的文本似乎很有趣且有争议。 对文本的唯一编辑是粗体。 我允许自己在标签中表达我的个人态度。
互联网时代充满了远大的希望。 独裁政权在面临成为新的全球通讯系统一部分或被抛在后面的选择时，将选择加入其中。 带着有色眼镜进一步争论：来自“外部世界”的新信息和新思想的流动将不可避免地推动经济开放和政治自由化的发展。 事实上，情况恰恰相反。 互联网非但没有传播民主价值观和自由主义理想，反而成为世界各地独裁国家从事间谍活动的基础。 中国、俄罗斯等政权使用互联网基础设施建立自己的国家网络。 与此同时，他们设置了技术和立法障碍，以限制其公民获得某些资源，并使西方公司难以进入其数字市场。
然而，尽管华盛顿和布鲁塞尔对分裂互联网的计划表示遗憾，但北京和莫斯科最不希望的就是被困在自己的网络中并与全球互联网隔绝。 毕竟，他们需要访问互联网来窃取知识产权、传播宣传、干扰其他国家的选举，并能够威胁对手国家的关键基础设施。 中国和俄罗斯理想地希望按照自己的模式重新创建互联网，并迫使世界按照他们的压制性规则行事。 但他们并没有这样做——相反，他们加大了力度，严格控制外部市场准入，限制公民访问互联网的能力，并利用数字自由和西方开放不可避免地带来的漏洞。
美国及其盟友和合作伙伴必须停止担心独裁政权破坏互联网的风险。 相反，他们应该 自己分一下，创建一个信息、服务和产品可以自由流动的数字区块，排除那些不尊重言论自由或隐私权、从事颠覆活动或为网络犯罪分子提供安全庇护所的国家。 在这样的体系中，拥护真正自由和可靠互联网概念的国家将保持并扩大互联互通的好处，而反对这一概念的国家将无法损害它。 目标应该是 申根协议的数字版本，保护欧洲的人员、商品和服务的自由流动。 26个申根国家遵守这套规则和执行机制； 非孤立国家。
此类协议对于维护自由开放的互联网至关重要。 华盛顿必须组建一个联盟，围绕民主价值观、尊重法治和公平数字贸易，将互联网用户、企业和国家团结起来： 免费互联网联盟。 以美国为首的联盟不应允许不认同这些价值观的国家不受限制地访问互联网和西方数字市场和技术，而应设定让非成员保持联系的条件，并设置限制有价值数据的障碍他们可能受到的伤害以及可能造成的伤害。 联盟不会拉起数字铁幕； 至少在最初阶段，大多数互联网流量将继续在其成员之间转移并“流出”，联盟将优先阻止那些促成和促进网络犯罪的公司和组织，而不是整个国家。 在很大程度上拥护开放、宽容和民主互联网愿景的政府将受到激励，加强其加入联盟的执法力度，并为其企业和公民提供可靠的连接。 当然，中国、俄罗斯和其他地方的独裁政权可能会继续拒绝这一愿景。 现在应该由美国及其盟国制定法律，而不是乞求这些政府采取行动：要么遵守规则，要么被切断联系。
无国界互联网梦想的终结
奥巴马政府在 2011 年发布国际网络空间战略时，设想了一个“开放、可互操作、安全和可信”的全球互联网。 与此同时，中国和俄罗斯坚持在互联网上执行自己的规则。 例如，北京方面希望美国网站上也禁止任何在中国境内属于非法的对中国政府的批评。 莫斯科则巧妙地在网络空间寻求类似的军备控制条约，同时加大了自己的进攻性网络攻击力度。 从长远来看，中俄仍希望对全球互联网施加影响。 但他们看到了建立自己的封闭网络并利用西方的开放性为自己谋取利益的巨大价值。
奥巴马的战略警告称，“全球开放和互操作性的替代方案是碎片化的互联网，由于少数国家的政治利益，世界上很大一部分人口将无法访问复杂的应用程序和有价值的内容。” 尽管华盛顿努力阻止这一结果，但这正是我们现在所达到的结果。 特朗普政府在改变美国战略方面几乎没有采取任何行动。 唐纳德·特朗普总统于 2018 年 XNUMX 月发布的国家网络战略呼吁建立一个“开放、可互操作、可信和安全的互联网”，呼应了巴拉克·奥巴马总统的战略口号，偶尔会互换“安全”和“可信”这两个词。
特朗普的战略基于扩大互联网自由的需要，将其定义为“在网上行使人权和基本自由，例如言论自由、结社自由、和平集会自由、宗教或信仰自由以及网上隐私权”。 虽然这是一个值得实现的目标，但它忽视了这样一个现实：在许多国家，公民在线下（更不用说在线）享有这些权利，互联网不再是避风港，而是镇压工具。 中国和其他国家的政权正在利用人工智能来帮助他们更好地监控人民，并学会了连接监控摄像头、金融交易和交通系统，以创建有关公民个人活动的庞大信息数据库。 中国XNUMX万网络审查大军正在接受培训，以收集数据以纳入计划中的统计系统 “社会信用”，这将允许您评估每个中国居民，并对线上和线下的行为进行奖励和惩罚。 中国所谓的防火墙禁止国内人民访问中国共产党认为令人反感的网上材料，已成为其他专制政权的典范。 据自由之家称，中国官员已与 36 个国家的同行进行了开发互联网监控系统的培训。 中国已帮助18个国家建立了此类网络。
2010 年 XNUMX 月，谷歌宣布计划退出中国市场的第二天，谷歌北京办公室外
吉尔斯·萨布里 / 纽约时报 / Redux
使用数字作为杠杆
美国及其盟国如何限制独裁政权对互联网造成的损害并防止这些政权利用互联网的力量镇压异见？ 有人建议指示世界贸易组织或联合国制定明确的规则，以确保信息和数据的自由流动。 但任何此类计划都将胎死腹中，因为为了获得批准，它必须获得其针对的恶意活动所在国家的支持。 只有建立一个可以传输数据的国家区块，并拒绝其他国家的访问，西方国家才能有能力改变互联网坏人的行为。
欧洲申根区提供了一种可行的模式，人员和货物可以自由流动，无需经过海关和移民管制。 一旦一个人通过一个国家的边境哨所进入该区域，他或她就可以进入任何其他国家，而无需经过其他海关或移民检查。 （也有一些例外，一些国家在 2015 年移民危机后引入了有限的边境检查。）建立该区域的协议于 1999 年成为欧盟法律的一部分； 非欧盟国家冰岛、列支敦士登、挪威和瑞士最终加入。 该协议应爱尔兰和英国的要求将其排除在外。
加入申根区涉及三个要求，可以作为数字协议的模型。 首先，成员国必须发放统一的签证并确保其外部边境的安全。 其次，他们必须表明他们有能力与其他成员国的执法机构协调行动。 第三，他们必须使用一个通用系统来跟踪该区域的出入情况。 该协议规定了跨境监视的规则以及当局可以跨境追捕嫌疑人的条件。 它还允许成员国之间引渡犯罪嫌疑人。
该协议为合作和开放创造了明确的激励措施。 任何希望其公民有权在欧盟任何地方旅行、工作或生活的欧洲国家都必须使其边境管制符合申根标准。 保加利亚、克罗地亚、塞浦路斯和罗马尼亚这四个欧盟成员国不被允许进入申根区，部分原因是它们不符合这些标准。 然而，保加利亚和罗马尼亚正在改善边境管制，以便能够加入。 换句话说，激励措施起作用了。
但所有团结国际社会打击网络犯罪、经济间谍活动和数字时代其他问题的努力都缺乏这些激励措施。 其中最成功的是《欧洲委员会网络犯罪公约》（也称为《布达佩斯公约》），它定义了各国必须采取的打击网络犯罪的所有合理行动。 它提供了示范法、改进的协调机制和简化的引渡程序。 六十一个国家已批准该条约。 然而，很难找到《布达佩斯公约》的捍卫者，因为它没有发挥作用：它没有为加入提供任何真正的好处，也没有为不遵守其规定的义务提供任何真正的后果。
为了使自由互联网联盟发挥作用，必须避免这个陷阱。 让各国遵守联盟规定的最有效方法是 以拒绝提供产品和服务来威胁他们 亚马逊、Facebook、谷歌和微软等公司，并阻止其公司访问美国和欧洲数亿消费者的钱包。 联盟不会阻止非会员的所有流量——就像申根区不会阻止非会员的所有商品和服务一样。 一方面，在国家层面上有效过滤所有恶意流量的能力超出了当今技术的能力范围。 此外，这将要求政府能够解密流量，这对安全的危害大于其帮助，并且会侵犯隐私和公民自由。 但该联盟将禁止已知在非成员国促进网络犯罪的公司和组织的产品和服务，并阻止非成员国违规互联网服务提供商的流量。
例如，想象一下，如果乌克兰这个众所周知的网络犯罪分子的避风港，受到威胁要切断其公民、公司和政府已经习惯使用的服务，并且其技术发展可能在很大程度上依赖于这些服务。 乌克兰政府将面临最终采取强硬立场打击该国境内发展的网络犯罪的强烈动机。 这些措施对中国和俄罗斯来说毫无用处：毕竟中国共产党和克里姆林宫已经千方百计地切断其公民与全球互联网的联系。 然而，自由互联网联盟的目标并不是改变此类“意识形态”攻击者的行为，而是减少他们造成的危害，并鼓励乌克兰、巴西和印度等国家在打击网络犯罪方面取得进展。
保持互联网免费
该联盟的成立原则是支持互联网言论自由。 然而，成员将被允许根据具体情况做出例外。 例如，虽然美国不会被迫接受欧盟对言论自由的限制，但美国公司将被要求做出合理的努力，不向欧洲的互联网用户出售或展示禁止的内容。 这种方法将在很大程度上维持现状。 但这也将迫使西方国家更正式地承担起限制中国等国家追求奥威尔式“信息安全”愿景的任务，坚称某些形式的表达对它们构成国家安全威胁。 例如，北京经常要求其他国家政府删除其境内服务器上批评中国政权或讨论被中国政权禁止的团体（例如法轮功）的内容。 美国拒绝了此类请求，但其他国家可能会忍不住屈服，特别是在中国通过对材料来源发起网络攻击来报复美国的拒绝之后。 互联网自由联盟将激励其他国家拒绝中国的此类要求：这将违反规则，其他成员国将帮助保护它们免受任何报复。
联盟需要一种机制来监督其成员遵守其规则的情况。 一个有效的工具是维护和发布每个参与者的绩效指标。 但更严格的评估形式可以在金融行动特别工作组中找到，这是一个由七国集团和欧盟委员会于 7 年创建并由其成员资助的反洗钱组织。 FATF 的 1989 个成员国占据了全球金融交易的大部分。 成员同意采取数十项政策，包括将洗钱和恐怖主义融资定为犯罪的政策，并要求银行对其客户进行尽职调查。 FATF 没有采用严格的集中监控，而是采用每个成员轮流审查对方的努力并提出建议的系统。 不遵守所需政策的国家将被列入 FATF 所谓的灰名单，需要进行更严格的审查。 犯罪分子可能会被列入黑名单，迫使银行进行详细检查，这可能会减慢甚至停止许多交易。
自由互联网联盟如何防止其成员国的恶意活动？ 同样，国际公共卫生系统有一个模型。 该联盟将创建并资助一个类似于世界卫生组织的机构，该机构将识别易受攻击的在线系统，通知这些系统的所有者，并努力加强它们（类似于世界卫生组织的全球疫苗接种运动）； 在新出现的恶意软件和僵尸网络造成广泛损害之前对其进行检测和响应（相当于监控疾病爆发）； 并在预防失败时负责应对（相当于世界卫生组织对流行病的应对）。 联盟成员还同意在和平时期避免相互发起进攻性网络攻击。 这样的承诺肯定不会阻止美国或其盟友对伊朗等几乎肯定仍处于联盟之外的竞争对手发动网络攻击。
设立障碍
创建自由互联网联盟需要思维方式的根本转变。 互联网连接最终将改变独裁政权的想法只是一厢情愿的想法。 但这不是真的，这不会发生。 不愿接受这一现实是采取替代方法的最大障碍。 然而，随着时间的推移，人们将会清楚地看到，互联网时代的技术乌托邦主义在现代世界是不合适的。
西方科技公司可能会反对自由互联网联盟的成立，因为它们致力于安抚中国并进入中国市场，因为它们的供应链严重依赖中国制造商。 然而，这些公司的成本将被这样一个事实所部分抵消：通过切断与中国的联系，联盟将有效地保护它们免受来自中国的竞争。
申根式的自由互联网联盟是保护互联网免受独裁国家和其他坏人威胁的唯一途径。 这样的系统显然不如现代自由分布的互联网那么全球化。 但只有通过提高恶意行为的成本，美国及其盟友才有望减少网络犯罪的威胁，并限制北京和莫斯科等政权对互联网造成的损害。
作者：
理查德·A·克拉克 (RICHARD A. CLARKE) 是 Good Harbor 安全风险管理公司的董事长兼首席执行官。 他曾在美国政府担任总统网络空间安全特别顾问、总统全球事务特别助理以及国家安全和反恐协调员。
罗布·奈克（ROB KNAKE）是美国外交关系委员会的高级研究员，也是东北大学全球可持续发展研究所的高级研究员。 2011年至2015年，他担任国家安全委员会网络政策主任。
来源： habr.com