通常我会写有关 IT 的文章 - 或多或少涉及各种高度专业化的主题，例如 SAN/存储系统或 FreeBSD，但现在我尝试谈论其他人的领域，因此对于许多读者来说，我的进一步推理似乎颇具争议，甚至可能会引起争议。幼稚的。 不过，事情就是这样，所以我并不生气。 然而，作为知识和教育服务的直接消费者，对这个可怕的官僚机构感到抱歉，同时作为一个热心的业余爱好者渴望分享他可疑的“发现和发现”，我也很难保持沉默。
因此，你要么在为时已晚之前进一步跳过这篇文章，要么谦虚地忍受，因为，松散地引用一首著名的歌曲，我只想骑自行车。
因此，为了正确看待一切，让我们从远处开始——从学校开始，理论上学校应该教授有关科学和我们周围世界的基本知识。 基本上，这种包袱是用传统的经院主义方法来呈现的，例如死记硬背精心阉割的学校课程，其中包含教师准备的有限的一组结论和公式，以及重复重复相同的任务和练习。 由于这种方法，所研究的主题常常失去物理或实际意义的清晰度，在我看来，这对知识的系统化造成了严重损害。
一般来说，一方面，学校方法有利于向那些并不真正想学习的人大量灌输最低限度的必需信息。 另一方面，它们可能会减慢那些不仅仅能够训练反射能力的人的发展。
我承认，在我离开学校后的三十年里，情况已经有所好转，但我怀疑它仍然没有离中世纪太远，尤其是宗教又回到了学校，而且在那里感觉很好。
我从来没有上过大学或其他职业教育机构，所以我不能对它们说任何实质性的东西，但在那里学习一个职业可能只是为了培训特定的应用技能，而忽视了理论知识，这是一个很高的风险。基础。
前进。 在学校的背景下，从获取知识的角度来看，教育机构或大学看起来像是一个真正的出路。 独立学习材料的机会，甚至在某些情况下是义务，选择学习方法和信息来源的更大自由，为那些能够并且想要学习的人提供了广泛的机会。 这完全取决于学生的成熟度以及他的愿望和目标。 因此，尽管高等教育在一定程度上被冠以停滞和落后于现代信息技术发展的名声，但许多学生仍然能够实践认知方法，并获得弥补学校不足的机会。教育并重新掌握自主学习和独立获取知识的科学。
至于IT设备和软件供应商举办的各类课程，你需要明白他们的主要目标是教消费者如何使用他们的程序和设备，所以往往是算法和理论基础，以及最重要的隐藏在“引擎盖下”的细节，仅在制造商被迫这样做的情况下才会在课堂上讨论，以便在不泄露商业秘密的情况下提供有关技术的一般信息，并且不要忘记强调其相对于竞争对手的优势。
出于同样的原因，IT 专家的认证程序，尤其是入门级的认证程序，经常会受到无关紧要的知识测试，并且测试会提出明显的问题，或者更糟糕的是，它们会测试申请人对材料的反射性知识。 例如，在认证考试中，为什么不询问工程师“您应该使用哪些参数：-ef 或 -ax 运行 ps 命令”，指的是 UNIX 或 Linux 发行版的特定变体。 这种方法将要求测试者记住这一点以及许多其他命令，尽管如果管理员在某些时候忘记了这些参数，那么这些参数总是可以在 man 中澄清。
幸运的是，进步不会停滞不前，几年后，一些论点将会改变，另一些论点将变得过时，新的论点将会出现并取代旧的论点。 正如在某些操作系统中所发生的那样，随着时间的推移，他们开始使用 ps 实用程序的一个版本，该实用程序更喜欢没有“减号”的语法：ps ax。
那又怎样呢？ 是的，需要对专家进行重新认证，或者更好的是，规定每N年一次，或者随着新版本软件和设备的发布，“过时的文凭”被撤销，从而鼓励工程师使用更新的版本。 当然，认证是有必要付费的。 尽管事实上，如果专家的雇主更换供应商并开始从另一家供应商购买类似的设备，那么一个供应商的证书将显着失去当地价值。 好吧，如果这种情况只发生在“封闭”的商业产品中，那么获得这些产品的机会是有限的，因此，由于其相对稀有，对它们的认证具有一定的价值，但一些公司在对“开放”产品实施认证方面相当成功，因为例如，某些 Linux 发行版就会发生这种情况。 而且，工程师们自己也试图迷上Linux认证，在上面花费时间和金钱，希望这一成就能够增加他们在劳动力市场上的分量。
认证使您能够标准化专家的知识，为他们提供单一的平均知识水平和磨练技能，直至自动化，这对于以工时、人力等概念运作的管理风格来说非常方便。资源和生产标准。 这种形式化的方法源于工业时代的黄金时代，在围绕装配线建造的大型工厂和工业厂房中，每个工人都被要求在非常有限的时间内精确地执行特定的动作，而且根本没有是时候思考一下了。 然而，工厂里总是有其他人来思考和做出决定。 显然，在这样的方案中，人变成了“系统中的齿轮”——具有已知性能特征的易于更换的元件。
但即使是在工业企业，但在IT领域，懒惰这种令人惊叹的品质迫使人们力求简单。 在技能、规则、知识（SRK）系统中，我们中的许多人自愿地更喜欢使用已经发展到自动化程度的技能，并遵循聪明人已经开发的规则，而不是付出努力，深入探索问题并解决问题。我们自己获取知识，因为这与发明另一辆毫无意义的自行车非常相似。 而且，基本上，整个教育体系，从学校到 IT 专家的课程/认证，都纵容这种行为，教人们死记硬背而不是研究； 培训适合应用程序或设备特定实例的技能，而不是了解根本原因、算法和技术知识。
换句话说，在培训期间，大部分的精力和时间都花在了练习该方法上”如 使用这个或那个工具”，而不是寻找问题的答案“为什么 它是这样工作的吗？否则就不行吗？” 出于同样的原因，IT 领域经常使用“最佳实践”方法，该方法描述了对某些组件或系统的“最佳”配置和使用的建议。 不，我并不拒绝最佳实践的想法，它作为备忘单或检查清单非常好，但通常此类建议被用作“金锤子”，它们成为工程师和管理层严格遵循的不可侵犯的公理对于“为什么”这个问题，给出了一个或另一个建议。 这很奇怪，因为如果工程师 研究过 и 他知道 材料上，他不需要盲目依赖权威意见，权威意见适用于大多数情况，但很可能不适用于特定情况。
有时，与最佳实践相关，它达到了荒谬的地步：即使在我的实践中，也存在这样的情况：以不同品牌提供相同产品的供应商对这个问题的看法略有不同，因此当他们应要求进行年度评估时对于客户来说，其中一份报告总是包含有关违反最佳实践的警告，而另一份报告则相反，赞扬其完全合规。
这听起来太学术化了，乍一看不适用于以下领域： 支持 IT系统需要的是技能的应用，而不是某个学科的研究，但如果有打破恶性循环的愿望，尽管真正重要的信息和知识很少，但总有办法和方法可以解决。出来。 至少在我看来它们有帮助：
- 批判性思维、科学方法和常识；
- 寻找原因并研究主要信息来源、源文本、标准和技术的正式描述；
- 研究与临时抱佛脚。 不存在对“自行车”的恐惧，“自行车”的构造至少可以让我们理解为什么其他开发商、工程师和建筑师选择这种或那种方式来解决类似的问题，并且最多可以使自行车变得更加平衡。比以前好。
来源： habr.com