“防御”是坏事的一个好标签。
米尔顿·弗里德曼《选择的自由》
这篇文章是通过分析一些文章的评论而获得的 и .
在解释任何数据并得出结论时，一些评论家犯了典型的“幸存者错误”。
什么是幸存者偏差？ 这 考虑已知的并忽略未知但存在的.
二战期间为美国军队工作的匈牙利数学家亚伯拉罕·瓦尔德（Abraham Wald）的工作是幸存者错误的“成本”的一个例子，也是成功克服这一错误的一个例子。
该命令给沃尔德的任务是分析美国飞机上的子弹和弹片的孔洞，并提出一种预订方法，以免飞行员和飞机死亡。
不可能使用连续装甲——飞机太重了。 要么保留有损坏的地方，有子弹打过的地方，要么保留没有损坏的地方。 沃尔德的反对者建议保留损坏的座位（图中用红点标记）。
沃尔德表示反对。 他表示，出现此类损坏的飞机能够返航，而其他地方出现损坏的飞机则无法返航。 沃尔德的观点占了上风。 这些飞机是在返程飞机没有损坏的情况下预订的。 结果，幸存飞机的数量大幅增加。 据报道，沃尔德通过这种方式挽救了大约30%的美国飞行员的生命。 （我可能对数字有误，但效果相当显着。沃尔德挽救了数百人的生命）。
“幸存者谬误”的另一个例证是西塞罗对梅洛斯的迪亚戈拉斯的话的描述，迪亚戈拉斯回应了支持向众神发誓的论点，因为有许多“被抓获的人们的救赎形象”。在一场暴风雨中向诸神发誓，许下某种誓言，”回答说，“但是，由于海难而在海上丧生的人的任何图像都丢失了。”
以及文章评论中的第一个“幸存者错误” 我们不知道有多少好的、有用的、辉煌的想法、创造、发明、科学作品被各种“厌恶”、“忽视”和“禁令”埋葬。
我引用一下先生的话。 : “没有人知道有多少好想法因为害怕被禁止而被泄露、没有发表、没有开发。 如此多的尝试都以作者被禁止而悄然告终。 现在可见的是，有多少成功的想法被立即或迟来的认可，有多少不成功的想法没有被认可。 如果你只依赖可见的东西，那么是的，一切都好。”
对于任何基于大多数人偏好的评级系统都是如此。 无论是科学、社交网络、搜索引擎、原始部落、宗教团体还是其他人类社区。
“禁止”和“不喜欢”并不总是因为“恶意”而发生。 对新的、不寻常的事物的“愤怒”反应是一种常规的生理和心理反应，被称为流行语“认知失调”——它只是整个智人物种的特征，而不是任何特定群体的特性。 但每个群体可能都有自己的刺激因素。 而“越新”、“越不寻常”，愤慨越强烈，不和谐的情绪就越强烈。 而且你需要很好地控制自己的心理，不要去攻击“麻烦制造者”。 然而，这根本不能证明侵略者是正当的。 “扰乱者”只是“暴行”，而侵略者的行为则是为了破坏。
幸存者的错误也可以在文章的评论中找到。 。 这涉及到药品的认证。
下面我将引用诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼的《自由选择》一书中的大量引述，但现在我只想指出，大量的临床试验、证书和其他东西由于某种原因并不能说服所有人要接种疫苗，请服用处方抗生素和激素。 那些。 在这种情况下，许可和认证“不起作用”。 与此同时，有相当多的人使用膳食补充剂或顺势疗法，这些补充剂（温和地说）不像药物那样受到严格控制。 有很多人更愿意求助于巫医和传统治疗师，而不是去看医生并喝“化学”，因为“化学”有执照、证书，并通过了许多控制和测试。
这种决定的代价可能非常高——从残疾到死亡。 快死吧。 患者花在膳食补充剂治疗上的时间，忽视了化学治疗和去看医生，导致错过了所谓的早期治愈疾病的机会。 “清醒间隔”。
重要的是要了解，在将药品送去“认证”之前，制药公司会进行许多自己的测试和控制，包括。 公开的;当众。
认证仅重复此过程。 此外，在每个国家，一切都是重复的，这最终增加了消费者的药品成本。
这有点偏离主题了。 现在，为了大大简化，我引用米尔顿·弗里德曼的话。
«组织人们共同互利的活动，不需要外力的介入，不需要强制，也不需要限制自由…… 现在有相当多的证据表明 FDA 的监管活动是有害的，它们通过抑制有用药物的生产和销售进展所造成的危害大于通过保护市场免受有害和无效药物的侵害所带来的好处。
美国食品药品监督管理局 (FDA) 对新药推出速度的影响非常显着……现在新药获得批准所需的时间要长得多，部分原因是新药开发成本增加呈指数级增长……要将一种新产品推向市场，您需要花费 54 万美元和大约 8 年的时间，即与一般价格上涨两倍相比，成本增加了一百倍，时间增加了四倍。 结果，美国制药公司不再能够开发新药来治疗罕见疾病患者。 此外，我们甚至无法充分利用国外的进步，因为该机构不接受国外的证据作为药物有效性的证据。
例如，如果您检查尚未在美国引入但在英国可以获得的药物的治疗价值，您会遇到许多患者因缺乏药物而遭受痛苦的案例。 例如，有一种称为 β 受体阻滞剂的药物可以预防心脏病死亡（仅次于预防心脏病死亡），如果这些药物在美国有售的话。 他们每年可以挽救约万人的生命...
对患者来说的一个间接后果是，以前由医生和患者之间做出的治疗决定越来越多地由专家委员会在国家层面做出。 对于食品药品监督管理局来说，规避风险是重中之重，因此， 我们有更安全的药物，但没有更有效的药物.
尽管美国食品和药物管理局的初衷是好的，但它却采取行动阻止新的和可能有用的药物的开发和营销，这并非巧合。
设身处地为负责批准或否决新药的 FDA 官员着想。 你可能会犯两个错误：
1. 批准药品，它具有意想不到的副作用，会导致相对大量的人死亡或健康状况严重恶化。
2. 拒绝批准药物，可以挽救许多人的生命或减轻巨大的痛苦，并且没有不良副作用。
如果您犯了第一个错误并批准了，您的名字将出现在所有报纸的头版上。 你将陷入严重的耻辱。 如果你再犯第二次错误，谁会知道呢？ 一家推销新药的制药公司可以被斥为铁石心肠的贪婪商人的缩影？ 一些愤怒的化学家和医生正在开发和测试新药？
本来可以挽救生命的患者将无法再抗议。 他们的家人甚至不知道他们关心的人因为一位不知名的食品和药物管理局官员的“自由裁量权”而失去了生命。
即使有世界上最好的意图，你也会在不知不觉中禁止许多好药或推迟批准，以避免让某种药物进入市场的可能性很小，而这种药物会产生成为头条新闻的副作用......
食品药品监督管理局的活动造成的危害并不是责任人员的缺点造成的。 他们中的许多人都是有能力、有奉献精神的公务员。 然而，社会、政治和经济压力对政府机构负责人行为的影响远大于他们本身对政府机构行为的影响。 毫无疑问，也有例外，但它们几乎和吠叫的猫一样罕见。” 报价结束。
因此，在一个国家，评估监管机构有效性时的“幸存者错误”仅导致一种药物就导致人类“付出”10000人的生命。 这座“冰山”整个看不见的部分的大小很难估计。 而且，也许，很可怕。
“原本可以挽救生命的患者将无法再表达抗议。 他们的家人甚至不会知道，他们所亲爱的人因为一位不知名官员的“警告”而失去了生命。”。 没有哪个粗心的制造商对其同胞造成过如此严重的损害。
其中，认证服务对于纳税人来说相当昂贵。 那些。 致所有居民。 根据米尔顿·弗里德曼的计算，美国监管各种社会项目的官员“吃掉”的份额大约是分配给各种社会福利的税收总额的一半。 这一半用于社会分配和监管系统官员的工资和其他费用。 如果有如此低效的管理成本，任何企业早就破产了。
这就像在餐馆里因服务不好而向服务员支付相当于晚餐费用的小费一样。 或者在超市支付产品包装的全部费用，因为他们会为您包装产品。
制造商-商品-消费者或服务-消费者链条中官员的存在会使任何产品和服务的成本加倍。 那些。 如果官员不参与对这些商品和服务的控制，任何人的工资都可以购买两倍的商品和服务。
正如路易斯·布兰迪斯法官所说：“经验告诉我们，当政府致力于实现慈善目的时，自由尤其需要保护。”
许可以及其他调节（抑制）经济的禁止性方法根本不是什么新鲜事，自中世纪以来就已为人所知。 各种各样的行会、种姓、庄园只不过是翻译成现代语言的许可和认证。 而他们的目标始终是一致的——限制竞争、提高价格、增加“自己人”的收入、阻止“外人”进入。 那些。 同样的歧视和平庸的卡特尔协议，对消费者来说导致质量恶化和价格上涨。
也许我们需要以某种方式摆脱中世纪？ 现在是21世纪了。
道路上的事故是由拥有权利和执照的驾驶员造成的。 医疗错误是由经过认证和执业的医生犯下的。 有执照和认证的教师教学质量差，给学生造成心理创伤。 与此同时，治疗师、顺势疗法医生、萨满和江湖骗子在没有执照和考试的情况下管理得很好，并且繁荣昌盛，开展他们的业务，满足人们的需求。
与此同时，所有这些执照和许可证为许多官员提供了食物，他们并不生产任何对公民有用的商品或服务，而是 出于某种原因，有权为公民决定在哪里接受治疗和学习，并缴纳自己的税款.
令人惊讶的是，尽管官员的工作令人望而却步，制药公司仍然设法在 20 世纪注册了许多药物，挽救了数百万人的生命。
令人震惊的是，有多少药物没有被开发、没有注册，并且由于许可过程的成本高昂和时间长而被认为在经济上没有前景。 令人震惊的是，有多少人因官员的禁止行为而失去了生命和健康。
与此同时，大量的许可、控制、监督和罚款的官员和当局的存在并没有减少江湖骗子、民间偏方、各种灵丹妙药的数量。 其中一些是以膳食补充剂为幌子生产的，另一些则只是绕过药房、商店和当局进行分销。
我们是否应该继续走错误的许可和监管道路？ 我想不是。
如果读完这篇文章的英雄受人尊敬的读者的大脑还没有充满暴力的认知失调，那么我想推荐四本“启动”书籍，用非常简单的语言写成，摧毁了许多关于资本主义、幸存者的神话。错误、经济和政府控制。 这些是书： 米尔顿·弗里德曼 “选择的自由” 安·兰德 “资本主义。 《陌生的理想》 史蒂文·莱维特 《魔鬼经济学》 马尔科姆·格拉德威尔 《天才与局外人》 弗雷德里克·巴斯蒂亚 “什么是可见的，什么是不可见的。”
А 另一篇关于“幸存者的错误”的文章已经发布。
插图: , , .
PS 亲爱的读者，我请你们记住，“论战的风格比论战的主题更重要。 物体会改变，但风格创造文明。” （格里戈里·波梅兰茨）。 如果我没有回复你的评论，那么你的辩论风格就有问题。
补充。
我向所有写过明智评论的人道歉，但我没有回复。 事实上，其中一位用户养成了对我的评论投反对票的习惯。 每一个。 一出现。 这使我无法获得“电荷”并增加业力并回答那些写出明智评论的人。
但如果你仍然想得到答案并讨论这篇文章，你可以给我写私信。 我回答他们。
附录 2。
《幸存者的错误》以这篇文章为例。
截至撰写本文时，该文章已获得 33,9 次浏览和 141 条评论。
让我们假设他们中的大多数人对这篇文章持负面态度。
那些。 这篇文章有 33900 人阅读。 少骂100. 339次。
那些。 如果我们非常粗略地进行假设，那么作者没有 33800 名读者意见的数据，而只有 100 名读者意见的数据（事实上，甚至更少，因为有些读者留下了几条评论）。
作者做了什么，即我读评论？ 我正在犯一个典型的“幸存者错误”。 我只分析了一百个“缺点”，完全（从心理上）忽略了这些只占观点的 0,3% 这一事实。 根据这0,3%（在统计误差范围内），我得出结论：我不喜欢这篇文章。 如果你用逻辑思考而不是感性思考，我会感到沮丧，没有丝毫理由。
那。 幸存者谬误不仅存在于数学中，很可能还存在于心理学和神经生理学中，这使得检测和纠正它对人脑来说是一项相当“痛苦的任务”。
附录 3。
虽然这超出了本文的范围，但由于评论中讨论药品质量控制的问题相当热烈，所以我一次性回答大家。
国家控制的替代方案可能是建立私人专家实验室来检查药品质量，并相互竞争。 （这样的实验室、学会、协会和机构在世界上已经存在）。
它会给出什么？ 首先，它将消除腐败，因为总是有机会再次检查和反驳腐败检查的数据。 其次，它会更快、更便宜。 原因很简单，因为私营企业总是比政府企业更有效率。 第三，专家实验室将出售其服务，这意味着它将对质量、条款、价格负责，所有这些都将共同降低药房的药品成本。 第四，如果包装上没有独立私人专家实验室检测的标志，甚至两三个，那么购买者就会明白该药品未经检测。 或者多次测试。 他将“用他的卢布投票”给这个或那个药品制造商。
附录 4。
我认为在设计人工智能、机器学习算法等时考虑幸存者偏差很重要。
那些。 培训计划中不仅包括已知的例子，还包括一定的增量，甚至可能是“可能的未知”的理论模型。
以AI“画画”为例，有条件地可以是“梵高+delta”，那么当delta值很大时，机器会创建一个基于梵高的滤镜，但与梵高完全不同。
类似的训练可能是在缺乏数据的情况下很有用：医学、遗传学、量子物理学、天文学等。
（如果我解释得“歪曲”，我深表歉意）。
注意（希望是最后一张）
致所有读到最后的人——“谢谢。” 我很高兴看到您的“书签”和“观点”。
来源： habr.com