负责审查许可证是否符合开源标准的开源促进会 (OSI) 发布了对法院在 PureThink 侵犯 Neo4j Inc. 知识产权案件中判决的分析。
让我们回想一下，PureThink 创建了 Neo4j 项目的一个分支，最初是在 AGPLv3 许可证下提供的，但后来分为免费社区版和 Neo4 EE 商业版。 对于商业版本，AGPL 文本中添加了额外的“Commons Clause”条件，限制了在云服务中的使用。 由于 AGPLv3 许可证包含一个条款，允许删除侵犯 AGPL 许可证授予的权利的附加限制，PureThink 基于 Neo4 EE 产品代码创建了其 ONgDB 分支，但在常规 AGPL 许可证下分发它，并将其宣传为完全Neo4 EE 的开放版本。
法院认为，在分叉中删除 Neo4j Inc 在 AGPL 许可证文本中添加的附加条件是非法的，因为许可证文本的更改是由代码产权所有者做出的，并且他的行为本质上相当于将该项目转移到基于 AGPL 基础上创建的全新专有许可证。
法院同意原告的观点，即关于删除附加条件的能力的 AGPL 条款仅适用于许可人，而用户是被许可人，必须遵守第 7 条和第 10 条，这两个条款禁止被许可人引入附加限制，但不禁止许可人这样做。 对这些条款的任何其他解释都将违反版权法的基本原则，版权法赋予作者根据自己选择的条款许可其产品的专有权。
与此同时，AGPL 许可证的作者将允许取消附加限制的条款（参见注释 73）定位为主要作为对抗代码权利所有者滥用的措施，例如添加禁止商业使用的附加要求。 但法院并不同意这一立场，并根据之前审理的“Neo4j Inc v. Graph Foundation”案件的结果，裁定 AGPL 许可证中反施加额外限制的条款适用于用户（被许可人）和代码产权所有者（许可人）可以自由地重新许可。
同时，和以前一样，许可证只能更改为新代码，之前在 AGPL 下开放的旧版本代码仍然可以在同一许可证下使用。 那些。 被告可以在作者更改许可证之前的州开发纯 AGPL 下的代码分支，但基于更改许可证的新代码进行分支，将其视为纯 AGPL 下的代码，是不可接受的。
来源： opennet.ru