2013年，微软已经统治科技行业三十年，其操作系统取得了令人难以置信的成功。该公司逐渐失去了领先地位，但这并不是因为该模式不再起作用，而是因为谷歌的Android遵循了Windows的戒律，但同时又是绝对免费的。它似乎将成为智能手机的领先操作系统。
这显然没有发生：苹果不仅创建并维护了足够大的应用程序基础来支持 iOS 生态系统，而且还继续从几乎整个智能手机行业中获利。由于报道不同，确切的比例无法确定，但大多数专家估计过去五年该比例为 70%-90%。
大家知道，苹果是一家产品整合紧密的公司，至少在操作系统和硬件方面是这样。事实证明，集成并不是操作系统的缺点，而是它在市场上的巨大优势，在MacOS上拥有垄断地位，你可以多年来销售数以百万计的键盘故障或其他缺点的设备。
整合的好处
首先，集成提供了卓越的用户体验。商学院教你只评估财务成本，但在分析垂直整合时不能这样做。还有其他更难以量化的成本。模块化会带来无法预防或衡量的用户体验下降的成本。商人和分析师根本不理睬它们，但消费者却不会。一些用户看重质量、外观和对细节的关注，并愿意为此支付远远超过垂直整合财务成本的费用。
并非所有消费者都重视（或负担得起）苹果提供的产品。事实上，绝大多数都是这样。但认为苹果会因为 Android“足够好”且更便宜而开始失去客户的想法与消费者行为不一致。过去十五年来，公司专注于创造颠覆性创新，改变市场价值平衡。
苹果通过设计来区分其产品，而设计是无法用数字来衡量的。然而，它无疑对既是购买者又是使用者的消费者有吸引力。
其次，整合可以最大限度地提高新产品（包括 iPhone）成功的可能性。在 iPhone 出现之前，运营商大多提供相同的服务：语音、短信和数据。这种替代弹性的增加使苹果有能力采取分而治之的策略，而且他们只需要一个运营商就能做到这一点。
据报道，苹果已经开始与 Verizon（美国主要电信公司）就 iPhone 进行谈判，但事实证明，由于 AT&T（当时称为 Cingular）的积极投资和新技术的使用，Verizon 已经输给了 AT&T。它的用户群增长很大程度上是以牺牲 AT&T 为代价的。威瑞森认为没有必要改变其战略，其中包括强大的品牌建设和对其网络上手机的完全控制。与此同时，AT&T 则处于相反的一面：他们正在失败，这反过来又对他们的 BATNA 产生了重大影响——他们在品牌和用户体验方面更愿意妥协，因此发布了iPhone 与 AT&T 的合作是根据 Apple 的条款和条件进行的。
那时，苹果的用户体验优势和相应的客户忠诚度得到了回报：客户第一次愿意忍受更换手机提供商的麻烦和费用，只是为了获得特定的设备。在接下来的几年里，Verizon 的客户开始流失给 AT&T，尽管他们的服务要好得多。推出四年后，iPhone 终于支持 Verizon，没有运营商品牌或对用户体验的控制。换句话说，Verizon 最终同意了他们在 2006 年拒绝的同一交易，因为苹果的客户忠诚度让他们别无选择。
第三，集成导致垄断：只有苹果设备可以运行iOS。许多人都认为苹果已经完善了其制造模式。该公司的大多数公司员工在加州工作，设计和销售这些标志性设备，这些设备是在按照苹果严格标准建造和运营的中国工厂生产的（包括大量现场员工），然后运往世界各地，送给饥饿的消费者。提供世界上最好的智能手机、平板电脑、电脑和智能手表。
是什么让这个模式如此有效和有利可图？苹果通过软件来区分其设备。软件是一种全新类型的产品，因为它具有无限可微性，同时可以无限数量地使用。这意味着该软件的理论价格为 0 美元。然而，通过将软件的独特品质与需要实际资产和商品来生产的硬件相结合，苹果可以为其产品收取高价。
结果不言而喻：在过去“不成功”的季度中，苹果公司的收入达到了 50,6 亿美元，而公司获得了 10,5 亿美元的利润。过去九年来，仅 iPhone 就创造了 600 亿美元的收入和近 250 亿美元的毛利润。这也许是人类有史以来创造的最好的产品（至少从商业角度来看）。
如今，传统观念已经改变：集成被认为是最好的系统。看看苹果的成功就知道了！事实上，从公司的角度来看，很难不同意这样的结论，但应该指出的是，整合的一些潜在缺点最近已经被揭露出来。
键盘有问题
苹果最近有一件重要的事情：该公司发布了一款配备更新键盘的笔记本电脑。以前，即使是很小的灰尘和碎片，按键机构也很容易损坏。由于整个 MacBook 系列尚未配备新键盘，因此苹果网站上仍然有一篇文章建议使用压缩空气清洁笔记本电脑键盘。不用说，这是不正常的 - 就像多年来世界各地数千台设备上的密钥失效一样。
苹果于 2015 年 2019 月首次发布了臭名昭著的蝶式键盘，直到 99 年才更换。然而，在此期间，该公司销售了价值 XNUMX 亿美元的 Mac，其中大部分设备是笔记本电脑。这确实是整合的功劳！
或者，换句话说，垄断的优势（和劣势）。不，苹果并没有垄断计算机，但该公司确实垄断了 MacOS。它是唯一一家销售运行 MacOS 的硬件的公司，因此数百万客户继续购买（特别是在过去几年）遭受许多严重问题的计算机。
说实话，苹果并没有犯下任何罪行。同时，很难想象如果该公司有严重的竞争对手，蝶式键盘还会继续使用四年半。集成可以提供卓越的用户体验，但一旦集成的产品失去竞争，它就开始恶化。
NFC 与创新
第二个问题与来自德国的消息有关。边缘写道：
在德国，苹果可能被迫向所有与 Apple Pay 竞争的支付服务开放 iOS 的访问权限。据《时代在线》报道，该国议会周四投票通过了相关措施。该法案以反洗钱法修正案的形式获得通过，需要得到议会上院批准才能从明年起正式生效。
如果这项法案获得批准，那么在德国苹果将不得不允许其他公司使用iPhone的NFC芯片。在此之前，她严格限制接触他们。 Zeit Online 指出，这一变化可能会导致个别银行通过自己的应用程序而不是通过苹果的服务提供 NFC 支付。据报道，苹果将被允许对访问 NFC 芯片收取费用，但不会像目前每笔 Apple Pay 交易那样收取 0,15% 的费用。
由于苹果对 iPhone 的总体控制，特别是其内置 NFC 芯片，苹果可以让 Apple Pay 相对于竞争对手的支付应用程序（被迫使用笨重的二维码）具有显着优势。这意味着苹果可以利用其在智能手机市场的强势地位来征服支付市场。值得强调（特别是在本文的背景下），整合会阻碍创新。
NFC 代表近场通信。该技术是一种用于在距离不超过 4 厘米的两个电子设备之间进行通信的协议。在智能手机上使用 NFC 芯片有以下三种选择：
- 智能卡模拟，其中 NFC 设备充当支付卡。 Apple Pay 以及交通账户和智能钥匙就是此类用例的一个示例。
- 读/写数据。有源 NFC 设备读取数据或将数据写入无源 NFC 设备（例如，由有源设备产生的磁场供电的 NFC 贴纸）。
- 在两个 NFC 设备之间以 P2P 格式传输数据。
简而言之，NFC 允许两个设备无需任何事先设置即可交换数据，使用例范围比蓝牙等广泛得多……但大多数人可能使用的唯一 NFC 技术是用于支付。为什么？
也许苹果应该为此受到指责。 Android 设备自 2010 年起就配备了 NFC 芯片，但 iPhone 直到 2014 年才配备了 NFC 芯片，并且仅用于 Apple Pay。两年后，苹果使读取一些 NFC 标签成为可能，而仅两个月前，就使写入 NFC 标签成为可能。
问题在于iPhone上的NFC芯片是封闭的：它与iOS集成，苹果牢牢掌握着控制权。鉴于该公司对每笔 Apple Pay 交易收取 0,15% 的费用（以及之前尝试向第三方收取费用以融入其生态系统或创建配件），可以合理地假设该技术的如此有限的使用是由于财务方面的原因问题。苹果对iPhone芯片的完全控制阻碍了NFC的发展。
控制应用商店
《华盛顿邮报》最近的一篇文章描述了第三个问题：
周五，苹果从其应用商店中删除了所有与电子烟相关的应用程序，加入专家的行列，将电子烟称为“健康危机”和“青少年流行病”。苹果删除的 181 个电子烟应用程序中，有一些允许用户控制电子烟设备上的温度或其他设置。其他则为用户提供社交网络或游戏的访问权限。 App Store从未允许通过应用程序销售电子烟烟弹。
苹果发言人 Fred Sainz 在一份声明中表示：“我们不断评估应用程序并寻找当前新闻，以评估用户健康和福祉面临的风险。”苹果引用了疾病控制与预防中心和其他组织的证据，将电子烟和死亡和肺损伤联系起来。
当然，这样的决定将受到欢迎——特别是考虑到今年电子烟出现的问题以及人们普遍担心电子烟会成为烟草使用的诱因。话又说回来，鉴于这场危机似乎是由于假冒墨盒造成的，能够连接到智能手机可以给人们带来真正的好处。
但也有更复杂的设备支持 USB 甚至蓝牙，允许用户控制加热参数、配置指示器和更新固件。蓝牙设备附带 iOS 和 Android 移动平台上的应用程序，允许患者测量和监控其使用情况。与 PAX 一样，它们允许您识别加载到设备中的药物并查看其内容，例如大麻素、萜烯混合物和其他成分的列表。这些应用程序还允许用户检查药物的真实性。
iPhone 用户不再可以使用这些应用程序以及设备的功能。你无法在浏览器中获得这种级别的功能 - 不是因为它们是非法的，而是因为公司所有者决定这样做。他们的意见就是法律，因为 App Store 已集成到 iPhone 中。苹果垄断了设备上可以或不可以安装哪些应用程序。
老实说：您可能不会受到电子烟应用禁令的影响。但是，如果一家公司禁止一款庆祝香港集会的应用程序或一款跟踪无人机袭击的应用程序怎么办？在这两种情况下，你都可以辩称该公司只是遵守了其运营所在国家的标准，但甚至提出删除该应用程序的问题的主要原因是因为苹果的控制。
苹果对应用商店的态度也引发了竞争和创新的问题。该公司通过对数字商品的销售和/或自有产品的收益收取一定的百分比来利用其对应用程序审批流程的控制。苹果对开发者商业模式的限制使得高性能应用程序难以出现。
当然，苹果对App Store的严格控制不仅对公司本身有巨大的好处，对开发者来说也有巨大的好处。许多客户担心 Windows 上的恶意软件，而更喜欢 Mac 上的产品。然而，这种方法有很多缺点。
整合与垄断
这篇文章在法律上是不正确的。特别是，“垄断”一词的使用非常宽松。苹果有一个很棒的做法（从商业角度来看）——通过硬件和软件的整合，它已经能够产生不能归类为垄断的垄断利润。然而，“整合”能产生好的效果，而“垄断”则不然。请注意本文开头提到的集成的优点及其缺点：
- 苹果集成产品卓越的用户体验最终让该公司在四年内只能使用低品质的蝶式键盘。
- 苹果利用其用户群将新产品和新功能推向市场的能力导致该公司放慢了 NFC 应用程序的开发速度。
- 通过对数字产品收取利息和/或赋予公司自己的服务竞争优势，苹果公司从软件差异化设备中获取高额利润的能力日益增强。
苹果的例子有助于在健康的整合（通常来说还不错）和垄断性的利润追求之间划清界限。
来源： habr.com