如果我們說新處理器上的虛擬機器總是比老一代處理器上的設備更有生產力，我們就不會開放美國。另一件更有趣的事情是：當分析技術特徵看似非常相似的系統的功能時，結果可能完全不同。當我們在雲端測試英特爾處理器以檢查哪些處理器在 1C 上運行系統時提供最大回報時，我們確信了這一點。
劇透：正如我們的測試所示，這完全取決於手頭上的任務。在整個全新英特爾處理器系列中，我們能夠選擇性能成倍提升的產品，因為英特爾至強金牌6244的核心數量較少，每個核心擁有更大的三級緩存，以及分配更高的時脈頻率- 無論是基本模式或是在Turbo Boost 模式下。換句話說，就效能單位/盧布而言，正是這些處理器能夠更好地應對資源密集型任務。這對於 3C 來說是完美的：有了新的處理器，我們雲端中 1C 上的應用程式開始真正「呼吸」。
現在讓我們告訴您我們是如何進行測試的。以下是吉列夫綜合測試的結果。您可以將它們用作指南，但無論如何，您都需要使用自己的任務來檢查實際的回收。
測試條件
重要提示：我們進行了比較，沒有任何額外的最佳化，而不是基準。透過在雲端對系統進行額外配置，保證結果會更好。
假設：兩台具有 8 個 vCPU 和 64 GB RAM 以及 10.000 IOPS 快閃磁碟的虛擬機器。
第一台虛擬機器安裝了 Windows Server 2016 和 1C 8.3.10.2580；第二個虛擬機器的資料庫（Centos + Postgresql）的映像取自 .
Postgresql資料庫並非巧合，因為它的操作最接近我們客戶使用1C的真實情況。是的，是的，我們做了類似於典型安裝的綜合測試，也就是說，這不是宇宙所有問題的通用答案，而是您自己分析的指南。
重要的是，當使用文件架構而不是資料庫時，測試結果通常會更高。但實際上，這種類型的架構僅用於非常小的安裝。這裡 關於文件架構。這是關於這個的 維亞切斯拉夫·吉列夫本人：
如果我們談論的是在文件模式下租用 1C，那麼是的，但我所看到的僅適用於客戶端-伺服器版本。這是有道理的：1）或將此澄清添加到文章中； 2）或測試客戶端-伺服器選項，因為架構差異顯著，且檔案版本不具備完整功能。
未對作業系統或 1C 產品進行任何其他設定。
處理器
- 環的左角是 Intel Xeon E5-2690 v2 處理器，3,00 GHz。
- 環的右角是 Intel Xeon Gold 6254，3,10 GHz。
- 環的中心是 Intel Xeon Gold 6244，3,60 GHz。
讓戰鬥開始吧！
Результаты
英特爾至強 E5-2690 v2，3,00 GHz：
對我們來說，「好」是確保客戶使用 1C 系統獲得舒適工作水準的最低標準。
結果是22,03。
英特爾至強金牌 6254，3,10 GHz：
結果是27,62。
處理器英特爾至強金牌 6244，3,60 GHz：
結果是35,21。
總計：即使 6244 GHz 的 Intel Xeon Gold 3,6 上的虛擬機器成本比 60 GHz 的 E5-2690 v2 貴 3%，那麼還是值得選擇的。價格差異越小，帶來的好處越大。但我們的價格差距要小得多，因此此類虛擬機的利潤明顯更高。
Cascade Lake 處理器核心表現出效能的提高不僅是由於頻率的增加，而且還由於更現代的架構。同時，該系列的不同型號的處理器會給出不同的結果，在解決問題時必須考慮到這一點。
在雲端，我們計劃在Turbo Boost模式下使用這些處理器，其中處理器時脈速度達到4,40 GHz，這將增加其效能領先優勢，並使該產品的選擇更加明顯。
這對我們意味著什麼
很長一段時間我們都生活在舊的範例中，當時一個處理器沒有很多核心，因此一台伺服器上無法容納很多虛擬機器。我們必須進行大量的搶佔，才能在將虛擬機器緊密打包到這些伺服器中時至少實現一些最佳化。現在我們每個插槽有 28 個甚至 56 個核心，封裝密度的問題幾乎自己就解決了。我們有資源為 CROC Cloud 的客戶考慮其他好處。例如，我們為 DBMS 建立了一個具有 6244 個處理器的單獨池。
額外的好處 - 所有這些都被證明是一個非常適合 1C 的架構。關鍵是，如果你從 3 GHz 處理器轉到 4 GHz 處理器，那麼幾乎所有測試給你的不是 +30%，而是 +15-20%……而這個東西給你 +45%。即頻率增加30%，且增加量隨頻率呈現非線性成長。而且處理器貴了40%，因此新的處理器也比較貴，但終於1C開始正常運作了。您可以轉到雲端，而不必擔心錯誤的處理器。對於我們的許多客戶來說，這現在非常重要。
來源： www.habr.com