開始於不到一年前 ，當時REG.RU單方面終止了與Beget的合作協議。 我對這個問題的進展產生了興趣，並決定向直接參與者詢問訴訟的進展情況，因為各方的陳述都毫無根據。 我向雙方提出了問題。 REG.RU 僅限於包含一般短語的答案，但 Beget 代表 同意解釋其立場並提供所有文件。
— 請告訴我們衝突的原因是什麼？
06 年 2018 月 XNUMX 日，許多網域所有者開始收到來自註冊商 REG.RU 的電子郵件。 他們表示，先前曾是 REG.RU 合作夥伴的 Beget 公司將不再被視為 REG.RU 合作夥伴，而網域將由 REG.RU 直接提供服務。
一年前，我們成為獨立網域註冊商，我們認為，這是與我們終止合約和各種指控的動力。
— 您必須與哪些當局互動以及就哪些問題進行互動？
8 6月2018日， REG.RU 向 ANO 國家互聯網域協調中心提出針對我們的投訴。 REG.RU 的代表在其中要求：
- 對認可的註冊商 Beget LLC 進行不定期檢查，以確保其符合協調員的要求；
- 暫停註冊商 Beget LLC 的認證。
協調中心對兩名登記員發起了不定期檢查。 結果，貝吉特 和 REG.RU.
投訴及解決方案
13 6月2018日， REG.RU 向聯邦反壟斷局 (FAS) 提出投訴:
該投訴已被接受審議，並召開了 XNUMX 次會議。 我們必須準備大量統計數據，但收集指標花了一個多星期的時間。 FAS 解決方案可在以下位置取得： ，註冊商作為利益相關者參與其中 и .
FAS 決定 — 終止對第 1-14.6-429/78-01-18 號案件的審議，因為委員會正在審議的 Beget LLC（OGRN 1077847645590，INN 7801451618）的行為不存在違反反壟斷法的行為。
投訴及解決方案
向 Roskomnadzor 投訴 - 我們沒有發現任何違規行為，也沒有進行任何檢查 - 我們只是被要求提供意見。
——您有採取什麼因應措施嗎？
是的，我們提出了非法終止合約的索賠。
一個比較有趣的情況出現了：一審法院駁回了我們的訴訟請求，因為我們沒有提出金錢要求，措詞如下：
在審查了這些論點後，法院得出的結論是，原告選擇了不適當的方法來保護受侵犯的權利，因為它的目的並不是恢復合約關係。 在本案中，原告關於被告單方面拒絕合約缺乏法律依據的論點可以在考慮其中一方要求賠償與終止合約相關的損失的索賠時予以審查。 或者是為了保護商業聲譽而提出的索賠，正如原告也指出的那樣。
上訴決定在法律上承認我們沒有違規行為：
同時，在上訴法院的庭審中，執行人（網域註冊商REG.RU LLC）無法解釋客戶（Beget LLC）具體違反合約的行為，也無法提供任何證據顯示該行為違規行為。
承包商（網域註冊商 REG.RU LLC）實施了第 2 條第 782 條的規定。 俄羅斯聯邦民法典第 XNUMX 條 拒絕執行有償服務合約的權利 全額退款給客戶 （有限責任公司“Beget”）損失。
法院的這項判決適合我們，因為法院承認我們沒有違反合約。
索賠聲明和決定文本
— 是否有任何檢查仍在繼續，或者事件是否可以被視為已解決？
我們現已向 FAS 提交申請，因為我們認為 REG.RU：
- 推出違反廣告法 在 VK 上發布我們違反法律的資訊。 儘管這不是事實，並且只有授權機構才能確定這一點；
- 向我們的用戶介紹 並向他們發出要求，要求從網路上刪除這些資料；
- 透過在合夥協議中加入排他性條款，其濫用了其在市場上的支配地位。 換句話說，它可以使用非市場方法來影響服務的價格。 這是一個相當複雜的問題；
- 他濫用了自己的權利，對我們發起了大量檢查，其本質並不是為了識別和消除可能的違規行為。
我們向 FAS 發表的聲明文字可以找到 。 目前FAS 我們的聲明。
來自作者，作為總結
總結所提供的文件：
- 向 CC 投訴 - Beget 沒有發現違規行為，但 REG.RU 卻發現了違規行為；
- 向 Roskomnadzor 投訴 - Beget 沒有發現違規行為，也沒有進行檢查；
- 向 FAS 投訴 - Beget 未發現違規行為；REG.RU 目前正在考慮中；
- 儘管貝吉特對有效部分的措辭感到滿意，但向法院提出的申請被駁回。
我想聽聽 REG.RU 代表對此問題的評論。
來源： www.habr.com