如果我將諾貝爾獎授予讓·蒂羅爾，我會因為他對聲譽的博弈論分析而授予它，或者至少將其納入公式中。 在我看來，這是我們的直覺很好地符合模型的情況，儘管測試這個模型很困難。 這是來自一系列難以或不可能驗證和偽造的模型。 但這個想法對我來說絕對是絕妙的。
諾貝爾獎
該獎項的基本原理是最終背離了作為對任何經濟形勢的分析的一般均衡的統一概念。
我向在座的經濟學家道歉，我將在 20 分鐘內通俗地概述一般均衡理論的基礎知識。
1950
普遍的觀點是，經濟體係受到嚴格的法律約束（如物理現實 - 牛頓定律）。 這是將所有科學統一在同一個屋簷下的方法的勝利。 這個屋頂是什麼樣子的？
有市場。 有一定數量（n）的家庭、商品消費者、市場為其運作（商品被消費）的人。 以及這個市場的一定數量（J）的主體（生產商品）。 每個製造商的利潤以某種方式分配給消費者。
有產品 1,2...L。 商品是可以消費的東西。 如果產品在物理上是相同的，但在不同時間或在空間的不同點被消費，那麼它們已經是不同的商品。
在給定點消費時的商品。 特別是該產品不能長期使用。 （不是汽車，而是食物，即便如此，也不是所有食物）。
這意味著我們有一個生產計劃的空間 RL。 L 維空間，其每個向量解釋如下。 我們取得負數所在的座標，將它們放入產生式的「黑盒子」中，並輸出相同向量的正分量。
例如，(2,-1,3) 表示從 1 個單位的第二個產品中，我們可以同時生產 2 個單位的第一個產品和 XNUMX 個單位的第三個產品。 如果這個向量屬於生產可能性集合。
Y1、Y2…YJ 是 RL 中的子集。 每個產品都是一個「黑盒子」。
價格 (p1, p2…pL)…它們有什麼作用？ 他們從天花板上掉下來。
你是一家公司的經理。 企業是一組可以實施的生產計劃。 如果您收到這樣的訊號 - (p1, p2...pL)，該怎麼辦？
經典經濟學要求您評估在這些價格下您可以接受的所有 pV 向量。
我們最大化 pV，其中 V 來自 Yj。 這稱為 Pj(p)。
有人告訴你，價格正在下跌，你必須毫無疑問地相信價格將會如此。 這就是所謂的「價格接受行為」。
收到「價格」的訊號後，每家公司都發行了 P1(p)、P2(p)…PJ(p)。 他們怎麼了？ 左半部是消費者，他們每個人都有初始資源 w1(р)、w2…wJ(р) 以及企業 δ11、δ12…δ1J 的利潤份額，這些利潤將在右邊產生。
初始 w 可能較低，但份額可能較高，在這種情況下，玩家會以較大的預算開始。
消費者也有偏好。 它們是預先決定的且不可更改的。 從他的角度來看，偏好將允許他根據「質量」來相互比較來自 RL 的任何向量。 完全了解自己。 你從未嘗試過香蕉（我10歲時嘗試過），但你知道你會如何喜歡它。 一個非常強的信息假設。
消費者評估其初始股票 pwi 的價格並分配利潤份額：
消費者也毫無疑問地相信他們收到的價格並評估他們的收入。 之後他開始花掉這筆錢，並達到了他經濟能力的極限。
消費者最大化他的偏好。 實用功能。 哪一個xi會為他帶來最大的利益呢？ 理性行為的典範。
完全的權力下放正在發生。 價格為您從天而降。 在這些價格下，所有公司都將利潤最大化。 所有消費者都會收到帳單，並用它們做任何他們想做的事，以可用的價格購買可用的商品（最大化效用函數）。 出現優化的 Xi(р)。
進一步指出，如果經濟主體的所有決策彼此一致，則價格是均衡的，p*。 達成一致是什麼意思？
發生了什麼事？ 初始庫存，各公司添加自己的生產計劃：
這就是我們所擁有的。 這應該等於消費者的要求：
如果實現了這種平等，價格 p* 稱為均衡。 有多少商品就有多少方程式。
現在是 1880 年 它被廣泛推廣，79 年來，數學家和經濟學家一直在尋找這種均衡向量存在的證據。 這歸結為一個非常困難的拓樸結構，直到 1941 年才被證明 。 1951年，均衡存在定理被完全證明。
但漸漸地，這個模型進入了經濟思想史的課堂。
你必須自己走完全程，研究過時的模型。 分析為什麼它們不起作用。 反對意見到底在哪裡？ 然後你就會有經驗，一次很好的歷史之旅。
經濟學史必須詳細研究上述模型，因為所有現代市場模型都是從這裡成長起來的。
反對意見
1. 所有產品均以極其抽象的術語描述。 沒有考慮這些商品和耐久財的消費結構。
2. 每一個生產、每一個公司都是一個“黑盒子”。 它純粹是公理化的描述。 取得一組向量並宣布其可接受。
3.“市場看不見的手”，價格正在從天花板下降。
4. 企業愚蠢地追求利潤最大化 P.
5. 達到平衡的機制。 （任何物理學家都開始大笑：如何「摸索」它？）。 如何證明其唯一性和穩定性（至少）。
6. 模型的不可證偽性.
可證偽性。 我有一個模型，根據它我說這樣那樣的場景在生活中不可能發生。 這些人可以，但這些人永遠不會這樣做，因為我的模型保證該階層不可能有均衡。 如果你提出一個反例，我會說 - 這是適用性的限制，我的模型由於某種原因在這個地方很蹩腳。 這對一般均衡理論來說是不可能的，原因如下。
因為……是什麼決定了經濟體系在均衡之外的行為？ 對於一些“r”？ 造成需求超過供給的情況是可能的。
我們將價格從上限降下來，並確切地知道哪些商品將供不應求，哪些商品將供應充足。 我們可以明確地說明這個向量（1970 定理），如果滿足平凡的屬性，那麼總是有可能建立一個經濟系統（指示初始資料），其中這個特定函數將是超額需求的函數。 在任何指定的價格下，將準確輸出該過剩向量的值。 使用一般均衡模型絕對可以模擬任何合理的可觀察行為。 因此，這個模型是不可證偽的。 它可以預測任何行為，這降低了它的實際意義。
在兩個地方，一般均衡模型繼續以明確的形式運作。 有一些可計算的一般均衡模型考慮了高聚合水平國家的宏觀經濟。 這可能很糟糕，但他們這麼認為。
其次，有一個非常好的小規格，其中生產部分發生變化，但消費部分幾乎保持不變。 這些都是壟斷競爭的模式。 出現的不是“黑盒子”，而是生產如何運作的公式，也不是“市場看不見的手”，而是每個公司都擁有某種壟斷權力。 世界市場的主要部分是壟斷的。
值得注意的是，它對經濟學做出了嚴格的主張：「模型應該預測明天會發生什麼事」和「如果情況不好應該做什麼」。 這些問題在一般均衡理論的架構中絕對沒有意義。 有一個定理（第一個福利定理）：“一般均衡總是帕累託有效的。” 這意味著不可能一次性為所有人改善這個系統中的情況。 如果你改善某人，就會以犧牲別人為代價。
這個定理與我們周圍看到的形成鮮明對比，包括第七點：
7.“商品都是私人的，不存在外部性”.
事實上，大量產品是相互「捆綁」的。 經濟活動相互影響的例子有很多（向河流排放廢物等），幹預可以為互動中的所有參與者帶來改善。
蒂羅爾的主要著作：《產業組織理論》
我們不能指望市場能夠有效地互動並產生有效的結果，這種情況在我們周圍隨處可見。
問題是這樣的： 如何介入以糾正這種情況？ 為什麼不讓事情變得更糟呢？
碰巧的是，理論上是需要幹預的，但實際上：
8. 沒有足夠的資訊來進行正確的介入。
在一般均衡模型中—完成。
我已經說過，這是關於人們的喜好的。 進行幹預時，你需要了解這些人的偏好。 想像一下，你幹預某種情況，你將開始「改善」它。 您需要了解誰將因此「受苦」以及如何受苦的資訊。 遭受輕微損失的經濟主體會說他們會遭受很大損失，這或許是可以理解的。 那些贏得一點點的人將會贏得很多。 如果我們沒有機會檢查這一點，請進入一個人的頭腦並找出他的效用函數是什麼。
「市場看不見的手」不存在定價機制，
9. 完美競爭.
現代最受歡迎的價格來源方法是，價格由組織市場的人公佈。 現代交易中有相當大比例是透過拍賣進行的。 就對市場這隻看不見的手的不信任而言，該模型的一個非常好的替代方案是拍賣理論。 其中的關鍵點就是資訊。 拍賣師掌握哪些資訊？ 我目前正在學習，我是其中一篇論文的正式對手，該論文是在 Yandex 上完成的。 Yandex 進行廣告拍賣。 他們是在「強加」你。 Yandex 正在研究如何最好地銷售它。 這篇論文絕對精彩，其中一個結論完全出乎意料：“確定有一個賭注非常大的玩家至關重要。” 平均而言（有 30% 的廣告商擁有極其強大的地位和要求），那麼與您知道某人肯定已經進入市場並且現在正在嘗試插入此廣告這一事實相比，這些信息毫無意義。 這些額外資訊可以讓您顯著改變參與門檻，顯著增加廣告空間銷售的收入，這是驚人的。 我根本沒有想到這一點，但是當向我解釋其機制並展示數學時，我不得不承認確實如此。 Yandex 實施了它，並且實際上看到了利潤的增加。
如果你要介入市場，你需要了解每個人的偏好是什麼。 幹預的必要性已不再明顯。
還有一種膚淺的理解可能會被證明是完全錯誤的。 例如，對壟斷的粗淺理解是，最好對壟斷進行規制，例如把它分成兩個、三個、四個企業，就會出現寡占，社會福利就會增加。 這是教科書上的典型資訊。 但這取決於具體情況。 如果你擁有耐用品，那麼這種行為模式對國家來說可能是完全有害的。 0年前，現實中就有一個例子。
我們開始發行搖滾百科全書唱片。 我們在學校裡流傳著一些副本，說是限量版，售價 40 盧布。 2個月過去了，所有的架上都堆滿了這些唱片，售價3盧布。 這些人試圖讓公眾相信這是完全獨家的。 一個壟斷者，如果它生產耐用品，它「明天」就會開始與自己競爭。 如果他今天試圖以高價出售，明天這個東西就可以轉售/回購。 他很難說服今天的買家不要等到明天。 價格比平常低。 它是 .
有一種“科斯假說”，該假說指出，擁有耐用品的壟斷者如果經常修改其定價政策，就會完全失去壟斷力量。 隨後，這一點根據博弈論得到了嚴格證明。
假設您不知道這些結果並決定劃分這樣的壟斷。 耐用品寡占出現。 它必須是動態建模的。 結果，他們維持了壟斷價格！ 恰恰相反。 詳細的市場分析極為重要。
10、需求
全國有幾百萬消費者，模型中會進行聚合。 將會出現聚合消費者，而不是大量的小消費者。 這就提出了許多具有理論和實務意義的問題。
聚合與偏好和效用函數相衝突。 （博爾曼，1953）。 您可以透過非常簡單的偏好來聚合相同的內容。 模型會有損失。
在聚合模型中，需求是一個黑盒子。
有一些航空公司。 她每天有一趟飛往葉卡捷琳堡的班機。 然後就變成兩個了。 其中一人早上 6 點從莫斯科出發。 為了什麼？
你分割了市場，對於那些不想早飛的“富人”，你把價格定得更高。
也有理性的反對。 人們的行為是非理性的。 但隨著人數的增加，理性的觀點逐漸出現。
想學經濟學，先學一般模型。 然後“開始懷疑”並檢查每個反對意見。 整個科學從他們每個人開始！ 如果你學習了所有這些“章節”，你將成為一個非常稱職的經濟學家。
蒂羅爾出現在幾個「反對意見」的闡述中。 但這不是我授予他諾貝爾獎的原因。
如何建立聲譽
我建議你思考一下這些故事。 當我告訴你我的聲譽時，我們會討論它。
2005年，喬治亞進行了前所未有的改革。 該國全部警察部隊被解僱。 這是第一個故事。
第二個故事。 11日至12日莫斯科集會驅散後，所有警察都收到了袖號和印有名字的條紋。
這是解決同一問題的兩種不同方法。 一個國家或一群人如何應對內部某些群體的極端負面聲譽？
「解僱所有人並僱用新人」或「將暴力擬人化」。
我確認並將提及蒂羅爾州，我們已經採取了一條更明智的道路。
我給你三種聲譽模型。 其中兩個在蒂羅爾之前就已為人所知，而他發明了第三個。
什麼是聲譽？ 您會去看一些牙醫，並向其他人推薦這位醫生。 這是他個人的名聲，是他自己創造的。 我們會考慮集體聲譽。
有一個共同體──民兵、商人、國籍、種族（西方不喜歡討論某些術語）。
型號1
有一個團隊。 每位參與者的額頭上都寫著「」。 從那裡出來，他就已經認識一個人了。 但你不能透過這個群體中的一個人來判斷他是否是。 例如，當美國接受 NES 的學生攻讀博士學位時。
總的來說，美國鄙視世界其他國家。 如果沒有導彈，他就鄙視，如果有導彈，他就鄙視並且害怕。 她這樣對待世界，同時又像漁夫一樣拋竿……哦，好魚！ 你將成為一條美國魚。 這個國家不是建立在最初的法西斯原則上，而是建立在創造的原則上。 我們將聚集所有最好的人，這就是為什麼我們是最好的。
一個來自「第三世界」的人來到美國，結果發現他是 NES 畢業的。 然後雇主的眼睛裡就亮了起來。 考試成績並不重要，重要的是它來自 NES。
這是一個非常膚淺的模型。
型號2
根本不政治正確。
聲譽是個制度陷阱。
這是一個黑人來為你工作。 （在美國）你是雇主，看看他：「是的，他是黑人，原則上我不反對黑人，我不是種族主義者。 但總的來說，他們只是愚蠢的。 這就是為什麼我不會接受它。” 你成為種族主義者是“透過行動”，而不是透過想法。
「我不知道你是否聰明，夥計，但平均而言，像你這樣的人都是愚蠢的。 所以，為了以防萬一，我會拒絕你。”
什麼是製度陷阱？ 10年前，這傢伙上學了。 他想：「我會像辦公桌前的白人鄰居一樣學習嗎？ 做什麼的？ 無論如何，他們只會僱用你從事低技能工作。 即使我努力學習並獲得文憑，我也無法向任何人證明任何東西。 我知道一切是如何運作的——他們會看到我的黑臉，並認為我和團隊中的其他人一樣。” 事實證明這是一個非常糟糕的平衡。 黑人不學習是因為他們沒有被雇用，黑人也不僱用他們是因為他們不學習。 適合所有玩家的穩定策略組合。
型號3
有一些互動。 這發生在從這個人群中隨機選擇的人（人民）和（警察）之間。 或者海關商人。
我有一個經常和海關打交道的商人朋友，他也證實了這個模式。
你有一個人（來自人民/商人）的需要/願望來聯繫（警察/海關）並給他某種“任務”。 了解情況並運輸貨物。 他因此表達了一種信任的行為。 並由現場的人做出決定。 他的額頭上沒有印記（模型 1），也沒有投資自己的決定（模型 2），也沒有任何預先決定他今天如何工作的東西。 只有他現在的善意。
讓我們來分析一下這個選擇取決於什麼以及陷阱出現在哪裡？
男子看著官員。 蒂羅爾只提出了一件事，一件其意義可疑的事情。 但她解釋了一切。 他表示，人們對這位官員先前的所作所為的了解並不可靠。 換句話說，每個人都有一個故事。 原則上，這名警察因工作而勒索金錢的情況可能會被人知道。 我們聽說過這位海關官員如何延誤貨物的故事。 但也許你還沒聽過。
有一個從 0 到 1 的 theta 參數，如果它接近零，那麼你就可以擺脫一切。 粗略地說，如果一個警察沒有車牌，他可以毆打任何人，沒有人會知道，他也不會發生什麼事。 如果有車牌，則 θ 接近 XNUMX。 他將付出巨大的代價。
在喬治亞州，他們決定用斧頭砍掉完全缺乏信仰的人。 他們招募了新警察，並認為舊的聲譽將會消失。 蒂羅爾認為這裡存在著什麼動態平衡.....
平衡如何發揮作用？ 如果與官員接觸，就意味著他們認為他是誠實的。 一個人可以表現得很誠實，也可以表現得很糟糕。 這將部分決定我的“信用記錄”。 明天如果他們發現我的行為不誠實，就不會聯絡我了。 對未透露姓名的官員的平均信任度非常低。 第二天他們很有可能會聯絡您。 如果你已經申請了，那麼這是一個稀有的東西，你需要充分利用它並搶奪它。 我們都是這裡的小偷和騙子，無論如何都沒有人會求助於我們。 我們將繼續當小偷和騙子。
另一種動態平衡是人們相信官員行為良好、待遇良好。 因此，明天，如果你的名聲清白，你就會有很多offer。 如果你寵壞自己，那麼對你個人的請求就會減少。 這是一個重要的面向。 如果你有這樣的信心，你就會因為不良行為而損失很多。
蒂羅爾表明，在動力學中，出現的平衡主要取決於 θ，而不是初始條件。
透過引入 theta，您可以增加該人的個人責任。 如果他做得好，就會被記錄下來，人們會轉向他，即使他們不轉向別人。
來源： www.habr.com