從我在哈布雷註冊的那一刻起，我就有一種文章中的某種輕描淡寫的感覺。 那些。 這是作者，這是他的文章=觀點...但是缺少一些東西。 缺少了一些東西……過了一會兒，我意識到缺少了批判的眼光。 一般來說，可以在評論中找到。 但它們有一個顯著的缺點——另一種觀點在大眾中消失了，結果是支離破碎的，給作者帶來的「風險」多於好處。 我建議更詳細地考慮這個問題。
因此，評論作為表達替代意見的手段是行不通的。 原因：
- 文章的讀者將評論視為文章本身的副產品。 到目前為止，我還沒有遇到一個除了閱讀文章之外還研究所有評論的人。 相反，在 80% 的情況下，它們只是被忽略。 20% 的人會去閱讀炒作。
- 評論沒有結構化。 這是不同意見的匯集。 只有評論員自己才能把線索牢記在心。 對於其他人來說，深入研究 100 個訊息的線程在物理上是很困難的。
- 在評論中，常會出現個性的轉變。 你沒有閱讀本質，而是抓住了大量的負面因素。 這讓你不再用頭腦思考，而是用「心」思考。 站在某人這邊。
- 評論也是由“專業”評論員撰寫的。 那些。 不寫文章的人。 由於不同的原因。 但最主要的是他們不努力一致地表達自己的觀點。 更喜歡評論風格。
- 透過在評論中表達您的意見，您更有可能獲得業力減分。 為什麼？ 參見第3點。考慮到其他點，在評論中寫任何脫離大趨勢的內容都是毫無意義的。
- 由於負面業力，你表達替代意見的能力受到限制。
但有一種方法：你寫一篇文章，在其中連結到同儕審查的文章。 很多人都這樣做。 這就是──幸福！ 但不，原因如下：
- 文章之間的聯繫是單向的。 那些。 從批判到本質。 至少可以說是不方便。
- 沒有清晰、可理解的機制來獲取現有的替代意見=對現有的、以前撰寫的文章的評論。
為什麼評論如此必要？ 因為文章常常有利用常見誤解的民粹主義主題。 這類文章會獲得評級，這使得它們對於沒有經驗的讀者來說具有重要意義。 他們被認為是先驗的。 恕我直言，這是徹頭徹尾的、純粹的邪惡。 哈布爾縱容他。
另外，我想說的是，審查機制很早就發明了。 這是有充分理由的。 這正是讓您能夠以結構化、一致且有價值的方式表達自己的另類觀點的工具。 這是科學文化的產物。
但評論可以讓你傳達的不僅僅是批判性的觀點。 收到著名作家的正面評價是完全正常的。 是什麼讓您的工作對您個人和他人都有價值。
我的建議：
- 為Habr添加審核機制；
- 評論應以完整文章的形式提出；
- 提交審稿文章時，註明正在審查的文章；
- 如果一篇文章有評論，請將其顯示為其他文章工件（評級、書籤等）；
- 透過評論實現便捷導航。
相信現在很多人都有一個疑問，為什麼不寫信給政府呢？ 寫的。 而我卻得到了兩個完全相反的答案。 第一次他們向我保證一定會考慮這個提議，第二次他們公開告訴我還有更重要的事情要做。 順便說一句，這是對哈布爾的單獨進攻。 但現在不談這個了。
坦白說，在我看來，我並不是唯一一個希望在哈布雷身上建立這樣機制的人。 我邀請您參與為他投票。
更新 25.09.2019/XNUMX/XNUMX 行政評論：
只有註冊用戶才能參與調查。 ， 請。
您需要關於哈布雷的評論嗎？
-
Да
-
沒有
-
418
498 位用戶投票。 71 位用戶棄權。
來源： www.habr.com