德國出版商 Alex Springer 正在準備對 Eyeo GmbH 提起訴訟，該公司開發了流行的網路廣告攔截器 Adblock Plus，侵犯版權。 據擁有《圖片報》和《世界報》的公司稱，廣告攔截器危害數位新聞業並非法「更改網站的程式碼」。
毫無疑問，如果沒有廣告收入，網路將不再是我們所知道的樣子。 許多網站僅靠從線上廣告中獲得的收入而生存。 然而，他們中的許多人透過用動畫橫幅和彈出窗口轟炸遊客來濫用這一收入來源。
幸運的是，針對這種現象，出現了各種擴充功能和程序，可以阻止煩人的廣告，同時節省用戶流量並減少網頁載入時間。 這些工具中最受歡迎的是 uBlock Origin、AdGuard 和 AdBlock Plus。 如果用戶對此類解決方案的可用性感到滿意，那麼各種線上平台長期以來一直在尋找方法來打擊阻止程序，使用彈出視窗要求他們停用它們，甚至透過法院。
Alex Springer 出版社選擇了後一種方法。 該公司表示，AdBlock Plus 及其用戶正在破壞其商業模式。 然而，在經歷了德國司法當局直至德國最高法院的所有訴訟後，出版社最終在2018年XNUMX月敗訴。
現在，一年後，出版商帶著新的指控回來了。 這次，Alex Springer 聲稱 AdBlock Plus 侵犯了版權。 新聞入口網站 Heise.de 報導的這項指控似乎突破了通常被視為線上版權侵權的界限。
Axel Springer 法律主管 Klaas-Hendrik Soering 表示：“廣告攔截器會修改網站的程式碼，從而直接訪問出版商提供的受法律保護的內容。” “從長遠來看，它們不僅會破壞數位新聞的資助基礎，還會威脅到在線輿論信息的開放獲取。”
在實際指控公開之前（據海斯稱，該指控仍懸而未決），訴訟的具體內容只能猜測。 然而，考慮到 AdBlock Plus 的工作方式，瀏覽器擴充功能不太可能以某種方式更改遠端伺服器上的網頁程式碼。 即使我們談論本地計算機，該插件也只會阻止單個頁面元素的加載，而不會以任何方式更改或替換其內容。
Eyeo 的一位代表表示：“我認為支持我們幹擾‘網站程式碼’這一事實的論點幾乎是荒謬的。” “不需要太多的技術知識就可以理解瀏覽器端插件無法改變 Springer 伺服器上的任何內容。”
Alex Springer 可能會嘗試根據版權法的另一個方面進行操作，例如繞過版權所有者為限制其未經授權的活動而採取的技術措施。 只有在訴訟向公眾公開後，索賠和未來訴訟的完整細節才會變得清晰。
來源： 3dnews.ru