「防禦」是壞事的一個好標籤。
米爾頓‧傅利曼《選擇的自由》
這篇文章是透過分析一些文章的評論而獲得的 и .
在解釋任何數據並得出結論時，一些評論家犯了典型的「倖存者錯誤」。
什麼是倖存者偏差？這 考慮已知的並忽略未知但存在的.
二戰期間為美國軍隊工作的匈牙利數學家亞伯拉罕·瓦爾德（Abraham Wald）的工作是倖存者錯誤的「成本」的一個例子，也是成功克服這一錯誤的一個例子。
該命令給沃爾德的任務是分析美國飛機上的子彈和彈片的孔洞，並提出預訂方法，以免飛行員和飛機死亡。
不可能使用連續裝甲——飛機太重了。要嘛保留有損壞的地方，有子彈打過的地方，要嘛保留沒有損壞的地方。沃爾德的反對者建議保留損壞的座位（圖中以紅點標示）。
沃爾德表示反對。他表示，出現此類損壞的飛機能夠返航，而其他地方出現損壞的飛機則無法返航。沃爾德的觀點佔了上風。這些飛機是在返程飛機沒有損壞的情況下預訂的。結果，倖存飛機的數量大幅增加。據報道，沃爾德透過這種方式挽救了大約30%的美國飛行員的生命。 （我可能對數字有誤，但效果相當顯著。沃爾德挽救了數百人的生命）。
「倖存者謬誤」的另一個例證是西塞羅對梅洛斯的迪亞戈拉斯的話的描述，迪亞戈拉斯回應了支持向眾神發誓的論點，因為有許多「被抓獲的人們的救贖形象」。在一場暴風雨中向諸神發誓，許下某種誓言，」回答說，“但是，由於海難而在海上喪生的人的任何圖像都丟失了。”
以及文章評論中的第一個“倖存者錯誤” 我們不知道有多少好的、有用的、輝煌的想法、創作、發明、科學作品被各種「厭惡」、「忽視」和「禁令」埋葬。
我引用一下先生的話。 : 「沒有人知道有多少好點子因為害怕被禁止而洩漏、沒有發表、沒有開發。如此多的嘗試都以作者被禁止而悄悄告終。現在可見的是，有多少成功的想法被立即或遲來的認可，有多少不成功的想法沒有被認可。如果你只依賴可見的東西，那麼是的，一切都好。”
對於任何基於大多數人偏好的評級系統都是如此。無論是科學、社群網路、搜尋引擎、原始部落、宗教團體或其他人類社群。
「禁止」和「不喜歡」並不總是因為「惡意」而發生。對新的、不尋常的事物的「憤怒」反應是一種常規的生理和心理反應，被稱為流行語「認知失調」——它只是整個智人物種的特徵，而不是任何特定群體的特性。但每個群體可能都有自己的刺激因素。而“越新”、“越不尋常”，憤慨越強烈，不和諧的情緒就越強烈。而且你需要好好控制自己的心理，不要去攻擊「麻煩製造者」。然而，這根本無法證明侵略者是正當的。 “擾亂者”只是“暴行”，而侵略者的行為則是為了破壞。
倖存者的錯誤也可以在文章的評論中找到。 。這涉及到藥品的認證。
以下我將引用諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼的《自由選擇》一書中的大量引述，但現在我只想指出，大量的臨床試驗、證書和其他東西由於某種原因併無法說服所有人要接種疫苗，請服用處方抗生素和荷爾蒙。那些。在這種情況下，許可證和認證「不起作用」。同時，有相當多的人使用膳食補充劑或順勢療法，這些補充劑（溫和地說）不像藥物那樣受到嚴格控制。有很多人更願意求助於巫醫和傳統治療師，而不是去看醫生並喝“化學”，因為“化學”有執照、證書，並通過了許多控制和測試。
這種決定的代價可能非常高——從殘疾到死亡。快死吧。患者花在膳食補充劑治療的時間，忽視化學和去看醫生，導致錯過了早期治癒疾病的機會，即所謂的。 「清醒間隔」。
重要的是要了解，在將藥品送去「認證」之前，製藥公司會進行許多自己的測試和控制，包括。公開的;當眾。
認證僅重複此程序。此外，在每個國家，一切都是重複的，這最終增加了消費者的藥物成本。
這有點偏離主題了。現在，為了大大簡化，我引用米爾頓‧弗里德曼的話。
«組織人們共同互利的活動，不需要外在力量的介入，不需要強制，也不需要限制自由… 現在有相當多的證據表明 FDA 的監管活動是有害的，它們透過抑制有用藥物的生產和銷售進展所造成的危害大於透過保護市場免受有害和無效藥物的侵害所帶來的好處。
美國食品藥物管理局 (FDA) 對新藥推出速度的影響非常顯著…現在新藥獲得批准所需的時間要長得多，部分原因是新藥開發成本增加呈指數級增長…要將一種新產品推向市場，您需要花費54 萬美元和大約8 年的時間，即與一般價格上漲兩倍相比，成本增加了一百倍，時間增加了四倍。結果，美國製藥公司不再能夠開發新藥來治療罕見疾病患者。此外，我們甚至無法充分利用國外的進步，因為該機構不接受國外的證據作為藥物有效性的證據。
例如，如果您檢查尚未在美國引入但在英國可以獲得的藥物的治療價值，您會遇到許多患者因缺乏藥物而遭受痛苦的案例。例如，有一種稱為 β 受體阻斷劑的藥物可以預防心臟病死亡（僅次於預防心臟病死亡），如果這些藥物在美國有售的話。 他們每年可以挽救約一萬人的生命...
對患者來說的一個間接後果是，以前由醫生和患者之間做出的治療決定越來越多地由專家委員會在國家層面做出。對於食品藥物管理局來說，規避風險是重中之重，因此， 我們有更安全的藥物，但沒有更有效的藥物.
儘管美國食品和藥物管理局的初衷是好的，但它採取行動阻止新的和可能有用的藥物的開發和行銷，這並非巧合。
設身處地為負責批准或否決新藥的 FDA 官員著想。你可能會犯兩個錯誤：
1. 核准藥品，它具有意想不到的副作用，會導致相對大量的人死亡或健康狀況嚴重惡化。
2. 拒絕批准藥物，可以挽救許多人的生命或減輕巨大的痛苦，並且沒有不良副作用。
如果您犯了第一個錯誤並批准了，您的名字將出現在所有報紙的頭版上。你將陷入嚴重的恥辱。如果你再犯第二次錯誤，誰會知道呢？推銷新藥的製藥公司可以被斥為鐵石心腸的貪婪商人的縮影？一些憤怒的化學家和醫生正在開發和測試新藥？
本來可以挽救生命的患者將無法再抗議。他們的家人甚至不知道他們關心的人因為一位不知名的食品和藥物管理局官員的“自由裁量權”而失去了生命。
即使有世界上最好的意圖，你也會在不知不覺中禁止許多好藥或推遲批准，以避免讓某種藥物進入市場的可能性很小，而這種藥物會產生成為頭條新聞的副作用.....
食品藥物管理局的活動所造成的危害並不是由責任人員的缺點所造成的。他們中的許多人都是有能力、有奉獻精神的公務員。然而，社會、政治和經濟壓力對政府機構負責人行為的影響遠大於他們本身對政府機構行為的影響。毫無疑問，也有例外，但它們幾乎和吠叫的貓一樣罕見。”報價結束。
因此，在一個國家，評估監管機構有效性時的「倖存者錯誤」僅導致一種藥物就導致人類「付出」10000人的生命。這座「冰山」整個看不見的部分的大小很難估計。而且，也許，很可怕。
「原本可以挽救生命的患者將無法再表達抗議。他們的家人甚至不會知道，他們所親愛的人因為一位不知名官員的“警告”而失去了生命。”。沒有哪個粗心的製造商對其同胞造成如此嚴重的損害。
除此之外，認證服務對納稅人來說相當昂貴。那些。致所有居民。根據米爾頓·弗里德曼的計算，美國監管各種社會項目的官員「吃掉」的份額大約是分配給各種社會福利的稅收總額的一半。這一半用於社會分配和監管系統官員的工資和其他費用。如果有如此低效率的管理成本，任何企業早就破產了。
這就像在餐廳裡因服務不好而向服務員支付相當於晚餐費用的小費一樣。或在超市支付產品包裝的全部費用，因為他們會為您包裝產品。
製造商-商品-消費者或服務-消費者鏈中官員的存在會使任何產品和服務的成本加倍。那些。如果官員不參與對這些商品和服務的控制，任何人的薪水都可以購買兩倍的商品和服務。
正如路易斯·布蘭迪斯法官所說：“經驗告訴我們，當政府致力於實現慈善目的時，自由尤其需要保護。”
許可以及其他調節（抑制）經濟的禁止性方法根本不是什麼新鮮事，自中世紀以來就已為人所知。各種各樣的行會、種姓、莊園只不過是翻譯成現代語言的許可和認證。而他們的目標始終是一致的——限制競爭、提高價格、增加「自己人」的收入、阻止「外人」進入。那些。同樣的歧視和平庸的卡特爾協議，對消費者來說導致品質惡化和價格上漲。
也許我們需要以某種方式擺脫中世紀？現在是21世紀了。
道路上的事故是由擁有權利和執照的駕駛員造成的。醫療錯誤是由經過認證和執業的醫生犯下的。有執照和認證的教師教學品質差，造成學生心理創傷。同時，治療師、順勢療法醫生、薩滿和江湖騙子在沒有執照和考試的情況下管理得很好，並且繁榮昌盛，開展他們的業務，滿足人們的需求。
同時，所有這些執照和許可證為許多官員提供了食物，他們並不生產任何對公民有用的商品或服務，而是 出於某種原因，有權為公民決定在哪裡接受治療和學習，並繳納自己的稅款.
令人驚訝的是，儘管官員的工作令人望而卻步，製藥公司仍然設法在 20 世紀註冊了許多藥物，挽救了數百萬人的生命。
令人震驚的是，有多少藥物沒有被開發、沒有註冊，並且由於許可過程的高成本和漫長而被認為在經濟上沒有前景。令人震驚的是，有多少人因官員的禁止行為而失去了生命和健康。
同時，大量的許可、控制、監督和罰款的官員和當局的存在並沒有減少江湖騙子、民間偏方、各種靈丹妙藥的數量。其中一些是以膳食補充劑為幌子生產的，另一些則只是繞過藥房、商店和當局進行分銷。
我們是否應該繼續走錯誤的許可和監管道路？ 我想不是。
如果讀完這篇文章的英雄受人尊敬的讀者的大腦還沒有充滿暴力的認知失調，那麼我想推薦四本「啟動」書籍，用非常簡單的語言寫成，摧毀了許多關於資本主義、倖存者的神話。錯誤、經濟和政府控制。這些是書： 米爾頓·弗里德曼 “選擇的自由” 安·蘭德 “資本主義。 《陌生的理想》 史蒂文·萊維特 《魔鬼經濟學》 馬爾科姆‧葛拉威爾 《天才與局外人》 弗雷德里克·巴斯蒂亞 “什麼是可見的，什麼是不可見的。”
А 另一篇關於「倖存者的錯誤」的文章已經發布。
插圖: , , .
聚苯乙烯 親愛的讀者，我請你們記住，「論戰的風格比論戰的主題更重要。物體會改變，但風格創造文明。” （格里戈里·波梅蘭茨）。如果我沒有回覆你的評論，那麼你的辯論風格就有問題。
補充。
我向所有寫過明智評論的人道歉，但我沒有回覆。 事實上，其中一位用戶養成了對我的評論投反對票的習慣。 每一個。 一出現。 這使我無法獲得“電荷”並增加業力並回答那些寫出明智評論的人。
但如果你仍然想得到答案並討論這篇文章，你可以寫私訊我。 我回答他們。
附錄 2。
《倖存者的錯誤》以這篇文章為例。
截至撰寫本文時，該文章已獲得 33,9 次瀏覽和 141 則評論。
讓我們假設他們中的大多數人對這篇文章持負面態度。
那些。這篇文章有 33900 人閱讀。少罵100. 339次。
那些。如果我們非常粗略地進行假設，那麼作者沒有 33800 名讀者意見的數據，而只有 100 名讀者意見的數據（事實上，甚至更少，因為有些讀者留下了幾條評論）。
作者做了什麼，即我讀評論？我正在犯一個典型的「倖存者錯誤」。我只分析了一百個“缺點”，完全（從心理上）忽略了這些只佔觀點的 0,3% 這一事實。根據這0,3%（在統計誤差範圍內），我得出結論：我不喜歡這篇文章。如果你用邏輯思考而不是感性思考，我會感到沮喪，沒有絲毫理由。
那。倖存者謬誤不僅存在於數學中，很可能還存在於心理學和神經生理學中，這使得檢測和糾正它對人腦來說是一項相當「痛苦的任務」。
附錄 3。
雖然這超出了本文的範圍，但由於評論中討論藥品品質控制的問題相當熱烈，所以我一次性回答大家。
國家控制的替代方案可能是建立私人專家實驗室來檢查藥品質量，並相互競爭。 （這樣的實驗室、學會、協會和機構在世界上已經存在）。
它會給什麼？首先，它將消除腐敗，因為總是有機會再次檢查和反駁腐敗檢查的數據。其次，它會更快、更便宜。原因很簡單，因為私人企業總是比政府企業更有效率。第三，專家實驗室將出售其服務，這意味著它將對品質、條款、價格負責，所有這些都將共同降低藥房的藥品成本。第四，如果包裝上沒有獨立私人專家實驗室檢測的標誌，甚至兩三個，那麼買家就會明白該藥品未經檢測。或多次測試。他將「用他的盧布投票」給這個或那個藥品製造商。
附錄 4。
我認為在設計人工智慧、機器學習演算法等時考慮倖存者偏差很重要。
那些。訓練計畫中不僅包括已知的例子，還包括一定的增量，甚至可能是「可能的未知」的理論模型。
以AI“畫畫”為例，有條件地可以是“梵谷+delta”，那麼當delta值很大時，機器會創建一個基於梵高的濾鏡，但與梵谷完全不同。
類似的訓練可能是在缺乏數據的情況下很有用：醫學、遺傳學、量子物理學、天文學等。
（如果我解釋得“歪曲”，我深表歉意）。
注意（希望是最後一張）
致所有讀到最後的人——“謝謝。”我很高興看到您的“書籤”和“觀點”。
來源： www.habr.com