2019年XNUMX月，《華盛頓郵報》發表馬克·祖克柏的文章，呼籲政府對科技業進行監管，並提到了一個令一些人感到驚訝的細節：
監管必須保證資料可攜性原則。 如果您向一項服務提供信息，您應該能夠信任其他人。 這為人們提供了選擇，並允許開發人員進行創新和競爭。
這對於網路創造使用者想要的服務非常重要。 這就是我們創建開發平台的原因。 真正的資料可攜性應該不像下載檔案的存檔（就像現在的情況），而更像人們如何使用我們的平台登入應用程式。 這需要明確的規則來規定誰負責保護在服務之間移動的資訊。
這些不僅僅是文字：Facebook 最近宣布了一款用於傳輸照片的新實用程式。 引自該公司部落格：
「今天我們發布了一款工具，讓 Facebook 用戶將他們的照片和影片從我們的社交網路直接分享到其他服務，從 Google Photos 開始...
近十年來，我們讓人們能夠從 Facebook 下載資訊。 我們今天開始推出的照片傳輸工具是基於我們團隊參與資料傳輸專案開發的程式碼。 它最初僅適用於愛爾蘭的用戶。 在其他國家，該工具計劃於 2020 年上半年推出。 您可以在 Facebook 設定中的「資訊」下存取它——也就是您上傳資料的地方。
隱私和安全是 Facebook 的首要任務，因此所有傳輸的信息都將被加密，並且在傳輸開始之前需要您的帳戶密碼。”
這項措施也幫助 Facebook 滿足《一般資料保護規範》的要求。 引自第20條：
「資料主體有權以結構化、常用和機器可讀的格式接收他或她向控制者提供的有關他或她的個人資料。 他有權將這些數據轉移給另一個控制者，而不受已向其提供個人數據的控制者的任何阻礙。”
原來大家都還好？ Facebook 遵循歐洲法律，並在美國引入新標準，這無疑會帶來創新和競爭。 但是，正如您所猜測的，並非一切都那麼簡單。
哪些數據真正重要？
讓我們從顯而易見的事情開始：為什麼 Facebook 和資料傳輸專案中的其他公司（包括蘋果和谷歌）想要為潛在競爭對手帶來優勢？ 可以合理地假設他們不需要它。 這意味著可移植的數據（圖像和影片）應該成為 Facebook 主要服務的補充。 最終，簡化這些訊息的溝通會降低其價值，這將對公司產生負面影響。
我想到的下一個問題是：用戶資料還有什麼？ 對 Facebook 來說，答案很簡單：流量。 關於你朋友的資訊比照片和影片更有價值，社群網路將不再敢傳輸這些資訊。
有很多論點支持這個理論。 早在 Facebook 的 OpenGraph 規劃時代，該公司就為開發人員提供了任何可能需要的數據。 然而，當談到與其他社交網路分享時，Facebook 劃清了界限。
- 2010 年，Twitter 更新了 Facebook 應用程式（是的，它曾經存在），以便更輕鬆地從社交網路中找到使用 Twitter 的朋友。 Facebook 在幾分鐘內封鎖了該應用程式。
- 2012年，Facebook收購了Instagram（本身源自Twitter），並禁用了Twitter上的所有照片。
- 2013 年，Facebook 禁用了多個訪問 Social Graph 庫的應用程序，包括 Vine、Yandex Wonder、Voxer 等。
在發生極端案例後，Facebook 在一篇部落格文章中澄清了他們的立場：
「絕大多數創建社交應用程式和遊戲的開發者將能夠繼續他們所做的事情。 我們的目標是提供一個平台，讓人們可以輕鬆登入您的應用程式、創建個人化和社交體驗，並輕鬆在 Facebook 頁面上分享他們在您的產品中所做的事情。 這就是為什麼我們的平台被用於遊戲、音樂、健身和新聞等最受歡迎的應用程式類別。”
新政策針對的是使用 Facebook 提供類似功能或提高產品受歡迎程度但又不會為社交網路用戶帶來特別好處的應用程式（例如，阻止用戶在 Facebook 上分享成就的程式）。
換句話說， 公司僅在對其有利的情況下才支持資料可攜性原則。 如果你讓 Facebook 變得更好，你就可以訪問它們。 否則你將被阻止。
隱私問題
出於顯而易見的原因，Facebook 對 Open Graph 1.0 時代的後果感到遺憾，主要是因為人們越來越關注隱私問題。 隨著 2.0 年 Graph 2014 的發布，該公司開始限制其共享的數據。 此後，第三方應用程式開發人員只能看到用戶的朋友，如果這些朋友也在使用它（就像 Twitter 的舊 Facebook 應用程式的工作方式一樣）。
GDPR 限制更加嚴格。 第 20 節的最後一部分討論了資料可攜性，內容如下：
第 1 款[上文摘錄]中提及的權利不得對他人的權利和自由產生不利影響。
換句話說，您可以獲得您的個人數據，但無法獲得您朋友的數據，因為他們沒有給予許可。 在隱私的背景下，這是有道理的。 同時，監管隱私常常與促進競爭發生衝突。 當然，獲取所有舊照片和影片固然很好，但它們（在大多數情況下）將用於在非 Facebook 競爭對手的應用程式中儲存照片。 為了增加競爭，其他應用程式將受益於存取用戶的好友清單。
相容性對比
就祖克柏公開倡議的競爭而言，更令人印象深刻的結果是 Facebook 好友資料可攜式。 假設您創建了一個新應用程序，登入後，您可以與也使用該應用程式的朋友聊天（類似於 Twitter 的舊 Facebook 應用程式）。
事實證明，正如該社交網路的代表所保證的那樣，Facebook 使用用戶好友 API 允許這樣做。 去年政策改變後，Twitter、Snapchat 或任何其他社群網路都可以自由使用此 API。 當然，這需要使用 Facebook 登入和所有後續資料交換。 當然，這遠不如直接吸引用戶朋友的能力有用。
在這種情況下，第三方開發者實際上並沒有從 Facebook 接收資料。 該公司以這樣的方式提供它們，即用戶可以使用社交網路的工具來改善他們的體驗。 這顯著增加了競爭的潛力，並且還使用戶有機會不僅管理自己的數據，還管理有關其好友清單的資訊。
這種方法的問題很明顯：Facebook 可以實施它，但它不想這樣做，既是因為競爭，也是因為它假裝熱衷於隱私問題，為社交網路提供了根本不洩露任何朋友資料的掩護。
科技巨頭與其他服務的兼容性如何？
透過比較行動性和互通性，可以了解哪些數據對科技巨頭來說最重要。
以Google為例，它是監管機構另一個長期關注的目標。 該公司毫無問題地向用戶提供他們的數據並允許刪除它們。 但是，Google 永遠不會使其搜尋結果頁面 (SERP) 資料相容。 互通性將允許第三方填充結果的某些部分或使用它們來提供自己的廣告。 這些都不會很快發生。
就蘋果公司而言，相容性可以在兩個層面上實現。 一方面，它允許應用程式安裝在 iPhone 上，無論 App Store 是什麼。 另一方面，應用程式商店必須允許應用程式使用自己的支付系統（或只是指向網頁的連結來完成購買）。
這並不意味著上述所有內容都必須改變。 然而，就蘋果而言，這會特別好，因為開發者和買家除了App Store 之外別無選擇（除了亞馬遜或谷歌之外，還有其他方式來銷售或接觸最終用戶，除了其他方式之外，還有其他方式來找朋友）臉書）。
值得注意的是，所有這些公司的互通性是他們如何從價值鏈中獲取價值的核心。
便攜性和相容性
當然，Facebook的政策更新是個好消息。 數據可移植性有利於消費者。 現在，社交網路可以輕鬆地將被遺忘的照片和影片遷移到更適合長期儲存的特殊應用程式。
同時，人們也不應該認為這一步驟對競爭有任何影響。 照片和影片的便攜性並不是Facebook及其競爭對手的核心功能。 如果監管機構希望增加競爭，第一步就是迫使公司提供互通性。
筆譯 .
來源： www.habr.com