二月2009
上週，《駭客新聞》迎來兩週歲生日。 它最初的目的是成為一個並行項目——一個用於珩磨 Arc 的應用程序，以及一個在當前和未來的 Y Combinator 創始人之間交換消息的地方。 它變得更大，花費的時間比我預期的要多，但我並不後悔，因為我從這個專案中學到了很多東西。
發展
當我們在 2007 年 1600 月啟動此計畫時，工作日的每日獨立訪客流量約為 22000 名。 此後已增加至 XNUMX 人。
這個成長率比我們希望的要高一些。 我希望看到該網站成長，因為如果該網站成長速度不慢，那麼它可能已經死了。 但我不希望它達到 Digg 或 Reddit 的規模 - 主要是因為它會淡化網站的特色，但也因為我不想把所有時間都花在擴展上。
我已經有足夠多的問題了。 我記得 HN 的最初動機是測試一種新的程式語言，而且測試一種專注於試驗語言設計而不是其表現的語言。 每當網站變慢時，我都會記住著名的麥克羅伊和本特利名言來保持自己的前進
效率的關鍵在於解決方案的優雅，而不是嘗試所有可能的選項。
並尋找可以用最少的程式碼修復的問題區域。 儘管增長了 14 倍，但從保持相同效能的意義上來說，我仍然能夠維護該網站。 我不知道從現在開始我將如何應對，但我可能會想出辦法。
這是我對整個網站的態度。 黑客新聞是一個實驗，一個新領域的實驗。 這些類型的網站通常只有幾年的歷史。 這樣的網路討論只有幾十年的歷史，所以我們可能只發現了我們最終發現的一小部分。
這就是為什麼我如此看好HN。 當一項技術如此之新時，現有的解決方案通常都很糟糕，這意味著可以做更好的事情，這反過來又意味著許多看似棘手的問題實際上並不棘手。 希望包括困擾許多社區的一個問題：成長造成的破壞。
經濟衰退
自從該網站成立幾個月以來，用戶一直在擔心這一點。 到目前為止，這些擔憂都是沒有根據的，但情況並非總是如此。 經濟衰退是一個複雜的問題。 但可能是可以解決的； 這並不意味著關於「總是」的公開對話已經因為「總是」的出現而被扼殺，而「總是」只意味著 20 個實例。
但重要的是要記住，我們正在嘗試解決一個新問題，因為這意味著我們必須嘗試新的東西，而大多數可能行不通。 幾週前，我嘗試用橙色顯示平均評論數最高的用戶姓名。[1] 那是一個錯誤。 突然之間，一種或多或少統一的文化被分成富人和窮人。 直到我看到文化的分裂，我才意識到它是多麼團結。 看著很痛苦。[2]
因此，橙色用戶名將不會返回。 （對於那個很抱歉）。 但還有其他一些想法在未來同樣可能會失敗，而那些行之有效的想法可能看起來和那些行不通的想法一樣失敗。
也許我學到的關於衰退的最重要的一點是，它更多是透過行為來衡量的，而不是透過使用者本身來衡量的。 你想要消除不良行為而不是壞人。使用者行為的可塑性出乎意料地強。 如果你是 從人們那裡得知他們會表現得很好，他們通常會這樣做； 反之亦然。
當然，禁止不良行為通常會消除壞人，因為他們感到不舒服地被限制在他們應該表現良好的地方。 這種擺脫它們的方法比其他方法更溫和，而且可能更有效。
現在很清楚，破窗理論也適用於公共場所。 該理論認為，小的不良行為會鼓勵更多的不良行為：有大量塗鴉和窗戶破損的住宅區成為搶劫經常發生的地區。 當朱利安尼推出使這一理論聞名的改革時，我住在紐約，變化是驚人的。 當我是 Reddit 用戶時，發生了完全相反的情況，而且變化同樣引人注目。
我並不是批評史蒂夫和亞歷克西斯。 Reddit 的遭遇並不是疏忽造成的。 從一開始他們就制定了只審查垃圾郵件的政策。 此外，Reddit 與 Hacker News 有著不同的目標。 Reddit 是一家新創公司，而不是一個業餘專案； 他們的目標是盡快成長。 將快速成長和零贊助結合起來，你就會得到寬容。 但我認為，如果有機會，他們不會做任何不同的事情。 從流量來看，Reddit 比 Hacker News 成功得多。
但 Reddit 發生的事情不一定會發生在 HN 身上。 有幾個當地的更高限制。 可以有完全寬容的地方，也可以有更有意義的地方，就像在現實世界中一樣； 人們的行為會根據所處位置的不同而有所不同，就像在現實世界中一樣。
我在實踐中看到過這一點。 我曾看過有人在 Reddit 和 Hacker News 上交叉發帖，他們花時間寫下了兩個版本，一個是針對 Reddit 的攻擊性消息，另一個是針對 HN 的較為溫和的版本。
物料
像 Hacker News 這樣的網站應該避免兩種主要類型的問題：壞故事和壞評論。而且壞故事造成的損害似乎較小。 目前，主頁上發布的故事與 HN 剛起步時發布的故事大致相同。
我曾經以為我必須想出解決方案來阻止垃圾出現在首頁上，但直到現在我才不得不這樣做。 我沒想到主頁仍然如此出色，而且我仍然不太明白為什麼會這樣。 也許只有更聰明的用戶才會足夠細心地建議和喜歡鏈接，因此每個隨機用戶的邊際成本趨於零。 或者，主頁可能會透過發布有關其期望的優惠的公告來保護自己。
主頁最危險的事情是太容易讓人喜歡的內容。 如果有人證明了一個新定理，讀者必須做一些工作來決定它是否值得喜歡。有趣的漫畫需要更少的時間。 標題同樣響亮的大字卻被打為零，因為人們甚至不讀就喜歡它們。
這就是我所說的錯誤原則：使用者選擇一個新網站，其連結最容易被判斷，除非您採取特定步驟來防止這種情況發生。
駭客新聞有兩種類型的無意義保護。 最常見的沒有價值的資訊類型被視為離題而被禁止。 小貓的照片、謾罵政客的照片等尤其被禁止。 這消除了大部分不必要的廢話，但不是全部。 有些連結雖然很短，但都是廢話，但同時又是相關資料。
對此沒有單一的解決方案。 如果一個連結只是空洞的煽動，編輯有時會銷毀它，即使它與駭客主題相關，因為它與真正的標準無關，即文章應該引起求知欲。 如果網站上的貼文屬於這種類型，那麼我有時會禁止它們，這意味著該 URL 上的所有新資料都將自動銷毀。 如果帖子的標題包含點擊誘餌鏈接，編輯有時會改寫它以使其更加真實。 這對於帶有華而不實的標題的連結尤其必要，因為否則它們就會成為隱藏的「如果你相信這個或那個就投票」的帖子，這是最明顯的不必要的廢話形式。
隨著連結本身的發展，處理此類連結的技術也必須不斷發展。 聚合器的存在已經影響了它們聚合的內容。 如今，作家有意識地寫一些會增加流量的東西，但會犧牲聚合商的利益——有時是非常具體的東西。（不，我並沒有忽視這句話的諷刺意味）。 還有更多險惡的突變，例如連結劫持 - 發布某人文章的複述並發布它而不是原始文章。 這樣的東西會得到很多人的喜歡，因為它保留了原始文章中的許多好東西； 事實上，釋義越像抄襲，文章中保留的好資訊就越多。 [3]
我認為拒絕報價的網站必須為用戶提供一種方式，讓他們可以根據需要查看已被拒絕的內容，這一點很重要。 這迫使編輯誠實，同樣重要的是，讓使用者更有信心知道編輯是否不誠實。 HN 使用者可以透過點擊其個人資料中的 showdead 欄位（字面意思是「顯示死者」）來完成此操作。 [4]
評論
糟糕的評論似乎比糟糕的建議更嚴重。 雖然主頁上的連結品質沒有太大變化，但平均評論的品質卻有所下降。
不良評論主要有兩種類型：粗魯和愚蠢。這兩種特徵有很多重疊之處——粗魯的評論可能同樣愚蠢——但處理它們的策略是不同的。 粗魯更容易控制。 您可以設定規則，規定使用者不應該粗魯，如果您讓他們表現良好，那麼很有可能控制粗魯行為。
控制愚蠢更加困難，也許是因為愚蠢不太容易區分。 粗魯的人常常知道自己很粗魯，而許多愚蠢的人卻沒有意識到自己很愚蠢。
愚蠢評論最危險的形式不是冗長但錯誤的陳述，而是愚蠢的笑話。 冗長但錯誤的陳述極為罕見。 評論的品質與其長度之間存在很強的相關性； 如果您想比較公共網站上評論的質量，平均評論長度是一個很好的指標。 這可能是由於人性，而不是由於所討論的主題的任何特定原因。 也許愚蠢只是表現為擁有多種想法，而不是擁有錯誤的想法。
不管出於什麼原因，愚蠢的評論通常都很短。 由於很難寫出與其所傳達的訊息量不同的簡短評論，因此人們試圖透過搞笑來脫穎而出。 愚蠢評論最誘人的形式據說是機智的侮辱，可能是因為侮辱是最簡單的幽默形式。 [5] 因此，禁止粗魯行為的好處之一就是它也消除了此類評論。
不好的評論就像野葛：它們很快就會佔上風。 評論對其他評論的影響比對新材料的建議的影響要大得多。 如果有人提供了一篇糟糕的文章，並不會讓其他文章變得糟糕。 但如果有人在討論中發表了愚蠢的評論，就會在該領域引發大量類似的評論。 人們用愚蠢的笑話來回應愚蠢的笑話。
也許解決方案是在人們回覆評論之前添加延遲，並且延遲的長度應該與評論的感知品質成反比。 這樣愚蠢的討論就會少一點。 [6]
人
我注意到我所描述的大多數方法都是保守的：它們專注於保留網站的特徵而不是改進它。 我不認為我對這個問題有偏見。 這是由於問題的形狀造成的。 Hacker News 很幸運，有一個很好的開端，所以在這種情況下，它實際上是一個保存問題。但我認為這個原則適用於不同來源的網站。
社群網站的好處來自於人而不是科技； 科技通常在防止壞事發生時發揮作用。 技術當然可以加強討論。 例如，嵌套註釋。 但我寧願使用一個具有原始功能和聰明、友善的用戶的網站，而不是一個只有白痴和巨魔使用的精美網站。
社群網站應該做的最重要的事情是吸引它想要的人作為其用戶。 一個網站試圖做得盡可能大，就是為了吸引所有人。 但針對特定類型用戶的網站應該只吸引他們 - 並且同樣重要的是，排斥其他所有人。 我有意識地嘗試用 HN 來做到這一點。 該網站的圖形設計盡可能簡單，並且該網站的規則避免出現引人注目的頭條新聞。 目標是讓剛接觸 HN 的人對此處表達的想法感興趣。
創建僅針對特定類型用戶的網站的缺點是它可能對這些用戶太有吸引力。 我很清楚駭客新聞是多麼會上癮。 對我和許多用戶來說，這是一個虛擬的城市廣場。 當我想下班休息時，我會去廣場，就像我在現實世界中沿著哈佛廣場或大學大道散步一樣。 [7] 但網路上的區域比真實的區域更危險。 如果我沿著大學路閒逛半天，我會注意到它。 我必須步行一英里才能到達那裡，去咖啡店和去上班是不同的。 但訪問線上論壇只需單擊一下，看起來與工作非常相似。 你可能在浪費時間，但你並沒有在浪費時間。 網路上有人錯了，你解決了問題。
黑客新聞絕對是一個有用的網站。 我從 HN 上讀到的內容中學到了很多。 我寫了幾篇文章，都是從這裡開始的評論。 我不希望該網站消失。 但我想確定這不是網路對生產力的依賴。 如果吸引成千上萬的聰明人來到一個網站卻只是浪費他們的時間，那將是一場多麼可怕的災難。 我希望我能 100% 確定這不是對 HN 的描述。
我認為對遊戲和社交應用程式的成癮在很大程度上仍然是一個未解決的問題。 這種情況與 1980 世紀 XNUMX 年代的快克一樣：我們發明了令人上癮的可怕新東西，但我們還沒有完善的方法來保護自己免受它們的侵害。 我們最終會改進，這是我在不久的將來要關注的問題之一。
筆記
[1] 我嘗試透過統計平均值和平均評論數對使用者進行排名，統計平均值（丟棄高分）似乎是更準確的高品質指標。 儘管平均評論數可能是更準確的負評指標。
[2] 我從這個實驗中學到的另一件事是，如果你要區分不同的人，請確保你做得正確。 這是快速原型設計無法解決的問題。 事實上，一個合理誠實的論點是，區分不同類型的人可能不是最好的主意。 原因不是所有人都是一樣的，而是犯錯是不好的，而且犯錯又很難避免。 [3] 當我注意到粗俗的連結劫持帖子時，我會將 URL 替換為複製的 URL。 經常使用連結劫持的網站將被禁止。 [4] Digg因缺乏明確的識別而臭名昭著。 問題的根源並不是 Digg 的所有者特別隱秘，而是他們使用了錯誤的演算法來產生主頁。 故事不像 Reddit 那樣從頂部膨脹，而是從頁面頂部開始，然後隨著新來者向下推送。造成這種差異的原因是 Digg 是從 Slashdot 借用的，而 Reddit 是從 Delicious/popular 借用的。 Digg 是 Slashdot，用投票代替編輯；Reddit 是美味/流行，用投票代替書籤。 （你仍然可以在圖形設計中看到它們起源的殘餘。）
Digg 的演算法對遊戲非常敏感，因為任何登上首頁的故事都是新故事。 這反過來又迫使 Digg 採取極端的對策。 許多新創公司對於他們在早期必須採取哪些技巧都有一些秘密，我懷疑 Digg 的秘密是最好的故事實際上是由編輯選擇的。
[5] Beavis 和 Butthead 之間的對話主要基於此，當我在非常糟糕的網站上閱讀評論時，我可以聽到他們的聲音。 [6] 我懷疑大多數處理愚蠢評論的方法還沒有被發現。 Xkcd 在他的 IRC 頻道上實現了最聰明的方法：不要讓任何人做同樣的事情兩次。 一旦有人說過“失敗”，就不要讓他們再說一次。 這將使簡短的評論尤其受到懲罰，因為它們避免重複的機會較少。另一個有前途的想法是愚蠢的過濾器，它是一種機率性垃圾郵件過濾器，但經過了愚蠢和正常評論的構造訓練。
可能沒有必要透過刪除不良評論來解決問題，長線程底部的評論可能很少被看到，因此將品質預測納入評論排序演算法就足夠了。
[7] 大多數郊區之所以如此令人沮喪，是因為缺乏步行的中心。謝謝 Justin Kahn、Jessica Livingston、Robert Morris、Alexis Ohanian、Emmett Shear 和 Fred Wilson 閱讀草稿。
翻譯：戴安娜·謝列米耶娃
（部分譯本取自 )
只有註冊用戶才能參與調查。 ， 請。
我讀了《駭客新聞》
-
企業排放佔全球 36,4%幾乎每天12
-
企業排放佔全球 12,1%每週一次4
-
企業排放佔全球 6,1%每月一次2
-
企業排放佔全球 6,1%一年一次2
-
企業排放佔全球 21,2%每年少於一次7
-
企業排放佔全球 18,2%其他6
33 位用戶投票。 6 名用戶棄權。
來源： www.habr.com