二月2009
Hacker News 上週滿了兩週年。它原本只是一個副業——一個用來磨練 Arc 的應用，以及一個為 Y Combinator 現有和未來創始人提供新聞分享平台。它發展得比我預想的要大，耗時也更長，但我並不後悔，因為我從中學到了很多。
發展
2007年1600月我們啟動這個計畫時，工作日的獨立訪客數約為22000人。從那時起，這個數字已經成長到XNUMX萬。
這個成長率比我想要的略高一些。我希望看到網站發展，因為如果一個網站沒有哪怕是緩慢的成長，它可能已經死了。但我不希望它達到Digg或Reddit那樣的成長速度——主要是因為這會削弱網站的特色，也因為我不想把所有時間都花在擴展上。
我已經受夠這個問題了。我記得創建 HN 的最初動機是想嘗試一種新的程式語言，更具體地說，是嘗試一種專注於語言設計而非性能實驗的語言。每次網站速度變慢，我都會想起那句著名的 McIlroy 和 Bentley 語錄來讓自己開心起來。
效率的關鍵在於解決方案的優雅，而不是嘗試所有可能的選擇。
並尋找可以用最少程式碼修復的問題區域。儘管網站規模增加了14倍，但我仍然能夠維護網站，保持相同的效能。我不知道該如何應對，但我可能會找到辦法。
這就是我對整個網站的看法。 Hacker News 是一個實驗，一個新領域的實驗。這類網站通常只有幾年的歷史。網路對話本身也只有幾十年的歷史。所以我們現在發現的可能只是我們最終會發現的一小部分。
這就是我對HN如此樂觀的原因。當一項技術如此新穎時，現有的解決方案通常很糟糕，這意味著可以有更好的方案，反過來，許多看似棘手的問題其實並非如此。我希望，其中也包括困擾許多社區的問題：成長帶來的破壞。
經濟衰退
自從網站上線幾個月以來，用戶就一直在擔心這個問題。到目前為止，這些擔憂都是多餘的，但這種情況不會持續下去。網站衰落是一個棘手的問題，但或許可以解決；開放的對話並非總是會被網站的成長所淹沒，因為「總是」僅僅意味著20次。
但重要的是要記住，我們正在努力解決一個新問題，因為這意味著我們必須嘗試新事物，而大多數新事物可能行不通。幾週前，我嘗試用橙色顯示平均評論分數最高的用戶姓名。 [1] 那是個錯誤。突然之間，一個原本或多或少團結的文化被分裂成了富人和窮人。直到我親眼目睹這種文化的分裂，我才意識到它曾經多麼團結。這令人痛心。 [2]
所以橘色用戶名不會再回來了。 （對此我深感抱歉。）但未來還會有其他同樣可能失敗的想法，而那些可行的想法可能和那些行不通的想法一樣，感覺都很糟糕。
關於衰退，我學到的最重要的一點或許是，它衡量的是行為，而不是使用者。你想消除的是不良行為，而不是不良族群。使用者行為的可塑性驚人。如果你 如果人們相信他們會表現良好，他們通常就會表現良好；反之亦然。
當然，禁止不良行為往往會淘汰壞人，因為他們會因為被限制在一個應該表現良好的環境中而感到不適。這種清除他們的方式比其他方式更溫和，也可能更有效。
現在很明顯，「破窗理論」也適用於公共場所。該理論認為，小規模的不良行為會滋生更惡劣的行為：一個充滿塗鴉和破窗的街區，往往會成為搶劫的溫床。當朱利安尼推出讓這個理論名聲大噪的改革方案時，我住在紐約市，當時的改變令人震驚。而我當時還是個Reddit用戶，當時的情況正好相反，變化也同樣令人印象深刻。
我並不是批評史蒂夫和亞歷克西斯。 Reddit 的遭遇並非疏忽造成的。他們從一開始就奉行專門檢討垃圾郵件的政策。而且 Reddit 的目標與 Hacker News 不同。 Reddit 是一家新創公司，而非一個副業；他們的目標是盡可能快速地發展。快速成長加上零贊助，就能搭便車。但我認為，即使有機會，他們也不會改變主意。從流量來看，Reddit 遠比 Hacker News 更成功。
但Reddit發生的情況不一定會發生在HN上。本地存在多個高峰。有些地方可能完全放任，有些地方則更有意義，就像在現實世界中一樣；而且人們的行為會根據所處位置而有所不同，就像在現實世界中一樣。
我親眼見過這種做法。我曾經看過有人在 Reddit 和 Hacker News 上互相發帖，然後花時間寫下兩個版本：一個是針對 Reddit 的攻擊性版本，另一個是針對 HN 的較為溫和的版本。
物料
像 Hacker News 這樣的網站需要避免兩類主要問題：糟糕的報導和糟糕的評論。而且，糟糕的報道造成的損害似乎較小。目前，首頁上發布的內容與 HN 剛開始的時候大致相同。
我曾經想過想個辦法，才能不讓這些垃圾出現在首頁上，但目前還沒動手。我沒想到首頁還能這麼棒，到現在也不太懂為什麼。也許只有那些更體貼的用戶才會在意推薦和點讚鏈接，所以每個隨機用戶的邊際成本趨近於零。又或許首頁會透過宣傳它期望收到的建議來保護自己。
對頭版來說，最危險的莫過於那些太容易讓人喜歡的內容。如果有人證明了一個新的定理，讀者就得花些功夫才能判斷它是否值得喜歡。一幅有趣的漫畫則不需要花太多時間。標題同樣醒目的大詞卻得零分，因為人們根本沒看就喜歡它們。
這就是我所說的錯誤原則：使用者將選擇連結最容易判斷的新網站，除非您採取特定步驟來防止這種情況。
Hacker News 提供兩種防廢資訊保護措施。最常見的、毫無價值的資訊類型會被列為跑題訊息，並被禁止發布。小貓圖片、對政客的謾罵等等內容會被特別禁止。這可以過濾掉大部分不必要的廢話，但並非全部。有些連結雖然很短，但內容卻與主題相關，因此也算是廢話。
這個問題沒有單一的解決方案。如果一個連結只是空洞的煽動性言論，編輯有時會刪除它，即使它與駭客主題相關，因為根據真正的標準，它並不相關，而真正的標準是文章應該激發求知欲。如果網站發布這類內容，我有時會封鎖它們，這意味著該網址下的所有新內容都會自動刪除。如果貼文的標題是連結誘餌，編輯有時會修改其措辭，使其更符合事實。這對於標題華麗的連結尤其必要，因為否則它們就會被隱藏起來，變成「如果你相信這個或那個就投票」的帖子，這顯然是無用胡言亂語的形式。
隨著連結本身的演變，對抗此類連結的技術也必須隨之演變。聚合器的存在已經影響了它們所整合的內容。現在，作者們有意識地撰寫那些能透過聚合器增加流量的內容——有時甚至是非常具體的內容。 （不，我並沒有忽視這句話的諷刺意味。）還有更險惡的變異，例如連結劫持——發布他人文章的複述，並將其發布以取代原文。這種做法可以獲得很多點贊，因為它保留了原文中的許多優點；事實上，複述越像抄襲，文章中保留的有用資訊就越多。 [3]
我認為，對於一個拒絕推薦的網站來說，為用戶提供查看哪些內容被拒絕的途徑至關重要。這迫使編輯者誠實，同樣重要的是，也讓使用者更有信心，他們能夠知道編輯者是否不誠實。 HN 使用者可以透過點擊個人資料中的「顯示已刪除」方塊來查看。 [4]
評論
糟糕的評論似乎比糟糕的建議更有問題。雖然首頁連結的品質沒有太大變化，但平均評論品質卻有所下降。
評論腐敗主要有兩種類型：粗魯和愚蠢。兩者之間有很多相似之處——粗魯的評論可能很愚蠢——但處理它們的策略卻有所不同。粗魯的評論更容易控制。你可以設定規則，規定使用者不應該粗魯，如果你強迫他們行為得體，那麼控制粗魯行為就完全有可能了。
愚蠢更難控制，或許是因為愚蠢本身就沒那麼容易被發現。粗魯的人往往知道自己粗魯，而許多愚蠢的人卻意識不到自己愚蠢。
最危險的愚蠢評論不是長篇大論的錯誤陳述，而是愚蠢的笑話。長篇大論的錯誤陳述極為罕見。評論的品質與其長度密切相關；如果你想比較社交網站上評論的質量，評論的平均長度是一個很好的指標。這可能是人性使然，而非特定於當前話題。愚蠢可能只是表現為擁有多種想法，而不是錯誤的想法。
無論出於何種原因，愚蠢的評論通常都很短。由於很難寫出與其所傳達的訊息量相符的簡短評論，人們試圖透過搞笑來脫穎而出。最誘人的愚蠢評論形式據說是詼諧的侮辱，可能是因為侮辱是最輕鬆的幽默形式。 [5] 因此，禁止粗魯言論的好處之一就是它也能消除此類評論。
差評就像葛藤：很快就會佔據主導地位。評論對其他評論的影響遠大於推薦新內容。如果有人推薦了一篇糟糕的文章，這並不會讓其他文章也變得糟糕。但如果有人在某個貼文裡發了一條愚蠢的評論，就會引發該貼文裡大量類似的評論。人們會用愚蠢的笑話來回應愚蠢的笑話。
或許解決方案是在用戶回覆評論之前增加一個延遲時間，延遲的長短應該與評論的感知品質成反比。這樣一來，愚蠢的討論就會減少。 [6]
人
我注意到，我描述的大多數方法都比較保守：它們旨在保留網站的特色，而不是改進它。我認為我對這個問題沒有偏見，而是關注問題的本質。 Hacker News 很幸運地擁有了一個很好的開端，所以在這種情況下，這實際上是一個保存的問題。但我認為這個原則適用於所有類型的網站。
社群網站上的好事源自於人，而非科技；科技通常在防止壞事發生方面發揮作用。技術當然可以增強討論。例如，嵌套評論。但我寧願使用一個擁有基本功能、用戶聰明友善的網站，而不是使用一個只有白痴和噴子使用的花俏網站。
一個社群網站最重要的職責就是吸引它想要的使用者。一個力求規模盡可能大的網站會試圖吸引所有人。但一個針對特定用戶群體的網站應該只吸引這類用戶——而且，同樣重要的是，排斥其他所有人。我在 HN 網站上有意識地嘗試了這一點。網站的圖形設計盡可能簡潔，網站規則也不鼓勵使用誇張的標題。目標是讓 HN 的新用戶對這裡表達的觀點感興趣。
創建一個只吸引特定類型用戶的網站的缺點是，它可能對他們來說過於有吸引力。我非常清楚 Hacker News 有多令人上癮。對我，以及對許多使用者來說，它就像一個虛擬的城市廣場。當我想從工作中休息一下時，我會去廣場，就像我在現實世界中漫步在哈佛廣場或大學大道一樣。 [7] 但網路上的廣場比現實的廣場更危險。如果我花了半天在大學大道上閒逛，我會注意到。我得走一英里才能到那裡，去咖啡店的感覺和工作完全不同。但訪問線上論壇只需點擊一下滑鼠，感覺就像在工作一樣。你可能在浪費時間，但你並沒有偷懶。網路上有人錯了，而你正在解決問題。
Hacker News 絕對是一個有用的網站。我從 HN 上讀到的內容中學到了很多。我寫過幾篇文章，最初都是在這裡的評論區發表的。我不希望這個網站消失，但我想確保它不會成為一種生產力成癮。如果一個網站吸引了成千上萬的聰明人，結果卻讓他們浪費時間，那將是多麼災難性的一件事。我希望我能 100% 確定 HN 不是這樣的。
我認為遊戲和社交應用程式成癮在很大程度上仍是一個未解決的問題。這就像1980世紀XNUMX年代的毒品危機：我們發明了可怕的新成癮物，卻還沒有完善的防禦措施。我們最終會完善的，這也是我近期想要關注的問題之一。
筆記
[1] 我嘗試根據平均評論數和平均評論量對用戶進行排名，結果發現平均值（高分被捨棄）似乎更能準確反映用戶品質。不過，平均評論量或許更能準確反映負評。
[2] 我從這個實驗中學到的另一件事是，如果你要區分不同的人，一定要確保你做得正確。快速原型設計在這類問題上行不通。事實上，有一種合理且誠實的觀點認為，區分不同類型的人可能不是一個好主意。這並不是因為人們都一樣，而是因為區分錯誤很糟糕，區分錯誤又很難。
[3] 當我看到明顯的連結劫持貼文時，我會用複製的連結替換原帖的URL。經常使用連結劫持的網站會被封鎖。
[4] Digg 因缺乏清晰的品牌定位而臭名昭著。問題的根源並非經營 Digg 的人特別神秘，而是他們使用有缺陷的演算法來產生首頁。文章不像 Reddit 那樣隨著點讚數的增加而從頂部膨脹，而是從頁面頂部開始，然後被新文章擠到底部。
造成這種差異的原因在於，Digg 借鑒了 Slashdot，而 Reddit 借鑒了 Delicious/popular。 Digg 是 Slashdot，只是用投票代替了編輯；Reddit 是 Delicious/popular，只是用投票代替了書籤。 （從它們的平面設計中，你仍然可以看到它們的起源。）
Digg 的演算法對博弈非常敏感，因為任何登上首頁的報導都是新報道。這反過來又迫使 Digg 不得不採取極端的應對措施。許多新創公司在早期不得不採取的伎倆都秘而不宣，而我懷疑 Digg 的秘訣在於，最好的報道實際上是由編輯們精心挑選的。
[5] 癟四與大頭蛋之間的對話很大程度上就是基於這一點，當我閱讀一些非常糟糕的網站上的評論時，我能聽到他們的聲音。
[6] 我懷疑大多數對抗愚蠢評論的方法尚未被發現。 Xkcd 在他的 IRC 頻道上實現了最聰明的方法：不要讓某人重複做同樣的事情。一旦有人說“失敗”，就不要讓他們再說一次。這尤其會對短評論造成不利影響，因為它們避免重複的機會更少。
另一個有前途的想法是愚蠢過濾器，它是一種機率垃圾郵件過濾器，但經過愚蠢和正常評論模式的訓練。
解決這個問題可能並不需要刪除負評。長篇討論底部的評論可能很少被看到，因此將品質預測納入評論排序演算法可能就足夠了。
[7] 大多數郊區之所以令人沮喪，是因為缺乏一個可以四處走動的中心。
克羅埃西亞 感謝 Justin Kahn、Jessica Livingston、Robert Morris、Alexis Ohanian、Emmett Shear 和 Fred Wilson 閱讀草稿。
翻譯：Diana Sheremyeva
（部分翻譯摘自 )
只有註冊用戶才能參與調查。 ， 請。
我讀過 Hacker News
幾乎每天12
每週一次4
每月一次2
每年一次2
每年少於一次7
其他6
33 位用戶投票。 6 名用戶棄權。
來源： www.habr.com
