(與一般文學批評一樣，與文學雜誌一起出現。 俄羅斯第一本此類雜誌是《為利益和娛樂服務的月刊》
)
評論是新聞學的一種類型，也是科學和藝術批評的一種。 審查賦予需要對其作品進行編輯和更正的人所完成的工作進行評估的權利。 評論介紹一項新工作並包含其簡要分析和評估[1]。 「recensio」從拉丁文翻譯過來，意思是「查看、報告、評分、評論某事」。 評論是一種基於對小說、藝術、科學、新聞等作品的評論（主要是批評性評論）的類型。[2]
在這篇評論的第一行中，我歡迎出版物中提出的建議““。
作者正確地指出了評論在現代文化中的重要作用，而本質上，作者似乎是在「闖入一扇敞開的門」——哈布爾的規則並不禁止以對先前發表的出版物進行評論的形式發表出版品。 事實上，上述出版物已經在另一個出版物中收到了回應 :
除了關於 Habr 的最熱門文章 - Habr 的業力詛咒，我還想對 Habr 進行評論。
起初我想添加評論，但仍然沒有足夠的評論來描述情況和細節。 於是，一個簡短的筆記就誕生了。 也許有人會感興趣。
誠然，從讀者的評價來看，上述註釋與其中提到的「熱門文章」不同，並不成功，其中提出的黑名單也沒有引起哈布爾社區的熱情。 但讓我們回到關於評論的文章。
值得注意的是，目前（已經過去 6 天）五千名選民中超過一半（58.3%）支持 Habro 評論的想法。 我認為這並非巧合：作者清楚地說明了需要同儕審查的原因。 在我看來，主要論點聽起來很有說服力：
缺乏批判的眼光。 一般來說，可以在評論中找到。 但它們有一個顯著的缺點——另一種觀點在大眾中消失了，結果是支離破碎的，給作者帶來的「風險」多於好處。
但評論可以讓你傳達的不僅僅是批判性的觀點。 收到著名作家的正面評價是完全正常的。 是什麼讓您的工作對您個人和他人都有價值。
我認為很明顯，口頭評估將比匿名的利弊提供更有用的資訊。 假設在工作中，我的老闆指示我緊急為行動裝置實現某種對數演算法，但我從未處理過此類演算法。 我要去谷歌。 他會給我頂部的 Habr 連結。 我來看看這篇文章的評論。 如果那裡提到的優點超過，那麼我將按照正在審查的文章中的建議進行操作，但也許審查者會列出其他幾種在大多數方面都比提議的演算法好得多的演算法。 然後我會在谷歌上搜尋這些演算法。 無論如何，你需要什麼。 無論如何，正面和負面的評論都會增加哈布雷訊息的價值。
讓我用維基百科來做個類比。 眾所周知，並非維基百科上寫的所有內容都應該相信。 當我閱讀一篇關於我是專家的主題的文章時，我通常不會遇到「該相信什麼」的問題。 如果我閱讀了一篇關於我不熟悉的主題的 Wiki 文章，我該怎麼辦？ 然後，讀完文章後，我打開討論頁面。 並不總是，但經常，它可以幫助我做出調整。 與哈布爾不同，維基百科上的討論是結構化的。 在哈布雷中，像維基百科那樣建構評論不太可能有效，也幾乎沒有必要。 我認為評論會更有幫助。
我在上面寫道，似乎正在審查的文章的作者正在敲開一扇敞開的門。 事實上，這只是一種幻覺——作者正確地指出需要一種機制來自動添加評論文章的連結。
此外，他寫道：
相信現在很多人都有一個疑問，為什麼不寫信給政府呢？ 寫的。 而我卻得到了兩個完全相反的答案。 第一次他們向我保證一定會考慮這個提議，第二次他們公開告訴我還有更重要的事情要做。
我認為，如果我現在鼓勵社區而不等待行政決定，就我喜歡和不喜歡的內容撰寫評論，我就不會違反規則。
在標題或副標題中表明這是一篇評論。 提供正在審閱的文章的連結。 並在那篇文章的評論中寫下評論：
寫了一篇評論 （參考）
我鼓勵原文作者和譯者回應此類評論，並將此連結添加到文章末尾。
我希望，如果這種做法紮根，哈布爾政府會為其提供技術支援。 支持。
至於業力，這裡提到的文章就是從討論中產生的。 我冒昧地建議，隨著同儕審查等新機制的出現，業力的作用將會減弱，直到每個人都清楚業力機制已經完全過時並且不再需要。 （做夢沒有害處）。
來源： www.habr.com